Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 11АП-345/24 по делу N А72-4876/2013

15 февраля 2024 г.

Дело N А72-4876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от конкурсного управляющего Огородова Е.С. - Стерлигова Е.В. по доверенности от 02.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2023 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Огородова Е.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению

в рамках дела N А72-4876/2013

О несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2013 возбуждено дело о признании Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2013 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" была введена процедура банкротства-наблюдение; временным управляющим утверждён Огородов Евгений Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 (резолютивная часть объявлена 25.03.2014) в отношении МУП "Ульяновскдорремсервис" введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утверждён Огородов Евгений Сергеевич.

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 63 от 12.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 (резолютивная часть объявлена 28.03.2016) МУП "Ульяновскдорремсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич.

Сведения о признании МУП "Ульяновскдорремсервис" несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 61 от 09.04.2016.

30.10.2023 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Огородова Е.С. поступило заявление об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 033 062 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Огородова Евгения Сергеевича в размере 1 033 062 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2023 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08 февраля 2024 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Огородова Е.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2023 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Огородова Е.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению в рамках дела N А72-4876/2013, в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим, включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований), и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме 266 161 875 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021 Муниципальное образование город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Взысканы с Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет средств казны Муниципального образования город Ульяновск в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" денежные средства в размере 231 717 110 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2022 произведена замена взыскателя - МУП "Ульяновскдорремсервис" на УФНС России по Ульяновской области с суммой требований 30 572 755 руб. 84 коп.

Кроме того, в конкурную массу должника от привлеченного к субсидиарной ответственности контролирующего лица сверх основной суммы субсидиарной ответственности поступило 49 844 270 руб. 46 коп., в результате чего конкурсным управляющим произведено погашение в полном объеме требований кредиторов должника в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций, включенных в реестр требований кредиторов, и полное погашение требований кредиторов, чьи требования учтены за реестром.

По итогам распределения поступивших от субсидиарного ответчика денежных средств по определению от 21.10.20212 из общей суммы, включенных в реестр требований кредиторов 266 161 875 руб. 40 коп. погашено 251 403 840 руб. 54 коп., непогашенными остались требования кредиторов третьей очереди (санкции) на сумму 14 758 034 руб. 86 коп.

Определением от 27.09.2023 установлено, что за счет денежных средств, которые поступили или в будущем поступят в конкурсную массу от субсидиарного ответчика во исполнение акцессорных обязательств, а именно за счет процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных на сумму субсидиарной ответственности, и индексации присужденной суммы субсидиарной ответственности, оплата мораторных процентов производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, и после погашения требований кредиторов, чьи требования учтены за реестром, в том числе после погашения в полном объеме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций; установил, что за счет денежных средств, которые поступили или в будущем поступят в конкурсную массу от субсидиарного ответчика во исполнение акцессорных обязательств, а именно за счет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму субсидиарной ответственности, и индексации присужденной суммы субсидиарной ответственности, удовлетворяются мораторные проценты, начисленные на требования ФНС в лице УФНС России по Ульяновской области в размере 50 518 753 руб. 25 коп.

Конкурсным управляющим произведено погашение в полном объеме требований кредиторов должника в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций, включенных в реестр требований кредиторов на оставшуюся сумму 14 758 034 руб. 86 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий Огородов Е.С. обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Таким образом, расчет упомянутых процентов предусматривает лишь определение предусмотренной законом (пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве) процентной части от общей суммы средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом зарезервированных средств.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Согласно расчету конкурсного управляющего Огородова Е.С. размер процентов по вознаграждению составляет 1 033 062 руб. 44 коп. Денежные средства зарезервированы на специальном счете должника.

Расчет проверен и признан судом первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства.

На основании изложенного ходатайство конкурсного управляющего Огородова Е.С. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о том, что конкурсный управляющий обратился с заявленным требованием повторно, по тому же предмету и основанию требований, без учета постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 28.06.2023, которым было отказано в установлении процентов конкурсному управляющему на сумму 1 033 062 руб. 44 коп., правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования в общей сумме 266 161 875 руб. 40 коп., в т.ч. требования второй очереди на сумму 51 138 762 руб. 40 коп., требования третьей очереди (основной долг) на сумму 179 447 765 руб. 26 коп., требования третьей очереди (санкции) на сумму 35 575 347 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021 г. по делу N А72-4876-87/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 г., Муниципальное образование город Ульяновск в лице Управления привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Ульяновскдорремсервис", с МО город Ульяновск в лице Управления за счет средств казны МО город Ульяновск в пользу МУП "Ульяновскдорремсервис" взысканы денежные средства в размере 231 717 110 руб. 91 коп.

По итогам распределения поступивших от субсидиарного ответчика денежных средств по определению от 21.10.2021 г. из общей суммы включенных в реестр требований кредиторов 266 161 875 руб. 40 коп. было погашено 251 403 840 руб. 54 коп., непогашенными остались требования третьей очереди (санкции) на сумму 14 758 034 руб. 86 коп.

При обращении с заявлением об утверждении процентов конкурсного управляющего от 24.01.2023 г. конкурсным управляющим было рассчитано вознаграждение в размере семи процентов не только от суммы удовлетворенных требований кредиторов 251 403 840 руб. 54 коп. в размере 17 598 268 руб. 84 коп., но также и от суммы оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов 14 758 034 руб. 86 коп. в размере 1 033 062 руб. 44 коп. применительно к п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве. Всего заявленная к утверждению сумма вознаграждения составила 18 631 331 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2023 г. по делу N А72-4876-105/2013 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Огородова Евгения Сергеевича в размере 18 631 331 руб. 28 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 г. по делу N А72-4876-105/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023 г., определение от 02.05.2023 г. изменено, установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Огородова Е.С. в размере 17 598 268 руб. 84 коп., в остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

При этом апелляционный суд и суд округа исходили из того, что в силу разъяснений п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" проценты по вознаграждению могут быть рассчитаны только от суммы фактически удовлетворенных требований кредиторов.

В последующем от субсидиарного ответчика во исполнение акцессорных обязательств (проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на фактически выплаченное вознаграждение конкурсного управляющего, индексация присужденной денежной суммы) сверх основной суммы субсидиарной ответственности поступило 49 844 270 руб. 46 коп.

За счет данных денежных средств конкурсным управляющим произведено погашение в полном объеме требований кредиторов должника в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций, включенных в реестр требований кредиторов, на оставшуюся сумму 14 758 034 руб. 86 коп.

В связи с тем, что погашение требований на сумму 14 758 034 руб. 86 коп. имело место уже после установления процентов управляющего постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 г., а следовательно, в базу для исчисления первоначально установленных процентов не вошло, управляющий обратился с рассматриваемым заявлением об установлении процентов в размере 1 033 062 руб. 44 коп.

Рассматриваемое требование об утверждении вознаграждения имеет иное основание по отношению к ранее заявленному требованию - а именно, состоявшееся погашение требований кредиторов на сумму 14 758 034 руб. 86 коп., имевшее место после принятия судебных актов по обособленному спору.

Нормы действующего законодательства не содержат запрет на неоднократное обращение конкурсного управляющего с заявлением об установлении процентов по вознаграждению по мере погашения требований кредиторов.

Доводы Управления о необходимости снижения размера вознаграждения отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные доводы не были заявлены в суде первой инстанции и в силу ст. 268 АПК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательств ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей не представлено.

Напротив, как указывалось ранее, реестр требований кредиторов погашен за счет проведенных конкурсным управляющим мероприятий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании санкций за неисполнение судебного акта.

Жалобы на действия арбитражного управляющего в ходе процедуры не подавались, не рассматривались и не удовлетворялись.

Доказательств, подтверждающих недобросовестное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротства материалы дела также не содержат.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2023 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Огородова Е.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению в рамках дела N А72-4876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев