Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 15АП-18096/21 по делу N А32-50358/2017

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2021 г.

дело N А32-50358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего Байрамбекова М.М.: представителя Шпорт Д.Е. по доверенности от 31.07.2020,

от ООО "Сик "Авангард": представителя Воронова Д.В. по доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 по делу N А32-50358/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сик "Авангард" об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЯКС - стройинвест",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Строительная фирма "ССМУ-5" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "АЯКС-стройинвест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 требования ООО "Профит+" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим утвержден Павлов Александр Евгеньевич. Применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано от 07.03.2019 N 41, в ЕФРСБ - 27.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 должник

признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович. Применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное) опубликовано в ЕФРСБ - 26.02.2020 (N 4748124).

В Арбитражный суд Краснодарского края 02.11.2020 обратился конкурсный управляющий ООО "АЯКС-стройинвест" Байрамбекова М.М. с заявлением о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 26.07.2016 N 03-Ф/175, от 26.12.2016 N 03-Ф/178, от 21.03.2017 N 03-Ф/179, от 25.05.2017 N 03- Ф/180, от 14.06.2017 N 03-Ф/181, от 02.10.2017 N 03-Ф/186, от 02.10.2017 N 03-Ф/188 и от 02.10.2017 N 03-Ф/189, заключенных между должником и ООО СИК "Авангард".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 ООО "СИК "Авангард" запрещено отчуждать движимое, недвижимое имущество, имущественные права и денежные средства до рассмотрения по существу настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 26.07.2016 N 03-Ф/175, от 26.12.2016 N 03-Ф/178, от 21.03.2017 N 03-Ф/179, от 25.05.2017 N 03- Ф/180, от 14.06.2017 N 03- Ф/181, от 02.10.2017 N 03-Ф/186, от 02.10.2017 N 03-Ф/188 и от 02.10.2017 N 03-Ф/189, заключенных между должником и ООО СИК "Авангард". Судебный акт вступил в законную силу.

В Арбитражный суд Краснодарского края от 01.02.2021 поступило заявление ООО "СИК Авангард" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.11.2020.

Определением от 03.09.2021 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время конкурсным управляющим вынесенный по указанному обособленному спору судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции. Согласно картотеке арбитражных дел кассационная жалоба конкурсного управляющего принята Арбитражным судом Северо-Кавказского округа к производству 02.08.2021. Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 07.09.2021. По мнению заявителя, до рассмотрения кассационной жалобы и вынесения судебного акта необходимость применения обеспечительных мер не отпала, обусловлена предметом и основанием заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Сик "Авангард" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, что, по его мнению, свидетельствует о сохранении основания для применения обеспечительных мер.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В данном случае с таким заявлением в арбитражный суд обратилось ООО "СИК Авангард".

Поскольку судебный акт, которым закончилось рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, вступил в законную силу, суд пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением от 03.11.2020 по делу N А32-50358/2017, в виде запрета ООО "СИК "Авангард" отчуждать движимое, недвижимое имущество, имущественные права и денежные средства до рассмотрения по существу настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, характера заявленных обеспечительных мер пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства ООО "СИК "Авангард" об отмене обеспечения иска.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в данном случае не имеет правового значения.

В порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу судебные акты (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому реализация права на кассационное обжалование сама по себе не может служить препятствием для отмены обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 по делу N А32-50358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян М.Ю. Долгова