Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-50766/21 по делу N А40-184192/2020

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-184192/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 г. об оставлении без удовлетворения требования Департамента городского имущества города Москвы, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "2-й таксомоторный парк",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 г. в отношении ЗАО "2-й таксомоторный парк" введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО "2-й таксомоторный парк" утвержден Кермас Д.С.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2021 г. требование Департамента городского имущества города Москвы было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы указывает на не согласие с выводом суда первой инстанции о погашении задолженности, поскольку денежные средства Департаменту не поступали, а погашение задолженности осуществлено в пользу службы судебных приставов. При этом апеллянт указывает на то, что должником не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о получении денежных средств Департаментом, а последний не имеет возможности доказать отрицательный факт неполучения денежных средств в счет погашения задолженности ЗАО "2-й таксомоторный парк".

Представитель временного управляющего должника рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представители конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА", ЗАО "2-й таксомоторный парк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, Департамент городского имущества города Москвы просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 11 365 123,78 руб., из которых основной долг - 9 320 752,53 руб., пени - 1 014 229,03 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательства по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 г. N М04-509049 и по договору аренды земельного участка от 28.08.2006 г. N М-04-031239.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-36533/19 должник обязан выплатить Департаменту задолженность в размере 1 871 968,42 руб., из которых: основной долг - 1 793 111,36 руб. (за период с 4 квартала 2017 г. по 2 квартал 2018 г.); пени - 78 857,06 руб. (за период с 4 квартала 2017 г. по 2 квартал 2018 г.).

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40- 36533/19. Департаменту был выдан исполнительный лист от 19.08.2019 г. ФС N 033136666, возбуждено исполнительное производство N 11265/20/77039-ИП.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-40960/18, должник обязан выплатить Департаменту задолженность в размере 6 839 421,45 руб., из которых: основной долг - 5 909 163,87 руб.; пени - 930 257,58 руб. (за период с 2 квартала 2015 г. по 3 квартал 2017 г.).

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-40960/18. Департаменту был выдан исполнительный лист от 12.10.2018 г. ФС N 027730810, возбуждено исполнительное производство N 8799/19/77039-ИП.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-302385/18, должник обязан выплатить Департаменту задолженность в размере 2 653 733,91 руб., из которых: основной долг - 1 618 477,30 руб.; пени - 1 035 256,61 рублей.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40- 30285/18. Департаменту был выдан исполнительный лист от 19.08.2019 г. ФС N 033147704, возбуждено исполнительное производство N 971/20/77039-ИП.

В материалы дела должником были представлены доказательства погашения задолженности, а именно: копии платежных поручений N 1399 от 02.10.2020 г., N 1400 от 02.10.2020 г., N 57 от 01.02.2021 г., N 58 от 01.02.2021 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что на момент рассмотрения требования Департамента городского имущества города Москвы о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника задолженность отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности должника перед Департаментом городского имущества города Москвы в рамках исполнительных производств N 11265/20/77039-ИП, N 8799/19/77039-ИП, N 971/20/77039-ИП.

Так платежным поручением N 1399 от 02.10.2020 г. ООО "АФАСТ" перечислило денежные средства в размере 2 003 006,21 руб. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N 11265/20/77039-ИП.

Платежным поручением N 1400 от 02.10.2020 г. ООО "АФАСТ" перечислило денежные средства в размере 7 318 180,95 руб. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N 8799/19/77039-ИП.

Платежными поручениями N 57 от 01.02.2021 г., N 58 от 01.02.2021 г. ООО "ФАБ ГРУПП" перечислило денежные средства в размере 2 653733,91 руб., 185 761,37 руб. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N 971/20/77039-ИП.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности должника перед Департаментом городского имущества города Москвы в полном объеме.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 г. было предложено Департаменту городского имущества города Москвы, ЗАО "2-й таксомоторный парк" представить сведения об исполнении обязательств в рамках исполнительных производств: N 11265/20/77039-ИП, 8799/19/77039-ИП, 971/20/77039-ИП; доказательства перечисления денежных средств на счет Департамента городского имущества города Москвы со счета судебных приставов.

Вместе с тем, каких-либо сведений относительно погашения задолженности должника в рамках указанных исполнительных производств лицами, участвующими в деле не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 г. по делу N А40- 184192/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова