Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 15АП-19723/21 по делу N А53-33633/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2022 г. N Ф08-13913/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2021 г.

дело N А53-33633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хачатурова Сергея Сетраковича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 по делу N А53-33633/2020 об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хачатурова Сергея Сетраковича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хачатурова Сергея Сетраковича (далее должник, Хачатуров С.С.) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Алтынбаев Руслан Рашидович (далее - финансовый управляющий должника Алтынбаев Р.Р.) с заявлением об обязании Хачатурова С.С. передать финансовому управляющему следующие документы:

- СНИЛС Хачатурова С.С.;

- сведения об открытых, закрытых расчетных счетах, банковских карточках Хачатурова С.С.;

- список кредиторов, перед которыми у Хачатурова С.С. имеется задолженность, с указанием размера долга, наименования кредитора и приложением документов, подтверждающих задолженность;

- сведения об имуществе Хачатурова С.С. и его местонахождении с приложением подтверждающих документов;

- сведения об имущественных правах (дебиторской задолженности, вкладах, депозитах, акций, облигаций, векселей и иных ценных бумагах) Хачатурова С.С. с приложением подтверждающих документов;

- копии отчетных документов (деклараций) Хачатурова С.С. за период с 2014 по настоящее время;

- сведения об участии Хачатурова С.С. в уставном капитале компаний с приложением подтверждающих документов;

- сведения о совершаемых Хачатуровым С.С. сделках по приобретению, отчуждению движимого, недвижимого имущества, имущественных правах с 2014 по настоящее время с приложением подтверждающих документов. В том числе копия договоров по продаже ранее принадлежавших должнику автомобилей, а также дома (здания) площадью 203.1 кв.м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом N 26, кадастровый номер: 61:44:0031569:112;

- сведения об аффилированных и заинтересованных с Хачатуровым С.С. лицах (близкие родственники: дети, родители, братья, сестры, жены и т.д.; бывшие работодатели, работники, соучредители и т.д.) с указанием Ф.И.О., даты рождения, ИНН;

- документы, на основании которых Хачатуров С.С. выходил из состава участников компаний: ООО "Фирма "Бином" (ИНН: 6162024912, ОГРН: 1026103161259, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 12), ООО "Ростов-Паллада" (ИНН: 6164122030, ОГРН: 1186196023860, 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского, д. 29/30, офис 81).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 по делу N А53-33633/2020 заявление удовлетворено частично. Суд обязал Хачатурова Сергея Сетраковича передать Алтынбаеву Руслану Рашидовичу:

- сведения об открытых, закрытых расчетных счетах, банковских карточках Хачатурова С.С.;

- сведения о движимом имуществе Хачатурова С.С. и его местонахождении с приложением подтверждающих документов;

- сведения о совершенных Хачатуровым С.С. сделках по приобретению, отчуждению движимого имущества с 2014 г. по настоящее время с приложением подтверждающих документов;

- копии договоров по продаже ранее принадлежавших должнику автомобилей, а также дома (здания) площадью 203.1 кв.м., находящегося по адресу г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом N 26., кадастровый номер: 61:44:0031569:112;

- сведения о близких родственниках и свойственниках: дети, родители, братья, сестры, жены, дяди, тети, племянники, племянницы;

- документы, послужившие основанием выхода Хачатурова С.С. из состава участников ООО "Фирма "Бином" (ИНН: 6162024912, ОГРН: 1026103161259), ООО "Ростов-Паллада" (ИНН: 6164122030, ОГРН: 118619602386).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 по делу N А53-33633/2020, Хачатуров С.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно доводам апеллянта, должник исполнил требование о предоставлении финансовому управляющему необходимых документов; документы переданы, за исключением тех документов, которые утрачены или не сохранились. По мнению апеллянта, возложение на Хачатурова С.С. обязанности передать документы, перечисленные в обжалуемом судебном акте, носит заведомо неисполнимый характер.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Алтынбаев Р.Р. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 в отношении Хачатурова С.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Алтынбаев Р.Р.

Сведения о введении в отношении Хачатурова С.С. процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" от N 77 (7039) от 30.04.2021.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Алтынбаев Р.Р. с заявлением об обязании Хачатурова С.С. передать финансовому управляющему документы.

Ходатайство финансового управляющего должника Алтынбаева Р.Р. мотивировано неисполнением должником обязанности по передаче финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего должника Алтынбаева Р.Р., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не передача финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 42 постановления N 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе, имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как установлено в пункте 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В силу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Из буквального комплексного толкования названных норм следует, что обязанностью финансового управляющего в рамках рассмотрения дела о банкротстве физического лица является выявление всего принадлежащего гражданину имущества для целей определения конкурсной массы, а также принятие мер по обеспечению сохранности указанного имущества, в том числе путем контроля за распоряжением принадлежащем физическому лицу имуществом.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Многостороннее и добросовестное содействие должником-гражданином финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества гражданина необходимо для обеспечения ее эффективности, достижения целей соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника Алтынбаев Р.Р. в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обратился в адрес должника с запросом о предоставлении сведений и документации, что подтверждается почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении запроса в адрес должника (почтовый идентификатор 12742254032806).

Вместе с тем, требование финансового управляющего не исполнено, запрашиваемые сведения должником финансовому управляющему фактически не переданы.

Принимая во внимание неисполнение должником требования управляющего о передаче сведений и документации, а также учитывая наличие у финансового управляющего права на обращение в суд с соответствующим ходатайством об истребовании имущества должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании документов у должника.

Рассматривая заявление в части обязания должника передать финансовому управляющему сведения об открытых, закрытых расчетных счетах, банковских карточках Хачатурова С.С., суд обоснованно исходил из следующего.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации финансовым управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 213.9 Закона о банкротстве).

Непредставление должником финансовому управляющему сведений об открытых, закрытых расчетных счетах, банковских карточках Хачатурова С.С., препятствует финансовому управляющему в реализации его прав и исполнении его обязанностей в деле о банкротстве должника-гражданина, ограничивает, в том числе, возможность осуществления им мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, заявления им обоснованных возражений в отношении требований кредиторов должника.

Непередача должником финансовому управляющему всех принадлежащих ему банковских карт создает риск недобросовестного сокрытия и расходования должником денежных средств, находящихся на его счетах в кредитных организациях, подлежащих включению в его конкурсную массу, в ущерб правам и законным интересам его кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения об открытых, закрытых расчетных счетах, банковских карточках Хачатурова С.С. подлежат передаче финансовому управляющему.

Довод должника о том, что он предоставил информацию о наименовании банка, в котором открыты счета и, следовательно, не должен представлять информацию о счетах, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку должник должен предоставить полную информацию, включая номера счетов, их количество, статус (закрытый/открытый) номера банковских карточек.

Указанные сведения на дату рассмотрения заявления не представлены.

Объективные причины невозможности представления запрошенных документов финансовому управляющему должник не назвал.

Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, был обязан получить в налоговом органе сведения о наличии счетов в банке у должника, о наличии информации о доходах должника, в кредитных организациях получить банковские выписки по расчетным счетам должника; в регистрирующих органах - сведения о наличии имущества должника и на основании полученных выписок из кредитных организаций получить у контрагентов копии документов по всем совершенным операциям, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку такое поведение должника не отвечает признакам добросовестности и разумности и должно быть квалифицировано как направленное на уклонение от исполнения возложенной на него законом обязанности. Нежелание передать подобного рода сведения, не представляющие сложности в их передаче, означает, что должник не намерен осуществлять сотрудничество с финансовым управляющим.

При этом в силу закона должник обязан представлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что при установленных фактических обстоятельствах заявление финансового управляющего должника об обязании должника передать истребуемые сведения об открытых, закрытых расчетных счетах, банковских карточках Хачатурова С.С. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В отношении требования об обязании передать сведения об имуществе Хачатурова С.С. и его местонахождении с приложением подтверждающих документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению только в части сведений о движимом имуществе должника и его местонахождении с приложением подтверждающих документов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности предоставить финансовому управляющему истребуемые сведения о движимом имуществе, а также правоустанавливающие документы на него.

В отношении требования об обязании должника передать финансовому управляющему сведения о совершаемых Хачатуровым С.С. сделках по приобретению, отчуждению движимого, недвижимого имущества, имущественных правах с 2014 года по настоящее время с приложением подтверждающих документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению только в части предоставления сведений о совершенных Хачатуровым С.С. сделках по приобретению, отчуждению движимого имущества с 2014 года по настоящее время, с приложением подтверждающих документов, поскольку истребуемые сведения необходимы для установления оснований для оспаривания сделок.

Таким образом, обращение финансового управляющего должника с заявлением об истребовании сведений и документов о совершенных Хачатуровым С.С. сделках по приобретению, отчуждению движимого имущества с 2014 года по настоящее время, продиктовано необходимостью исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в частности обязанности формировать конкурсную массу должника.

Согласно положениям Закона о банкротстве сделки должника могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, исключительно в случае, если такие сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Установленные главой III.1 Закона о банкротстве сроки оспаривания сделок должника являются ограниченными.

Истребование в деле о банкротстве должника вышеуказанных сведений является законным и направлено на формирование конкурсной массы.

Отсутствие соответствующих сведений препятствует финансовому управляющему осуществлять формирование конкурсной массы должника.

Таким образом, запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления своих прав и исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве должника, в связи с чем заявление в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявление об обязании должника предоставить финансовому управляющему сведения об аффилированных и заинтересованных с Хачатуровым С.С. лицах (близкие родственники: дети, родители, братья, сестры, жены и т.д.; бывшие работодатели, работники, соучредители и т.д.) с указанием Ф.И.О., даты рождения, ИНН, удовлетворено судом в части обязания предоставить сведения о близких родственниках и свойственниках: дети, родители, братья, сестры, жены, дяди, тети, племянники, племянницы, поскольку указанная информация необходима управляющему для анализа сделок, совершенных с указанными лицами.

Суд первой инстанции также обязал должника передать финансовому управляющему документы, на основании которых Хачатуров С.С. выходил из состава участников компаний: ООО "Фирма "Биноком" (ИНН: 6162024912, ОГРН: 1026103161259, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 12), ООО "Ростов-Паллада" (ИНН: 6164122030, ОГРН: 1186196023860, 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Воровского, д. 29/30, офис 81).

Довод должника о том, что документы не сохранились, ничем не подтвержден. Будучи участником указанных обществ, должник обязан был сохранить документы, касающиеся отчуждения долей участия в указанных организациях.

Испрашиваемые документы и информация в отношении должника истребуются в целях исключения наличия недобросовестных действий, как со стороны должника, так и указанных лиц в предбанкротный период, а также на момент возбуждения в отношении Хачатурова С.С. дела о банкротстве.

Хачатуров С.С. не доказал неправомерность требований финансового управляющего, не привел объективных причин невозможности предоставить истребуемые сведения, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, что истребуемые финансовым управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, при этом должник не исполнил требования финансового управляющего о предоставлении таких документов и сведений в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании у должника указанных документов и сведений.

Довод должника об ограничении его конституционных и иных законных прав подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно пункту 39 постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности); указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.

Вместе с тем, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Должник не доказал неправомерность требования финансового управляющего должника Алтынбаева Р.Р., не указал объективные причины, свидетельствующие о невозможности представления запрошенных сведений и документации, не подтвердил их направление финансовому управляющему соответствующими доказательствами, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела на дату вынесения оспариваемого судебного акта доказательств исполнения должником требования финансового управляющего о предоставлении информации и документов на основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего должника, поскольку вышеуказанные действия поспособствуют надлежащему формированию конкурсной массы и, как следствие, успешности проведения процедуры банкротства должника.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 по делу N А53-33633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова