Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 г. N 09АП-66849/21 по делу N А40-81342/2018

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40- 81342/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кудряшова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-81342/18, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., об отказе в удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора

в деле о банкротстве ООО "УниверсалТрейдинг"

лица, участвующие в деле, в не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 ООО "УниверсалТрейдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сырлыбаева И.Р.

Определением суда от 31.08.2021 ИП Кудряшову А.А. отказано в удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора.

ИП Кудряшов А.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 требования индивидуального предпринимателя Кудряшова А.А. включены в реестр требований кредиторов ООО "УниверсалТрейдинг" в размере 822.614,00 руб. основного долга, 698.847,23 руб. неустойки.

ИП Кудряшов А.А. обратился в суд с требованием о признании требований обеспеченными залогом имущества должника.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с неоплатой ему должником задолженности по оплате оказанных услуг направил в адрес должника претензию с уведомлением об удержании транспортных средств Kia Bongo III, гос. номер Т953УТ, VIN KNCWJZ74ABK613511; Hyundai HD 170, гос. номер. М707ЕМ, VIN XU54753BA70000009 до поступления оплаты по обязательствам должника в соответствии со статьей 359 ГК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении заявления.

При этом суд правомерно исходил из выводов о том, что удержание кредитором вещи должника не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279.

Ссылки заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу N 301-ЭС19-2351, согласно которой удержание, как способ обеспечения исполнения обязательств, по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом и сохраняет свое действие и в банкротстве, поэтому с учетом положений статьи 360 ГК РФ в рамках дела о банкротстве обеспечительные права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге ( статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд обоснованно указал, что удержание имущества должника исключает правовую возможность для ИП Кудряшова А.А. самостоятельно принять решение о продаже этого имущества и реализовать его, не может порождать права кредитора на приоритетное удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве за счет такого имущества.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу N А56-99056/2019.

Также, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, для возникновения у кредитора прав залогового кредитора в рамках дела о банкротстве должника необходимо подтвердить наличие основания возникновения у кредитора прав залогодержателя.

Материалы рассматриваемого спора не содержат доказательств заключения между кредитором и должником договора залога.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств законности удержания имущества должника, в том числе соразмерности неисполненного обязательств и стоимости имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для признания за кредитором статуса залогового.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-81342/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кудряшова А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова