Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 11АП-14924/21 по делу N А65-30311/2020

г. Самара

15 ноября 2021 г.

Дело N А65-30311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Колодиной Т.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 (судья Бадретдинова А.Р.) о частичном удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А65-30311/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка" (ИНН 1645018805, ОГРН 1051608010541),

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка" - Масалимов Р.Д., приказ N 1 от 12.11.2020, решение от 05.11.2020

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка" о признании его несостоятельным (банкротом).

В последующем Обществом с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг" подано заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка" несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству арбитражного суда определением от 21.02.2021 как вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 Заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением арбитражного суда от 09.08.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Радаев Александр Михайлович.

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 807 558 руб. 33 коп., из которых:

- 26 393 738 руб. 39 коп. - основной долг,

- 168 215 руб. 54 коп. - пени,

- 245 604 руб. 40 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 требование удовлетворено частично, требования Общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг" в размере 26 393 738 руб. 39 коп. - долг, 168 215 руб. 54 коп. - пени, 188 758 руб. судебные расходы включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка", производство в остальной части требования прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021, исключить из реестра требований кредиторов должника требования Общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 07.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что суд первой инстанции не затребовал у кредитора оригиналы документов о наличии долга; на некачественность товара; на несогласие с отклонением судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы товара; на непредставление кредитором соответствующей документации на товар, а также на недопоставку товара.

Временный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Отзыв в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 изменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 по делу N А60-51623/2019, с должника в пользу кредитора взыскано 30 795 020 руб. основного долга, 168 215,54 руб. пени.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 по делу N А60-51623/2019 с должника в пользу кредитора взыскано 56 846,40 руб. в возмещение судебных издержек. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу N А65-15025/2019 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 188 758 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, на их основании впоследствии судом выданы исполнительные листы.

Согласно заявлению кредитора Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 должником исполнено частично, а именно: задолженность погашена на сумму 4 101 650,35 руб.

В судебном заседании 31.05.2021 арбитражным судом принято уменьшение размера требования до 26 807 558,33 руб. задолженности, из них: 26 393 738,39 руб. - основной долг, 168 215,54 руб. - пени, 245 604,40 руб. - судебные расходы.

Неисполнение должником обязательств, установленных судебными актами, и введение в отношении него процедуры банкротства явились основанием для предъявления кредитором настоящего требования.

Требование кредитора, заявленное в деле о несостоятельности (банкротстве) должника должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие задолженности, установленной и взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При наличии судебных актов, подтверждающих состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

По требованию в части суммы 56 846,40 руб. судебных расходов (определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 по делу N А60-51623/2019) суд первой инстанции производство прекратил также обоснованно в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено арбитражным судом 21.12.2020.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Судебный акт вступил в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность перед кредитором в части судебных издержек в размере 56 846,40 руб. является текущей, поскольку требование об их оплате возникло после возбуждения дела о банкротстве должника.

По смыслу норм п. 2 ст. 5 и п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Возражения должника против требования кредитора, заявленные в суде первой инстанции, судом были отклонены правомерно, поскольку такие возражения были направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет по тем же основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 по делу N А65-30311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов