Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 11АП-5496/24 по делу N А65-30311/2020

г. Самара

06 июня 2024 г.

Дело N А65-30311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Радаева А.М.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка" (ИНН 1645018805),

УСТАНОВИЛ:

18.12.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка" (ИНН 1645018805, ОГРН 1051608010541) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка", г. Бугульма (далее - должник), признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Радаев А.М.

В рамках указанной процедуры банкротства представителем учредителя должника подана жалоба о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего и об его отстранении от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 жалоба удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка", г. Бугульма, выразившееся в непредставлении к ходатайству о продлении срока конкурсного производства к дате судебного заседания от 14.12.2023 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в сброшюрованном виде и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.11.2023 в сброшюрованном виде в арбитражный суд. В удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Радаев А.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления (жалобы) в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 04.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От Масалимова Р.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в основание жалобы представитель учредителя должника указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 продлен срок конкурсного производства до 20.12.2023 и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 14.12.2023.

Данным судебным актом арбитражный суд обязал конкурсного управляющего заблаговременно представить отчет, либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением документов, обосновывающих указанное ходатайство.

К обозначенной дате судебного заседания конкурсным управляющим представлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства, в котором указано, что последний отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, который рассматривался на собрании кредиторов, состоявшегося 09.11.2023, представлен ранее в арбитражный суд.

Заявитель жалобы указывает, что к ходатайству о продлении срока конкурсного производства не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, в связи с наличием которых управляющий просил продлить срок конкурсного производства, а также документы, предусмотренные законом.

При этом отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, представленный в арбитражный суд после рассмотрения его собранием кредиторов от 09.11.2023, не был сброшюрован.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящей жалобы в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка", г. Бугульма, выразившееся в непредставлении к ходатайству о продлении срока конкурсного производства к дате судебного заседания от 14.12.2023 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в сброшюрованном виде и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.11.2023 в сброшюрованном виде в арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение в судебном порядке заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле.

Соответственно, данное лицо уполномочено на подачу настоящей жалобы.

Основным принципом при проведении арбитражным управляющим конкурсных мероприятий является осуществление, исходя из добросовестности и разумности, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Главной задачей арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными и о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, именно арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечень которых содержится в пункте 2 приведенной статьи, в том числе:

* о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

* о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

* о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

* о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение приведенной нормы права и требований арбитражного суда, изложенных в определении от 26.06.2023, актуальный к дате судебного заседания отчет конкурсного управляющего управляющим не представлен.

Указание управляющим в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства о том, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности направлен в арбитражный суд после проведения 09.11.2023 собрания кредиторов, не устраняет допущенное бездействие. В рассматриваемом случае арбитражный суд согласно определению от 26.06.2023 обязал представить управляющему документы, содержащиеся в себе актуальные на дату проведения судебного заседания сведения, а не те сведения, которые были значимы за прошедший период.

При этом заявитель жалобы справедливо отмечает, что с момента назначения собрания кредиторов, на котором подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего, и до даты проведения следующего судебного заседания по рассмотрению арбитражным судом отчета о деятельности управляющего, совершенные управляющим за этот промежуток времени конкурсные мероприятия с неизбежностью изменяются. Поскольку деятельность конкурсного управляющего по исполнению своих обязанностей непрерывна вплоть до момента завершения конкурсного производства либо до прекращения производства по делу. При этом производство по делу арбитражным судом не приостанавливалось.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан представить к дате следующего судебного заседания документы, содержащие в себе сведения о выполненных к дате судебного заседания конкурсных мероприятиях.

Указанные документы по существу обосновывают ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Тот факт, что изложенные в ходатайстве обстоятельства размещены в открытом доступе, не исключает обязанность управляющего представить документы, подтверждающие его ходатайство, учитывая, что обязанность по их доказыванию возлагается на ту сторону, которая заявляет об этом (статья 65 АПК РФ). На участников конкурсных отношений не возлагается обязанность по выяснению соответствия тех обстоятельств, на которые указывает лицо, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Не своевременное представление конкурсным управляющим достоверных сведений и документов препятствует участникам конкурсных отношений осуществлять контроль за его деятельностью и лишают права на получение полной информации о ходе конкурсной процедуры.

Неучастие участников конкурсных отношений на собраниях кредиторов либо в судебных заседаниях по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности не означает, что соответствующая обязанность конкурсного управляющего, предусмотренная законом, не подлежит исполнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормативными актами установлены определенные требования к форме отчетов управляющих.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего содержатся в порядке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, предназначенные для цели организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих.

Представленные управляющим в арбитражный суд материалы, по итогам собрания кредиторов от 09.11.2023, признанного несостоявшимся по причине отсутствия кворума, не были сброшюрованы, а приложенные к ходатайству о приобщении в материалы дела отчеты конкурсного управляющего не содержали в себе оригинальные подписи управляющего. При этом ранее направленные конкурсным управляющим отчеты о своей деятельности подписаны им надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсным управляющим также нарушена форма представления отчетов о своей деятельности в арбитражный суд.

Обозначенные нарушения конкурсного управляющего лишает заявителя жалобы на получение актуальной и достоверной информации о ходе конкурсной процедуры.

При таких обстоятельствах, жалоба признана судом первой инстанции обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая, что они должным образом мотивированы, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Признавая в данной части жалобу кредитора обоснованной, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно установил, что в данном случае нарушен пункт 4 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Отказывая в удовлетворения жалобы в части заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодатель связывает возможность отстранения управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из обстоятельств совершенного нарушения, с очевидностью не следует, что конкурсный управляющий уклонился от надлежащего исполнения своей обязанности, не способен к исполнению своих обязанностей, формальный подход в этом случае не применим и будет необоснованным, учитывая, что цели введения конкурсной процедуры управляющим в целом были достигнуты благодаря его действиям.

Отстранение конкурсного управляющего в указанной ситуации не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов, приведет к необоснованному затягиванию проведения конкурсных процедур.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 по делу N А65-30311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова