Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 13АП-28752/21 по делу N А56-63012/2019

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2021 г.

Дело N А56-63012/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Е.А. Герасимовой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Рязановой,

при участии:

от Тепловой И.В.: представитель Иванова К.В. по доверенности от 30.11.2020,

от Теплова А.С.: представитель Харина К.В. по доверенности от 03.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28752/2021) Сараева Глеба Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по обособленному спору N А56-63012/2019/пересмотр (судья Д.В.Лобова), принятое

по заявлению Сараева Глеба Борисовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 23.10.2019 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Теплова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по заявлению Сараева Глеба Борисовича (далее - Сараев Г.Б., кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Теплова Александра Сергеевича (далее - Теплов А.С., должник).

Определением от 23.10.2019 арбитражный суд признал обоснованным заявление Сараева Г.Б. о признании Теплова А.С. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Теплова А.С. требования Сараева Г.Б. в размере 1225684 руб. 79 коп., финансовым управляющим утвердил Папаяна Эрика Эдуардовича.

Решением арбитражного суда от 15.01.2020 введена процедура реализации имущества гражданина Теплова А.С., финансовым управляющим утвержден Папаян Э.Э.

Теплов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 23.10.2019 в части размера требования Сараева Г.Б., подлежащего включению в реестр.

Решением арбитражного суда от 27.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, суд отменил определение от 23.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Теплова А.С. требования Сараева Г.Б. в размере 486135 руб. 50 коп. и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 486135 руб. 50 коп.

Постановлением от 15.06.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 в части отмены определения от 23.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам оставил без изменения. В остальной части решение от 27.09.2020 и постановление от 09.02.2021 отменил. Дело в указанной части направил в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кредитор Сараев Г.Б. представил заявление об уточнении требования, в котором просил включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 838487 руб. 54 коп. Уточнение связано с увеличением периода начисления неустойки, которое не было заявлено ранее.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии уточнения заявления.

Определением от 26.07.2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления Сараева Г.Б. об отложении судебного заседания. Отказал в удовлетворении заявления Сараева Г.Б. о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Сараев Г.Б., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 26.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву, Теплов А.С. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Тепловой И.В. и Теплова А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 23.10.2019 заявление Сараева Г.Б. признано обоснованным, требование включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1225684 руб. 79 коп.

В обоснование задолженности Сараевым Г.Б. было представлено решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.06.2018 по делу N 2-3010/2018 о взыскании с Теплова А.С. денежных средств в размере 5 000 евро по договору от 15.12.2015, 2 000 евро по договору от 09.01.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220,45 евро и 1 587,78 евро, соответственно. Таким образом, сумма задолженности составила 8 808 евро 23 цента и эквивалента 616 950 руб. 50 коп.

Сумма включенного в реестр кредиторов требования была определена судом на основании справки о возбуждении исполнительного производства N 193643/18/78018-ИП.

Вследствие несовпадения задолженности, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 193643/18/78018-ИП, с размером денежных средств, взысканных с должника решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.06.2018 по делу N 2-3010/2018, Теплов А.С. обратился в Купчинский РОСП г. Санкт-Петербурга.

Судебным приставом исполнителем Купчинского РОСП было вынесено постановление от 12.12.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству от 17.08.2018 N 78018/18/343874. Согласно этому постановлению сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 665762 руб. 70 коп. Взыскание денежных средств по исполнительному производству не производились.

Ссылаясь на то, что указанный документ является вновь открывшимся обстоятельством и сумма, указанная в определении арбитражного суда от 23.10.2019, является неверной, Теплов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку денежные средства с Теплова А.С. были взысканы решением суда общей юрисдикции в валюте, подробный расчет задолженности в материалы дела не представлен, суд самостоятельно рассчитал задолженность Теплова А.С. перед Сараевым Г.Б. по курсу евро на дату введения процедуры банкротства - 11.10.2019, размер которой составил 739549 руб. 29 коп., из которой 527590 руб. - основной долг, 16615 руб. 30 коп. - проценты за пользование займом, 119670 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 51143 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.10.2019, 9259 руб. 31 коп. - расходы по оплате госпошлины и 15000 руб. - юридические расходы.

При изложенных обстоятельствах, решением от 27.09.2020, оставленным в указанной части постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021 без изменения, суд первой инстанции обоснованно отменил определение от 23.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов Теплова А.С. требования Сараева Г.Б. в размере 486135 руб. 50 коп.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 15.06.2021 указал, что суды первой и апелляционной инстанций применительно к обстоятельствам настоящего дела согласились с доводами должника о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части размера требований кредитора Сараева Г.Б. При этом апелляционный суд верно указал, что предусмотренные процессуальным законодательством основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для исправления возникшей ситуации суды правомерно применили установленную главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру пересмотра определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из того, что изменился размер не исполненных должником обязательств.

Поскольку судами было установлено, что сумма требования Сараева Г.Б., заявленная ко включению в реестр требований кредиторов Теплова А.С., указанная в определении суда от 23.10.2019, является неверной, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Сараева Г.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Сараева Г.Б. о том, что в постановлении от 15.06.2021 арбитражный суд кассационной инстанции признал незаконным отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора Сараева Г.Б. в сумме 486135 руб. 50 коп., в связи с чем отменил в указанной части решение от 27.09.2020 и постановление от 09.02.2021, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа во включении требования Сараева Г.Б. в размере 486135 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции были отменены в связи с нарушением норм процессуального права, что выразилось в рассмотрения заявления по существу после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без назначения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящее время определением от 05.04.2021 по делу N А56-63012/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Теплова А.С. прекращено в связи с погашением требования Сараева Г.Б. в полном объеме.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Юрков