Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 07АП-1669/14 по делу N А27-18417/2013

г. Томск

18 ноября 2021 г.

Дело N А27-18417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Томеллс Трейдинг Лимитед (N 07АП-1669/2014(58)) на определение от 07.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18417/2013 (судья Бородынкина А.Е.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (место нахождения: 652780, Кемеровская область, город Гурьевск, улица Юрия Гагарина, дом 1, ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253), принятое по заявлению конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Томеллс Трейдинг Лимитед - Красносельская Елена Евгеньевна, доверенность от 27.08.2021, паспорт;

от ОАО "Гурьевский металлургический завод" - Меньшенин Николай Николаевич, доверенность от 16.09.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 22.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "ГМЗ", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21 ноября 2016 года, в газете "Коммерсантъ" от 26 ноября 2016 года N 220

Процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась.

11.05.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (с учетом изменений от 23.07.2021, изменений N 2 от 27.08.2021, в редакции конкурсного управляющего).

Определением суда от 07.09.2021 заявленные требования удовлетворены, суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, TOMELLS TRADING LIMITED (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при неполном исследовании обстоятельств дела с нарушением норм материального права. Судом сделан необоснованный вывод о том, что часть имущества, находящегося в залоге у TOMELLS TRADING LIMITED, технологически связано с иным имуществом должника, в том числе социально-значимым, доказательства чего в материалах дела отсутствуют. Апеллянт полагает нарушенным его безусловное право на определение порядка и условий реализации залогового имущества, обязанность по доказыванию причин невозможности реализовать заложенное имущество в порядке, определенном залоговым кредитором, лежит не на TOMELLS TRADING LIMITED. Вывод суда о том, что TOMELLS TRADING LIMITED не определил порядок реализации имущества является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, судом нарушен порядок рассмотрения разногласий, поскольку конкурсный управляющий не обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества, настоящий обособленный спор рассмотрен до истечения 10 дней, предоставленных залоговому кредитору для обращения с заявлением о разрешении разногласий.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До дня судебного заседания от конкурсного кредитора должника Стемвелко Лимитед поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием у общества на территории Российской Федерации представительства, в связи с чем просит предоставить возможность для поиска представителя для участия в обособленном споре. Дополнительно выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, поскольку его выводы не обоснованы в части того, что суд не установил, какое конкретно имущество было исключено конкурсным управляющим из состава лота во избежание нарушения прав конкурсных кредиторов.

Представитель TOMELLS TRADING LIMITED против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала. Представитель конкурсного управляющего суду пояснил, что Стемвелко Лимитед было осведомлено о принятии настоящей апелляционной жалобы к производству, поскольку 25.10.2021 Седьмым арбитражным апелляционным судом была по существу рассмотрена апелляционная жалоба Стемвелко Лимитед на определение от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу. При этом определение о принятии апелляционной жалобы Стемвелко Лимитед было вынесено апелляционным судом в один день с определением о принятии апелляционной жалобы TOMELLS TRADING LIMITED.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Учитывая, что Стемвелко Лимитед имело возможность и достаточное количество времени для поиска представителя для участия в настоящем судебном заседании, учитывая, что определение от 07.10.2021 о принятии к производству настоящей апелляционной жалобы, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, опубликовано в системе "КАД" 08.10.2021, принимая во внимание, что 07.10.2021 Седьмым арбитражным апелляционным судом также была принята к производству апелляционная жалоба Стемвелко Лимитед на определение от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства по делу и удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представители апеллянта и конкурсного управляющего свои позиции поддержали в полном объеме.

Представитель апеллянта заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления письменной позиции по делу с обоснованием возможности выделения указанного в апелляционной жалобе залогового имущества в отдельный лот.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь частью 2 статьи 41, статье 1 158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства за необоснованностью, поскольку апеллянт обладал возможностью и достаточным количеством времени для заблаговременного направления своей позиции в письменном виде, которыми он не воспользовался. Отложение судебного разбирательства в данном случае направлено на затягивание судебного разбирательства, что негативно отразиться на правах конкурсных кредиторов должника, заинтересованных в скорейшей реализации имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим произведены действия, направленные на формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника, а именно: в соответствии со статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено имущество (недвижимость, транспортные средства, оборудование и др.), принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе находящееся в залоге, в том числе социально значимое имущество.

Определением от 19.03.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлургические инвестиции", город Москва, при банкротстве открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", город Гурьевск Кемеровской области судом применены правила параграфа 2 "Банкротство градообразующих организаций" главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Решением собрания кредиторов от 24.03.2021 по третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Определением от 01.06.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника как имущественного комплекса в редакции, представленной конкурсным управляющим от 25.05.2021.

Торги по продаже предприятия, назначенные на 16.07.2021, не состоялись по причине отсутствия заявок, в связи с чем возникла необходимость в утверждении нового порядка реализации имущества должника по правилам, предусмотренным статьей 111 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий на 15.04.2021 в 12 часов 30 минут назначил собрание кредиторов ОАО "Гурьевский металлургический завод" с повесткой собрания кредиторов:

1. Утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО "ГМЗ" N 2.

По итогам собрания кредиторов, проведенного 15.04.2021, принято решение по первому вопросу: утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО "ГМЗ" N 2 (т.503 л.д.100-101).

При сумме установленных требований кредиторов 15 398 418 686,06 руб. на собрании кредиторов зарегистрировались кредиторы с суммой требований 13 804 749 416,26 руб., что составляет 89,6504 % от установленных требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Гурьевский металлургический завод".

09.07.2021 в ЕФРСБ конкурсным управляющим размещено сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 23.07.2021 в 12 часов 00 минут, с повесткой собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

2. Прекращение производственной деятельности ОАО "ГМЗ".

3. Принятие решения о передаче имущества ОАО "ГМЗ" в аренду.

4. Утверждение условий договоров аренды.

В ходе проведения собрания кредиторов, назначенного на 23.07.2021, принято решение о включении первого дополнительного вопроса "О внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО "ГМЗ" N 2", по которому в итоге принято решение утвердить изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО "ГМЗ" N 2, в редакции конкурсного кредитора (т.504 л.д.125-126).

При сумме установленных требований кредиторов 15 398 418 686,06 руб. на собрании кредиторов 23.07.2021 зарегистрировались кредиторы с суммой требований 12 072 657 600,02 руб., что составляет 78,4019 % от установленных требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Гурьевский металлургический завод".

10.08.2021 в адрес конкурсного управляющего поступило обращение конкурсного кредитора TOMELLS TRADING LIMITED, требования которого обеспечены залогом имущества должника, об исключении из состава основного лота имущества, заложенного в пользу TOMELLS TRADING LIMITED, и выделении его в отдельный лот для его продажи на открытом аукционе независимо от реализации прочего имущества должника.

В связи с чем, 27.08.2021 было созвано собрание кредиторов, на котором большинством голосов принято решение утвердить изменение N 2 в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО "ГМЗ" N 2 в редакции, представленной конкурсным управляющим.

В соответствии с принятым собранием кредиторов решением от 27.08.2021 в материалы дела конкурсным управляющим представлено положение, в котором конкурсным управляющим внесены уточнения об исключении из состава лота запасов, входящих в состав имущественного комплекса, и являющиеся предметом залога по требованию TOMELLS TRADING LIMITED, соответственно, арифметически скорректирована начальная продажная цена лота.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего и утверждая представленное им Положение, исходил из соответствия разработанного конкурсным управляющим и утвержденного собранием кредиторов Положения требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Критерии определения соответствующего разумного срока Законом о банкротстве не установлены. При этом, разумным является срок необходимый и достаточный для согласования условий и порядка продажи заложенного имущества с учетом его вида и объема, специфики его целевого использования и т.д.

Утверждение Положения о продаже имущества должника в случае возникновения разногласий относится к компетенции арбитражного суда.

Апелляционный суд принимает во внимание, что TOMELLS TRADING LIMITED, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества, до настоящего времени Положение о продаже залогового имущества в адрес конкурсного управляющего не направило, в суде первой инстанции не участвовало, возражений относительно Положения в редакции конкурсного управляющего не заявляло.

Согласно протокола собрания кредиторов N 24 от 27.08.2021 TOMELLS TRADING LIMITED принимало участие в собрании кредиторов должника и было осведомлено о принятых по результатам голосования решениях, в том числе, об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необращение конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором по вопросу о порядке продажи залогового имущества.

При этом в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, правом на обращение с заявлением о разрешении разногласий по вопросам о порядке продажи заложенного имущества обладают в равной степени как конкурсный управляющий, так и залоговый кредитор.

Доказательств обращения TOMELLS TRADING LIMITED с соответствующим заявлением материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о нарушении судом его права на обращение с заявлением о разногласиях в течение 10 дней с момента проведения собрания кредиторов от 27.08.2021 отклоняется судом, поскольку залоговый кредитор в силу своей осведомленности был вправе заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для рассмотрения по существу его заявления о разрешении разногласий, чем TOMELLS TRADING LIMITED не воспользовалось.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что Положение утверждено судом первой инстанции с учетом всех возражений апеллянта, то есть по сути разногласия разрешены судом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта указал на несогласие с утверждением Положения только в отношении имущества, поименованного в приложении N 3 Положения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего суду пояснил, что в настоящее время предприятие должника, выставляемое на продажу, продолжает осуществлять свою деятельность, исключение из состава лота имущества, перечисленного апеллянтом в апелляционной жалобе воспрепятствует его функционированию и значительно снизит покупательский интерес к имущественному комплексу, что повлечет нарушение прав иных кредиторов должника.

Судом первой инстанции учтено, что имущество, указанное в приложениях N 3 и 4, являющееся предметом залога по требованиям TOMELLS TRADING LIMITED, действительно может быть реализовано отдельно. Однако данное имущество включает в себя социально-значимое имущество (приложение N 4), которое используется для тепло-, водоснабжения абонентов г.Гурьевска (трансформаторы, насосы, котельное оборудование и т.д.), это имущество технологически связано с иным имуществом должника (объектами недвижимости, где это имущество установлено) и его эксплуатация отдельно от остального имущества затруднительна.

Доказательств обратного, равно как и обоснования невозможности реализации, в том числе, залогового имущества в составе единого лота, апеллянтом не приведено.

Вопреки убеждению апеллянта, направление конкурсному управляющему требования от 10.08.2021 о реализации залогового имущества отдельным лотом, не являются собственно Положением о продаже предмета залога, поскольку не содержит установление особенностей порядка, условий проведения торгов, начальной продажной цены, условия обеспечения сохранности предмета залога.

По убеждению апелляционного суда, дальнейшее неутверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника препятствует конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, препятствует реализации цели конкурсного производства по удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, а также ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства должника, увеличению расходов по делу о банкротстве и, соответственно, к ущемлению законных интересов кредиторов должника.

Кроме того, апелляционный суд находит справедливым довод конкурсного управляющего о нецелесообразности продажи прав требования должника различными лотами ввиду несения дополнительных расходов и затягивания сроков конкурсного производства.

Процесс продажи имущества должника, по сути, так и не начался (состоялись только торги по продаже предприятия как единого имущественного комплекса) и затягивается с 2017 года. При отсутствии мотивированных возражений залогового кредитора TOMELLS TRADING LIMITED суд первой инстанции обоснованно утвердил порядок реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, не установив нарушений прав залогового кредитора, которые также не усматривает апелляционный суд, по убеждению которого, требования апеллянта направлены на отмену судебного акта только по формальным основаниям в условиях бездействия залогового кредитора.

Иных доказательств, обоснования, свидетельствующих о несоответствии Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, апеллянтом не представлено, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов должника утверждением Положения в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что позиция апеллянта фактически сводится именно к несогласию с выводами суда первой инстанции в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев повторно настоящий обособленный спор, апелляционный суд соглашается с утверждением судом первой инстанции Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, как соответствующего требованиям законодательства о банкротстве, интересам конкурсных кредиторов должника.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Томеллс Трейдинг Лимитед - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.В. Кудряшева