Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-68593/21 по делу N А40-97979/2019

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-97979/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 33 по г. Москве, ООО "НТМ-Строй", ООО "Нерудторг 2", ООО "АВТОСЕВЕР", ООО "МОИСС", конкурсного управляющего АО "ШОССЕ" Николева И.В., ООО "РПСБАЗА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021

по делу N А40-97979/19, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

о прекращении производства по требованию ООО "Моисс" о включении суммы задолженности в общем размере 2 341 883 355 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ШОССЕ"

(ОГРН 1027739007878, ИНН 7733008469)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строй Развитие" - Акулов Е.Е. дов от 24.11.20

от ООО "МОИСС" - Копылова К.Н. дов от 21.02.21

от и.о к/у АО "ШОССЕ" Николева И.В. - Изотов Е.Н. дов от 12.10.21

от ООО "РПСБАЗА" - Алимова Т.В. дов от 15.09.21

от ИФНС России N 33 по г. Москве - Латцева Н.С. дов от 21.01.21

от ООО "НТМ-Строй" - Подлипская Т.А. дов от 16.08.21

от ООО "АВТОСЕВЕР" - Шуткина М.В. дов от 13.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 должник АО "ШОССЕ" (ИНН 7733008469, ОГРН 1027739007878) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев Игорь Владимирович (ИНН 614004030119, номер в реестре арбитражных управляющих - 18809; адрес: 105318, Россия, г. Москва, а/я 13), являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Меркурий", о чем опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Моисс" о включении суммы задолженности в общем размере 2 341 883 355 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 прекращено производство по требованию ООО "Моисс" о включении суммы задолженности в общем размере 2 341 883 355 руб. в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении ходатайства ООО "Автосевер" об истребовании доказательств по делу - отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "Автосевер" о привлечении к участию в деле ООО "ИФСК "АРКС" и ООО "Кольцевая магистраль" в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС России N 33 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу А40-97979/19 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать во включении требований ООО "Моисс" в размере 2 341 883 355,62 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "НТМ-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу А40-97979/19 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать во включении требований ООО "Моисс" в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "Нерудторг 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу А40-97979/19 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать во включении требований ООО "Моисс" в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "АВТОСЕВЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу А40-97979/19 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с определением суда, ООО "Моисс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу А40-97979/19 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО "ШОССЕ" Николев И.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу А40-97979/19 изменить в части и принять новый судебный акт.

Не согласившись с определением суда, ООО "РПСБАЗА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу А40-97979/19 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ИФНС России N 33 по г. Москве, ООО "МОИСС", и.о к/у АО "ШОССЕ" Николева И.В., ООО "НТМ-Строй", ООО "АВТОСЕВЕР", ООО "РПСБАЗА", ООО "Строй Развитие" поддержали доводы апелляционных жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела, ООО "Моисс" обратилось в арбитражный суд о включении суммы задолженности в общем размере 2 341 883 355 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника на основании неисполнения должником условий договора субподряда N 12/ц-26 от 09.11.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство ЦКАД Московской области. Пусковой комплекс (этап строительства N 5)". Сумма задолженности - сумма неотработанного аванса по договору.

Суд первой инстанции прекращая производство по требованию ООО "МОИСС" о включении суммы задолженности в общем размере 2 341 883 355 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника пришел к выводу о текущем характере требования кредитора.

Так, согласно выводам суда, кредитором направлено уведомление от 10.01.2020 N И-2020-0026/1 о прекращении договора в связи с существенным нарушением субподрядчиком условий договора. Ответ на заявление получен не был, в связи с чем кредитор считает договор прекращенным с 16.03.2020 года. А поскольку право требовать возврат неотработанного аванса возникло у кредитора только с даты расторжения договора, с 16.03.2020 года, то есть после принятия к производству заявления о банкротстве, требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "МОИСС" ссылается на договор субподряда N 12/Ц-26 от 09.11.2015. предметом которого является выполнение комплекса работ "под ключ" по подготовительным работам, устройству земляного полотна, дорожной одежды, пересечения и примыкания (транспортные развязки и пересекаемые дороги), малых искусственных сооружений (трубы-основной ход) и ливневой канализации (ПК 627-841, включая транспортную развязку N31) на Объекте: "Строительство Центральной кольцевой дороги Московской области. Пусковой комплекс (этап строительства) N5".

Указанный договор заключен в целях исполнения обязательств по Долгосрочному Инвестиционному Соглашению и Договору подряда N Д-КМ-2015-15/1 от 09.06.2015 между ООО "Кольцевая магистраль" и ООО "МОИСС" (пункты 1.6, 1.7 договора).

Согласно пункту 20.2 договора в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика необходимых для выполнения работ по договору. Перечисленные в пункте 20.2 договора затраты оплачиваются в пределах лимита, учтенного в договорной цене с подтверждением фактических расходов субподрядчика исполнительной документацией.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком на основании Актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком (пункты 21.3, 21.4 договора).

Исходя из буквального толкования, указанных пунктов договора, оплата по договору осуществляется по факту выполнения работ с подтверждением фактических расходов субподрядчика исполнительной документацией.

При этом, пунктом 20.4 договора предусмотрено, что подрядчик оказывает субподрядчику услуги генподряда, стоимость которых устанавливается в размере 10% от полной стоимости выполненных работ (п. 20.5 договора) и удерживается из оплаты за выполненные работы.

Кредитором в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, из которых усматривается, что работы выполнялись на Объекте: "Строительство Центральной кольцевой дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) N 5", общая сумма по актам 4 872 556 628,05 руб.

Между тем, договор прекращен на основании п.п. 1 п. 23.2.1 договора только с 16.03.2020 по заявлению ООО "МОИСС" от 10.01.2020 исх. N И-2020-0026/1, которое получено должником 25.02.2020.

Из чего следует, что до даты прекращения договора АО "ШОССЕ" могло выполнять работы по договору и предъявлять их к приемке ежемесячно, поскольку обращение ООО "Дорбарьер" в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "ШОССЕ" (принято определением от 17.04.2019) не повлияло на фактическую возможность выполнения работ должником на объекте, что также свидетельствует из представленных кредитором актов о приемке выполненных работ за период с 28.03.2019 по 20.09.2019.

Однако, непредставление кредитором исполнительной документации за период с 20.09.2019 по 16.03.2020 не может доказывать отсутствие факта выполнения работ, учитывая, что объект строительства введен в эксплуатацию.

В данном случае требования ООО "МОИСС" основаны на договоре, заключенном между ООО "МОИСС" и АО "ШОССЕ", по которому фактически ООО "МОИСС" выступает в роли плательщика.

При этом, часть платежей осуществлялась в пользу АО "ШОССЕ" уже после того как было возбуждено производство по делу о его банкротстве (в общей сумме 127 842 908.08 руб.), авансирование осуществляется вопреки положениям договора субподряда N 12/Ц-26 от 09.11.2015., предусматривающих условия оплаты по факту выполнения работ с подтверждением фактических расходов субподрядчика исполнительной документацией, оплата в пользу АО "ШОССЕ" осуществлялась в период имущественного кризиса последнего, что в частности следует из факта возбуждения производства по делу о банкротстве данной организации.

Прекращая производство по требованию, суд пришел к выводу, что право требования кредитора к должнику возникло после прекращения действия договора, а именно, не ранее 16.03.2020 г., то есть после принятия к производству заявления о банкротстве.

Согласно абзацу шестому части 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления 35, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления N 63, денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления N 63, согласно которым при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В подобной ситуации срабатывает основная идея, лежащая в основе выделения текущих платежей: способствовать кредитованию (в широком смысле) должника со стороны его контрагентов путем предоставления им приоритета в удовлетворении их требований. Если контрагент предоставил должнику финансирование до возбуждения дела о банкротстве, то стимулировать его к кредитованию должника уже не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 о прекращении производства по требованию ООО "Моисс" о включении суммы задолженности в общем размере 2 341 883 355 руб. в реестр требований кредиторов должника, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу А40-97979/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев