Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 21АП-1201/21 по делу N А84-4386/2019

22 ноября 2021 г.

Дело N А84-4386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Решетняком В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб" - Сердюк Ю.А., представитель по доверенности N б/н от 29.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2021 по делу N А84-4386/2019 (судья Юрина Е.Н.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительства Севастополя

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб" (далее - ответчик, общество) о взыскании 480 584,93 задолженности по договору аренды земельного участка от 09.03.2006 за период с 23.12.2014 по 30.06.2019, 107803,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены частично; взыскано с ООО "Крымстройснаб" в пользу Департамента 496 371,74 руб., из которых: 480 584,92 руб. - основной долг, 15 786,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взыскано с ООО "Крымстройснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 458,00 руб.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ООО "Крымстройснаб" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определен размер арендной платы, поскольку при ее расчете применен увеличенный штрафной коэффициент от нормативной денежной оценки земельного участка. Апеллянт указывает о возможности снижении ставки арендной платы за пользование земельным участком с 5% до 2,5% при расчете задолженности в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Кроме того, суд неправомерно взыскал с Общества в пользу Департамента проценты, предусмотренные статьей 395 ГК ФР.

Определением Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от 07.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебное заседание представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.03.2006 Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,2923 га, зарегистрированный 22.03.2006 под N 00043 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания торгового комплекса с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, 33.

В силу пункта 2.3 Договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет на период строительства 289 501 грн., на последующий период 1 447 503 грн. что подтверждается справкой о денежной оценке земельного участка N 871/1, выданной Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 26.01.2006.

Согласно Выписке из технической документации по нормативной денежной опенке земельного участка Главного управления Госземагентства в Севастополе от 20.02.2012 N 1637-3.1/5 Нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2012 составляет 2 813 562, 88 грн..

Пунктом 4.1 Договора установлено, что годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003 года, в редакции от 13.02.2008 (далее - Методика), в размере 2,5% от денежной оценки земельного участка.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2, определенный методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, но не более 10% нормативной денежной оценки.

Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора арендная плата за землю вносится арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в районного финансового управлении по месту расположения земельного участка.

Согласно пункту 4.5 договора начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции.

Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Согласно подпункту "в" пункта 9.1.1 Договора арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.

Подпунктами "г", "ж" пункта 9.2.2. Договора предусматривает строительство капитального объекта только в соответствии с АПЗ, проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, после получения разрешения в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля, а также Арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренного в п. 5.2. целевому назначению - в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащем образом утвержденной проектной документации предусматривается другой срок строительства, по ходатайству Арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения срока.

Договор заключен до 01.05.2030 (пункт 3.1 Договора).

Департамент 16.07.2019 обратился к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка. Однако требование ответчиком не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Департамента с иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.

Как правильно отметил суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины в части определения арендной платы и законодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка.

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взимается в соответствии с законом.

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).

Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 34, 35 части 1 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" к исключительной компетенции городского совета входит решение на пленарных заседаниях по вопросам регулирования земельных отношений; утверждение в соответствии с законом ставок земельного налога, размеров платы за пользование природными ресурсами, находящимися в собственности соответствующих территориальных общин.

Согласно статье 18 Закона Украины "Об оценке земель", нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5 - 7 лет.

Судом первой инстанции установлено, что Севастопольским городским Советом принято решение от 20.12.2011 N 2163 "Об утверждении технической документации по нормативно - денежной оценке земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие", в соответствии с пунктом 2 которого определено ввести в действие нормативную денежную оценку земель в административных границах города Севастополя с 01.01.2012.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 Главное управление Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в г. Севастополе выдало арендатору извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка, арендованного по договору N 1637-3-1/5, в соответствии с которым нормативная денежная оценка земельного участка составляет 2 813 362,88 грн.

В соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Украины плательщиками налога являются собственники земельных участков, земельных долей (паев), землепользователи. Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины.

В статье 271 Налогового кодекса Украины указано, что базой налогообложения является нормативная денежная оценка земельных участков с учетом коэффициента индексации, определенного в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Украины.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в силу указанных выше норм права, а также согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству, как Российской Федерации, так и Украины. При этом отсутствует необходимость оформления такого перерасчета размера арендной платы дополнительным соглашением сторон по договору.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом нормативной (кадастровой) цены земельного участка и ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу N А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу N А83-3145/2015.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами договора размер арендной платы определен - 2,5%, а размер арендной платы составил: на период строительства 7237,53 грн., на последующий период 36187,58 грн., что согласуется с положениями Методики установления размеров арендной платы за земельные участки в административных границах города Севастополя, утвержденной решением Севастопольского городского Совета N 5534 от 21.05.2013 (введена в действие с 01.01.2014), в том числе, раздела 3 "Ставки арендной платы".

Пунктом 4.7 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2, определенный методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, но не более 10% нормативной денежной оценки.

Таким образом, при расчете арендной платы, подлежащей взысканию, истец использовал установленный договором повышающий коэффициента к ставке арендной платы за период взыскания.

Правомерность применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента на основании пункта 4.7 Договора подтверждается судебными актами по делу N А84-962/2018.

Апеллянт указывает о возможности снижении ставки арендной платы за пользование земельным участком с 5% до 2,5% при расчете задолженности в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Довод о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера арендной платы с учетом повышающего коэффициента на основании пункта 4.7 Договора правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно указано, что пунктами 4.1 - 4.7 Договора согласован порядок определения размера арендной платы, при этом, предусмотренный пунктом 4.7 Договора коэффициент за нарушение сроков освоения арендуемого земельного участка, является частью регулируемого размера арендной платы, а не неустойкой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер арендной платы по договору не относится к неустойке, исходя из вышеизложенных норм права и условий договора, в данном случае нормы статьи 333 ГК РФ применяться не могут.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, урегулирован Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Указанными выше Постановлениями Правительства города Севастополя не установлены новые правила определения размера арендной платы, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.

В силу положений пунктов 11, 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом стороны такого договора обязаны в установленный законом срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствии с требованиями законодательства РФ. В рассматриваемом случае договор не перезаключался.

Судом первой инстанции верно отмечено, что требования о взыскании с ответчика задолженности предъявлены за период с 23.12.2014 по 31.05.2019, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Таким образом, Правительством Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 N 88-ПП и от 16.06.2015 N 524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.

При этом, установление такого порядка, учитывая предусмотренные федеральным законом полномочия органов власти субъектов РФ по управлению и распоряжению принадлежащей субъекту собственностью, не противоречат положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы.

Следовательно, в рассматриваемом случае условия ранее заключенного договора аренды должны применяться в силу прямого указания уполномоченного органа.

С учетом того, что размер арендной платы за земельные участки является регулируемой ценой, принимая во внимание установление нормативной денежной оценки земель в 2012 году, а также учитывая введение в действие с 01.01.2014 Методики определения размеров арендной платы за земельные участки в административных границах города Севастополя в новой редакции, утвержденной решение Севастопольского городского Совета от 21.05.2013 N 5534 (далее - Методика), которой изменены ставки арендной платы на 2014 год, арендная плата по Договору в 2014 году подлежала пересмотру и определению в соответствии с указанными нормативными актами. Вывод суда в данной части соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, установленным судом.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019 по делу N А84-4502/2018.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что изменение нормативной денежной оценки земель, а также изменение ставки арендной платы на 2014 год, служит поводом для пересмотра размера арендной платы и возникновения у арендатора обязательства по уплате арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства, а также, с учетом предписаний Налогового кодекса Украины, является основанием для внесения данных в налоговую отчетность и/или основанием для корректирования налоговых обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер годовой арендной платы по договору на 2014 год в пересчете на рубли составляет 500 145,97 руб., а арендный платеж в месяц - 41 678,83 руб.

Размер арендной платы, начиная с января 2019 года, проиндексирован истцом на коэффициент инфляции (4,3%) и составляет 43 471,02 руб. в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Как установлено в пункте 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" (далее - Постановление N 88-ПП), с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

В силу пунктов 1.1, 1.3 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП (далее - Порядок N 524-ПП), до проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, для определения размера арендной платы за пользование земельными участками применяется нормативная цена земли в городе Севастополе, утвержденная Постановлением N 515. До момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом N 46-ЗС, ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" (далее - Постановление N 716-ПП) утверждены результаты массовой кадастровой оценки земли на территории г. Севастополя, в том числе и спорного земельного участка. Этот акт опубликован 30.10.2018, вступил в силу с 01.01.2019.

Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" (далее - Порядок N 219-ПП) признано утратившим силу Постановление N 524-ПП.

Постановление N 219-ПП вступило в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть, с 19.04.2019.

Согласно пункту 1.2 Порядка N 219-ПП для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 219-ПП действующие договоры аренды земельных участков, по условиям которых арендная плата рассчитана на основании нормативной цены (либо нормативной денежной оценки) земельного участка, подлежат корректировке в части расчета арендной платы в соответствии с условиями настоящего Порядка. Указанная корректировка проводится арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендаторов в соответствии с условиями договоров и не требует заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, если такие условия предусмотрены договорами.

Постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2019 N 294-ПП (далее - Постановление N 294-ПП) с целью урегулирования вопросов определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, признано утратившим силу Постановление N 88-ПП. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования.

Положения Порядка N 219-ПП в части использования при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 716-ПП, применяются к действующим договорам аренды, в том числе как заключенным после 18.03.2014 до 01.01.2019, так и заключенным до 18.03.2014, и не переоформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, с учетом вступления с 01 января 2019 года в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости - Постановления N 716-ПП, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае с 01.01.2019 подлежит применению для целей исчисления размера задолженности по арендной плате кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка.

Такой подход согласуется с позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 N 310-ЭС21-1905, а также Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу N А84-5538/2019.

Таким образом, с 01.01.2019 размер годовой арендной платы должен был составлять 708 440,20 руб., а в месяц - 59 036,68 руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования с 01.01.2019 по 19.04.2019 исходя из размера арендной платы в меньшем размере (43 471,02 руб.) у суда первой инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции верно указано, что истцом заявлено требование о взыскании долга по договору аренды за период с 23.12.2014 по 31.05.2019, однако с учетом произведенных ответчиком оплат фактически задолженность возникла начиная с расчетного месяца - июль 2018 года, то есть, с 16.08.2018.

Исследовав материалы дела, проверив расчет истца, установив размер и даты платежей по Договору, учитывая положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по Договору подлежат удовлетворению за период с 01.07.2018 по 31.05.2019 в полном объеме (480 584,92 руб.).

Проверив данный расчет, апелляционный суд признает его методологически и арифметически верным.

Кроме того, при рассмотрении дел ответчиком было заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательства по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Департамента поступило в канцелярию Арбитражного суда города Севастополя 12.09.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате предъявлены истцом в пределах сроков исковой давности.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления N 7).

При этом в силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции верно указано, что договором не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными за период с 23.12.2014 по 30.06.2019 составила 107 803,11 руб.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о взыскании процентов, начисленных на суммы долга по расчетным месяцам до мая 2016 года включительно.

Руководствуясь положениям статей 193, 196, 200, 202, 207 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (12.09.2019) и положения договора о сроках возникновения у арендодателя права требования арендной платы, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 16.08.2018 по 30.06.2019.

Признав ошибочными расчеты представленные сторонами, суд первой инстанции самостоятельно определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате за указанный период, которая составила 15 786,82 руб. за период с 16.08.2018 по 30.06.2019.

Проверив указанный расчет апелляционной суд признает его верным по праву и по арифметике. Апелляционная жалоба доводов относительно верности данного расчета не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 786,82 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворены требования ДИЗО и взыскано с ответчика в пользу истца 496 371,74 руб., из которых: 480 584,92 руб. основной долг, 15 786,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2021 по делу N А84-4386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская