Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 10АП-21671/21 по делу N А41-40391/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-2074/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А41-40391/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Денолли 3 КО" Павлова Дмитрия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу N А41-40391/18 по жалобе ООО "Правовое бюро "Альтера" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича о несостоятельности (банкротстве) ООО "Денноли - 3 КО",

при участии в заседании:

от ООО "Денолли 3 КО" - Карачев В.А., доверенность от 29.09.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Денолли - 3 КО" (ОГРН 1025004581194, ИНН 5034005140) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович.

Общество с ограниченной ответственностью Правовое бюро "Альтера" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Павлова Д.Э., в которой просил признать незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15 февраля 2021 года требованиям Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299, непредоставлении отчета об использовании денежных средств должника; непредоставление документов, подтверждающих сведения отчетов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года в удовлетворении жалобы ООО Правовое бюро "Альтера" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Денолли - 3 КО" Павлов Д.Э. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части суммы требований по неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2021 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего Павлова Д.Э. N 6171989 о проведении 26 февраля 2021 года собрания кредиторов ООО "Денолли 3 КО" в очной форме с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Денолли 3".

В сообщении указано, что ознакомление с документами к собранию будет производится в электронной форме путем отправления запроса на электронный адрес de_pavlov@mail.ru в срок с 17 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года.

Представителем ООО Правовое бюро "Альтера" А.В. Савиным по указанному в сообщении адресу электронной почты 20 февраля 2021 был направлен запрос о предоставлении к собранию кредиторов следующих документов: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения; отчет об использовании денежных средств должника на последнюю отчетную дату; копии договоров заключенных с третьими лицами конкурсным управляющим, должником в лице конкурсного управляющего (если таковые заключались).

24 февраля 2021 конкурсный управляющий направил в адрес ООО Правовое бюро "Альтера" отчет конкурсного управляющего ООО "Денолли 3 КО" о ходе процедуры конкурсного производства от 15 февраля 2021.

В обоснование заявленных требований, конкурсный кредитор ссылается на то, что представленный конкурсным управляющим отчет не соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение признал необоснованными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении порядка предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6171989 от 11 февраля 2021 года, которым конкурсный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов ООО "Денолли 3 КО" в очной форме 26 февраля 2021 года, повестка дня собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Денолли 3 КО".

В своем сообщении конкурсный управляющий указал, что ознакомление с документами к собранию будет производиться в электронной форме путем отправления запроса на электронный адрес de_pavlov@mail.ru с 17 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года. Указан телефон для связи.

Таким образом, конкурсным управляющим соблюдены требования и сроки к уведомлению участников собрания о дате его проведения.

Довод кредитора о том, что представленный конкурсным управляющим отчет не соответствует требованиям Закона о банкротстве, а также общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299 признается несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений)" (далее - Правила N 299).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

То есть, предполагается обязанность представлять отчёт именно собранию кредиторов (комитету кредиторов), при этом на первом собрании кредиторов формируется комитет кредиторов и устанавливается периодичность предоставления отчета комитету кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на собрании кредиторов от 26 февраля 2021 года при регистрации участников кредитор получил на руки и ознакомился со следующими материалами: отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного управляющего должника, реестр требований кредиторов должника.

Протокол собрания кредиторов от 26 февраля 2021 года в установленном законном порядке не оспаривался.

В приложении к протоколу собрания кредиторов от 26 февраля 2021 года указан отчет об использовании денежных средств ООО "Денолли 3 КО".

Также арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что материалы к собранию кредиторов впоследствии были приобщены к материалам дела о банкротстве ООО "Денолли-3 КО", кредитору была также предоставлена возможность с ними ознакомиться.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2021 года по делу N А41-40391/18 рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника и ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока процедуры конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения срок конкурсного производства продлен.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, отчет конкурсного управляющего ООО "Денолли - 3 КО" в соответствии с требованиями закона, направлялся на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, которым не было установлено факта его несоответствия положениям Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 N 299.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника и причинил указанными действиями убытки.

Учитывая, что обстоятельств нарушения прав и законных интересов кредитора, а также иных лиц, причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего не было установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не было представлено, суды пришли к выводу о необоснованности жалобы кредитора.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не установил нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего, а равно иных недобросовестных или непрофессиональных действий, повлекших ущерб кредитору ООО Правовое бюро "Альтера", другим кредиторам, должнику либо иные негативные последствия.

Оснований для удовлетворения жалобы кредитора ООО Правовое бюро "Альтера" на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Денолли-3 КО" Павлова Д.Э. по заявленным в ней обстоятельствам не имеется.

Согласно ч. 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу N А41-40391/18 отменить.

В удовлетворении жалобы ООО "Правовое бюро "Альтера" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Денолли - 3 КО" Павлова Д.Э. отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева