Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-65415/21 по делу N А40-206143/2018

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-206143/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Диденко А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-206143/18, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., в части утверждения финансовым управляющим Диденко Анатолия Николаевича - Загорулько Анны Павловны

по делу о несостоятельности (банкротстве) Диденко Анатолия Николаевича

при участии в судебном заседании:

от Диденко А.Г. - Мешалкин В.К. дов от 05.02.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 г. заявление Диденко Анны Георгиевны о признании несостоятельным (банкротом) Диденко Анатолия Николаевича (ИНН 772979507600) принято к производству, возбуждено производству по делу А40-206143/18-186-298Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. Диденко Анатолий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Михайлова Марина Николаевна (является членом Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", адрес для направления корреспонденции: 129626, г. Москва, проспект Мира, д. 104, 6 этаж) Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019 г., стр. 93.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 г. в отношении гражданина-должника Диденко Анатолия Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Михайлова Марина Николаевна). Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы 24.05.2021 г. поступило заявление заявления арбитражного управляющего Михайловой Марины Николаевны об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Диденко Анны Георгиевны, которое подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы 30.08.2021 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Михайловой Марины Николаевны об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего Диденко Анатолия Николаевича, освобождена Михайлова Марина Николаевна от исполнения обязанностей финансового управляющего Диденко Анатолия Николаевича, утвержден финансовым управляющим Диденко Анатолия Николаевича (11.01.1967 г.р., место рождения: с. Великоселье, Старосамборского района, Львовской обл., ИНН 772979507600) Загорулько Анна Павловна ((ИНН 402816954246, адрес для направления корреспонденции: 109469, г. Москва, ул. Краснодарская, д. 76, кв. 199), являющуюся членом СРО ОАУ "Лидер".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Диденко А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части утверждения финансовым управляющим Диденко Анатолия Николаевича - Загорулько Анны Павловны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Михайловой Марины Николаевны об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Диденко Анатолия Николаевича, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления и освобождении Михайловой Марины Николаевны от исполнения обязанностей финансового управляющего финансового управляющего Диденко Анатолия Николаевича.

При этом суд учитывает, что порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Судом первой инстанции учтено, что единственным кредитором должника - Диденко Анной Георгиевной была выражена воля на утверждение финансового управляющего из СРО ОАУ "Лидер" путем подачи в суд соответствующего заявления.

Также СРО ОАУ "Лидер" является саморегулируемой организации, членом которой являлась Михайлова Марина Николаевна.

Судом первой инстанции учтено, что от СРО ОАУ "Лидер" поступили сведении о соответствии арбитражного управляющего Загорулько Анны Павловны требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о заинтересованности финансового управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые могут быть признаны заинтересованными, изложен в статье 19 Закона о банкротстве, согласно которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Между тем, наличие у СРО ОАУ "Лидер" или Загорулько А.П. по отношению к кредитору признаков заинтересованности не установлено, поэтому заявленные доводы должника являются неподтверждёнными.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-206143/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Диденко А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев