Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-6889/20 по делу N А40-206143/2018

г. Москва

6 июля 2021 г.

Дело N А40-206143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.Л. Перуновой, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании:

от Диденко Анатолия Николаевича - Фокин Д.Е., по доверенности от 13.05.2021, срок 3 года,

от Диденко Анны Георгиевны - Мешалкин В.К., по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев 30.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Диденко Анатолия Николаевича

на определение от 08.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении ходатайства Диденко Анатолия Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Диденко Анатолия Николаевича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 заявление Диденко Анны Георгиевны (далее - Диденко А.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) Диденко Анатолия Николаевича (далее - Диденко А.Н., должник) принято к производству, возбуждено производству по делу N А40-206143/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена Михайлова Марина Николаевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 Диденко А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена Михайлова Марина Николаевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, должник обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель кредитора Диденко А.Г. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей должника и Диденко А.Г., изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника может быть включено только имущество самого должника, имеющееся у него на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Как установлено судами, ходатайство должника мотивировано тем, что должнику принадлежит доля (50%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СолярисКвин" (ОГРН: 1027717001179, ИНН: 7717132758) номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы указанного имущества в виде доли, должник ссылается на обстоятельство, что реализация доли участия в уставном капитале ООО "Солярис-Квин", принадлежащая должнику, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а также на достаточность в конкурсной массе имущества для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника, в том числе в отношении доли (50%) в уставном капитале ООО "Солярис-Квин" (ОГРН: 1027717001179, ИНН: 7717132758) с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 10 000 руб.

Как отмечено судами, доказательства отмены в установленном законом порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по настоящему делу не представлено.

В Законе о банкротстве утвержден порядок проведения торгов имуществом должника, в рамках которых и определяется действительная ликвидная привлекательность того или иного актива.

Суды обоснованно отметили, что в подтверждение доводов, что реализация доли (50%) в уставном капитале ООО "Солярис-Квин" существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, заявителем не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств о составе имущества указанной организации, тогда как рассматриваемое ходатайство фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта от 17.11.2020.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По сути, как правомерно указано судами, заявление Диденко А.Н. об исключении имущества из конкурсной массы направлено на пересмотр вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается должник, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии должника с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N 40-206143/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова