Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 15АП-19556/21 по делу N А32-17962/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф08-14781/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2021 г.

дело N А32-17962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу N А32-17962/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Амбарцумян Флоры Лориковны (ОГРНИП 315236700006194) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Лунда" (ОГРН 1057747481110) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амбарцумян Флора Лориковна (далее - заявитель, ИП Амбарцумян Ф.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N КУВД-001/2020-19634499/3 от 01.02.2021 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 22/АД-2020 N ЮО-339 от 05.10.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем Амбарцумян Флорой Лориковной (ОГРНИП 315236700006194) и обществом с ограниченной ответственностью "Лунда" (ОГРН 1057747481110) с объектом аренды: помещение N 5,6,7,8,12,13,14,15,16 общей площадью 610,06 кв.м, расположенное на цокольном этаже и являющееся частью четырехэтажного нежилого здания общей площадью 5639,2 кв.м, кадастровый N 23:49:0402035:1214, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, д. 7Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лунда" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что судом первой инстанции применены положения постановления Пленума ВАС РФ N 73, тогда как положения ФЗ N122 утратили силу.

В отзывах на апелляционную жалобу предприниматель и общество просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2020 был заключен договор аренды нежилого помещения N 22/АД-2020 N 1.0 (3-339 между ИП Амбарцумян Ф.Л. (арендодатель) и ООО "Лунда" (арендатор) (далее - Договор).

Предметом договора является передаваемое в возмездное временное пользование помещение N 5,6,7,8,12,13,14,15,16 общей площадью 610,06 кв.м, расположенное на цокольном этаже и являющееся частью четырехэтажного нежилого здания общей площадью 5639,2 кв.м, кадастровый N 23:49:0402035:1214, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, д. 7Б. Здание с кадастровым N 23:49:0402035:1214 принадлежит на праве собственности Амбарцумову Мкртичу Арутюновичу (собственник), запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 23.12.2016 N 23-23/050-23/022/012/2016-3493/4. Правомочие арендодателя сдавать помещение в аренду от своего имени установлено договором безвозмездного пользования недвижимым помещением (договором ссуды) б/н от 03.04.2015 между собственником и Арендодателем. Указанный договор зарегистрирован (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 23.12.2016 N 23-23/050-23/050/600/2015-4449/5). По условиям п. 4.1 договора срок аренды составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приема-передачи помещения (подписан сторонами 09.10.2020).

15.10.2020 ИП Амбарцумян Ф.Л. подала в Многофункциональный центр Краснодарского края (филиал в г. Сочи) пакет документов для государственной регистрации договора аренды.

30.10.2020 Управление Росреестра вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за N КУВД-001/2020-19634499/1 до 01.02.2021. В качестве основания приостановления государственной регистрации прав указано на то, что часть объекта недвижимости (арендуемая площадь) не была учтена в ЕГРН, в том числе в виде помещения. Заявителю предложено предоставить технический план для государственного кадастрового учета арендуемой части здания.

14.11.2020 заявитель направил в регистрирующий орган письмо с возражениями относительно приостановления государственной регистрации прав.

01.02.2021 Управлением Росреестра вынесено уведомление N КУВД-001/2020-19634499/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды. В качестве основания отказа в государственной регистрации прав указано на неустранение причин приостановления государственной регистрации (непредставление технического плана).

Полагая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе государственной регистрации неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные указанным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к п. 2 ст. 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ если в аренду передается часть земельного участка, здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части земельного участка, здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка, здания или сооружения. Если в аренду передается часть земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план, технический план в отношении части таких объектов недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости. В случае передачи в аренду части земельного участка, здания, сооружения государственная регистрация прекращения права на здание, сооружение и снятие таких здания, сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, в порядке ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, с учетом положений пп. 3, 5 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, разъяснено, что кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Довод заинтересованного лица, что представленный план объекта на государственную регистрацию не позволяет индивидуализировать передаваемые по договору аренды помещения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в договоре стороны согласовали и описали предмет аренды - недвижимое имущество (номера помещений, их площадь и расположение). К договору приложен план объекта, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать объект аренды. Разногласий относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами договоров не имелось.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предпринимателем представлены на государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета части здания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды части объекта недвижимости, входящего в состав здания, ввиду непредставления заявления об учете части помещений, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции учел, что предмет аренды стороны согласовали (номера помещений, их площадь и расположение), разногласия относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений отсутствуют.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Кроме того, указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 307-КГ17-18061 по делу N А26-505/2017, от 05.07.2018 N 151-ПЭК18 по делу N А26-505/2017.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 305-ЭС18-8780, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 306-ЭС19-827, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 N Ф06-37711/2018 по делу N А55-32051/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу N А40-10477/1 постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2018 по делу N А03-15185/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2018 года по делу N А40-126656/17, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А55-20916/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 N Ф08-8777/2021 по делу N А63-16673/2020.

Доводы управления о применении судом первой инстанции норм материального права не подлежащих применению, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 положения, данные до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не свидетельствует об их несоответствии либо противоречии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу N А32-17962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов