Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-33390/21 по делу N А56-19962/2017

Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-19962/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.,

при участии:

- от кредитора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представителя Погорелой О.Н. по доверенности от 21.10.2021;

- от конкурсного управляющего должником Сидорова А.И.: представителя Займукова А.Б. по доверенности от 29.06.2021;

- от ООО "Балтия-Сервис": генерального директора Мальцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33390/2021) общества с ограниченной ответственностью "Балтия-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по обособленному спору N А56-19962/2017/сд.124 (судья Шевченко И.М.), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Балтия-Сервис" о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований между должником и открытым акционерным обществом "ГлобалЭлектроСервис, а также о применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация",

УСТАНОВИЛ:

дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация") возбуждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.04.2017.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2018 в отношении ООО "Стройновация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 N 95.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2019 ООО "Стройновация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 N 127.

Конкурсный управляющий Сидоров А.И. 22.07.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований, совершенных должником и открытым акционерным обществом "ГлобалЭлектроСервис" (далее - ОАО "ГлобалЭлектроСервис"), оформленных соглашением от 13.10.2016, уведомлениями от 01.12.2016 и от 31.12.2016, а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде восстановления взаимных требований ООО "Стройновация" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на суммы 244 112 546 руб. 45 коп., 76 111 891 руб. 30 коп. и 229 785 709 руб. 39 коп. соответственно.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2021 заявление конкурсного управляющего Сидорова А.И. принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтия-Сервис" (далее - ООО "Балтия-Сервис") обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2021 ООО "Балтия-Сервис" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Балтия-Сервис", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 16.09.2021 по обособленному спору N А56-19962/2017/сд.124 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, принятый по делу судебный акт повлияет на имущественные права ООО "Балтия-Сервис"; пассивная позиция конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" ставит под угрозу конкурсную массу ответчика, что повлечет причинение имущественного вреда его кредиторам.

В отзывах кредитор государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") и конкурсный управляющий Сидоров А.И. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания 15.11.2021 в материалы апелляционного производства поступило ходатайство ООО "Балтия-Сервис" о приобщении к материалам спора возражений ООО "Балтия-Сервис" от 01.09.2021 на заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной на 200 листах.

Данные документы не приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку не относятся к предмету апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ООО "Балтия-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Сидорова А.И. и ГК "АСВ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующих отзывах.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройновация" рассматривался обособленный спор, возбужденный по заявлению конкурсного управляющего Сидорова А.И. о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований, совершенных должником и ОАО "ГлобалЭлектроСервис", оформленных соглашением от 13.10.2016, уведомлениями от 01.12.2016 и от 31.12.2016.

ООО "Балтия-Сервис" является конкурсным кредитором ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на основании:

- определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-69663/2017;

- определения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-69663/2017.

Ссылаясь на то, что в случае удовлетворения оспариваемой конкурсным управляющим Сидоровым А.И. сделки из конкурсной массы ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ООО "Стройновация" перейдет ликвидный актив - денежные средства, что повлечет причинение имущественного вреда конкурсным кредиторам ответчика, ООО "Балтия-Сервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, дополнительно ссылаясь на пассивное поведение конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Суд первой инстанции отказал ООО "Балтия-Сервис" во вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку отдельный кредитор не вправе действовать от имени сообщества кредиторов банкротящегося должника за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу положений статьи 34 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности, круг лиц, участвующих в деле, а именно в конкретном обособленном споре, определяется специально. При этом к рассмотрению обособленных споров могут быть также привлечены лица, не являющиеся лицами, участвующими в основном деле о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено иного, порядок привлечения таких лиц и основания для их привлечения к участию в обособленном споре определяется общими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьей 51 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3). Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1).

Таким образом, для вступления в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-69663/2017 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" признано несостоятельным (банкротом) и в настоящее время конкурсным управляющим данным обществом является Элиханов Михамед Баудинович.

Конкурсный управляющий после утверждения его арбитражным судом обладает всеми полномочиями по управлению делами организации и по существу является ее единоличным исполнительным органом (пункт 2 статьи 126, пункт 1 статьи 127, пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Следовательно, лицом, уполномоченным защищать интересы ответчика - ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Стройновация" Сидорова А.И. о признании сделки недействительной, является конкурсный управляющий Элиханов М.Б.

Как правильно указал суд первой инстанции, отдельный кредитор (ООО "Балтия-Сервис") не вправе действовать от имени сообщества кредиторов банкротящегося должника (ОАО "ГлобалЭлектроСервис") за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 по делу N А19-14083/2015 и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П.

Ссылка ООО "Балтия-Сервис" на занимаемую конкурсным управляющим ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Элихановым М.Б. пассивную позицию по участию в обособленном споре по оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве ООО "Стройновация", не имеет правового значения, поскольку несогласие конкурсного кредитора с процессуальными действиями (бездействием) конкурсного управляющего может являться предметом самостоятельного судебного рассмотрения, но не служить поводом для наделения ООО "Балтия-Сервис" правами конкурсного управляющего по защите интересов должника, кредитора и конкурсной массы ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по обособленному спору N А56-19962/2017/сд.124 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Д.В. Бурденков Н.А. Морозова