Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-64767/21 по делу N А40-159054/2014

Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-159054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-159054/14, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Передовые технологии",

об отказе в отзыве исполнительного листа;

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Москве- Борисов А.А. по дов. от 09.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 ООО "Передовые технологии" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии" утверждена Писаренко М.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Демерджев А.В. Определением суда от 19.10.2020 Демерджев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии", конкурсным управляющим ООО "Передовые технологии" утверждена Девицына О.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управление Росреестра по Москве об отзыве исполнительного листа серии ФСN 036434781 от 30.10.2020, выданного для принудительного исполнения определения суда от 20.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 в удовлетворении заявления Управление Росреестра по Москве отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, определением от 20.11.2019 Арбитражный суд города Москвы признал за Торосян Югабер Сетраковной право собственности на: объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N 50:26:190402:112 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, улица Парковая дом 11, корпус 3: квартира N 8 общей площадью 52,6 кв. м.; квартира N 12 общей площадью 51,3 кв. м.; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право собственности Торосян Югабер Сетраковны на объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, улица Парковая дом 11, корпус 3 квартира N 8; общей площадью 52,6 кв. м.; г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, улица Парковая дом 11, корпус 3, квартира N 12; общей площадью 51,3 кв. м.; включил требование Торосян Югабер Сетраковны в размере 2.150.800 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Передовые технологии".

Судом 30.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 036434781 для принудительного исполнения определения суда от 20.11.2019 в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право собственности Торосян Югабер Сетраковны на объекты недвижимости.

Управление Росреестра по городу Москве (должник в исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на тот факт, что судебный акт о признании права собственности является самостоятельным основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности за Торосян Ю.С., в связи с чем выданный судом исполнительный лист подлежит отзыву.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для отзыва исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Поскольку в определении от 20.11.2019 арбитражный суд указал на обязание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве зарегистрировать право собственности Торосян Югабер Сетраковны на объекты недвижимости, взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

При этом, поскольку судебный акт от 20.11.2019, для принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист серии ФС N 036434781 вступил в законную силу, у суда не имелось правовых оснований для отзыва исполнительного листа.

Доводы Управления Росреестра по Москве со ссылками на тот факт, что само по себе наличие судебного акта о признания права собственности является основанием для внесения сведений в ЕГРН не опровергают выводов суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для отзыва исполнительного листа.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-159054/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова