Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-53392/21 по делу N А40-15546/2019

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-15546/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года

по делу N А40-15546/19, принятое судьей Злобиной Е.А.,

в части взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Карпович Евгении Сергеевны судебные расходы в размере 20 000,00 руб.

в рамках дела о банкротстве АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК"

при участии в судебном заседании:

от Утешевой С.И., Карпович Е.С., Сизых Е.А., Шитова С.А., Князева Е.И. - Шкурко Л.Г. дов.от 05.04.2019

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" зарегистрирован Банком России в качестве кредитной организации 24.10.1990 года, регистрационный номер 568. Приказом Банка России от 06.12.2018 года N ОД-3126 с 06.12.2018 года у АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 06.12.2018 года N ОД-3126 с 06.12.2018 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Временной администрацией в "Вестнике Банка России" от 10.12.2018 года N 87 (2041) были опубликованы сведения о назначении временной администрации.

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2019 года поступило заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК"; определением суда от 29.01.2019 года заявление ЦБ РФ принято и возбуждено производство по делу N А40-15546/19-123-17Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 года кредитная организация АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 30.03.2021 года поступило заявление Карпович Евгении Сергеевны о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим. Согласно определению от 01.04.2021 года в суде первой инстанции подлежало рассмотрению указанное заявление.

Определением от 07.07.2021, Арбитражный суд города Москвы принял отказ Карпович Евгении Сергеевны от заявления о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим должника.

Прекратил производство по обособленному спору - заявление о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим должника - на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскал с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Карпович Евгении Сергеевны судебные расходы в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК"обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущения нарушения норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Карпович Евгении Сергеевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель от Утешевой С.И., Карпович Е.С., Сизых Е.А., Шитова С.А., Князева Е.И. по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Карпович Евгения Сергеевна обратилась в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в которых просила взыскать с АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" в лице с конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в её пользу денежные средства в сумме 373 309,11 рублей в виде процентов за задержку выплат при увольнении.

Определением Арбитражного суду города Москвы от 01 апреля 2021 года заявление Карпович Е.С. было принято к производству судом и дело назначено слушанием на 30 июня 2021 года на 13 часов 00 минут.

После принятия судом заявления Карпович Е.С. к своему производству, а именно 13 апреля 2021 года, конкурсный управляющий добровольно исполнил требование Карпович Е.С., осуществив перевод денежных средств на её расчётный счёт в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается соответствующей выпиской по счёту N 408178105162540003782, платёж от 13.04.2021 года, основание - (Пл-к КУ АО КБ "Златкомбанк") Денежная компенсация за задержку заработной платы согл.

Распоряжение б/н от 05.04.2021 (БС) ст. сметы 1.1.2. 2-й кв. 2021, сумма операции 202 878,50 КИК. Указанная выписка по счёту была заблаговременно, а именно 08.06.2021 года, представлена конкурсному управляющему и в суд.

При таких данных, продолжение судебного разбирательства было нецелесообразно, в связи с чем, Карпович Е.С. отказалась от своих требований, просила прекратить производство по делу и взыскать в её пользу с АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" понесённые судебные расходы по делу N А40-15546/19-123-17Б, в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АКП РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи ИЗ КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов было предъявлено к надлежащему ответчику АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", связи с добровольным удовлетворением требований кредитора.

Как усматривается из материалов дела, между Карпович Евгенией Сергеевной и Шкурко Леонидом Генриховичем заключен договор об оказании правовой помощи N 114 от 29.03.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом положений ст. ст. 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Карпович Евгенией Сергеевной в материалы дела представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства оплаты услуг представителя Шкурко Леонида Генриховича.

Следует также отметить, что, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, возражений на заявления кредитора, в том числе, в части взыскания судебных расходов, в суд не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При этом имеет место действительно неточность в резолютивной части, где указано "взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"", в то время как верное указание - "взыскать с АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"".

В тоже время коллегия считает, что данная неточность может быть исправлена судом в порядке ст. 179 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-15546/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева