Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 09АП-65367/21 по делу N А40-97979/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-12399/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-97979/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФСК "АРКС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021

по делу N А40-97979/19, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета должника на счет ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН:7714275324; ОГРН:1027714003503), совершенные в период с 27.03.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 182 669 818 рублей и применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ШОССЕ"

(ОГРН 1027739007878, ИНН 1027739007878)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИФСК "АРКС" - Шабанова О.Ю. дов от 18.01.21

от к/у АО "ШОССЕ" - Ортинова Я.Г. дов от 03.12.21

от ООО "УК "ТерроНика" - Кирпиченков А.В. протокол от 13.01.21

от ООО "НТМ-СТРОЙ" - Борисенко Ю.В. дов от 10.06.21

от ООО "АВТОСЕВЕР" - Шуткин М.В. дов от 13.11.20

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 г. должник АО "ШОССЕ" (ИНН 7733008469, ОГРН 1027739007878) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Николаев Игорь Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Автосевер" (ИНН 7743936716) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных должником в пользу ООО "ИФСК "АРКС", на общую сумму 182 669 818 руб., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета должника на счет ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН:7714275324; ОГРН:1027714003503), совершенные в период с 27.03.2019 г. по 31.05.2019 г. на общую сумму 182 669 818 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде: обязания ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН:7714275324; ОГРН:1027714003503) возвратить в конкурсную массу АО "ШОССЕ" денежные средства в размере 182 669 818 руб. 00 коп; восстановления задолженности АО "ШОССЕ" перед ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН:7714275324; ОГРН:1027714003503) в размере 182 669 818 руб. 00 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "ИФСК "АРКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение вынесенное судьей 08.09.2021 по делу N А40-97979/19, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Автосевер" отказать.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ИФСК "АРКС" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего АО "ШОССЕ", ООО "УК "ТерроНика", ООО "НТМ-СТРОЙ", ООО "АВТОСЕВЕР" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" (в редакции от 30.07.2013 г.) разъяснено, что по правилам главы III. I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежною долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что с расчетных счетов АО "ИФСК "ШОССЕ" в период с 27.03.2019 г. по 31.05.2019 г. в пользу ООО "ИФСК "АРКС" перечислены денежные средства в общем размере 182 669 818 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 возбуждено производство по делу N А40-97979/19, таким образом, вышеуказанные платежи совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором -пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В результате указанной сделки кредитору ООО "ИФСК "АРКС" оказано предпочтение при удовлетворении требований по сравнению с ранее возникшими требованиями иных кредиторов.

Сделка совершена в условиях неплатежеспособности, недостаточности имущества должника и наличия непогашенных требований иных кредиторов: у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами с более ранним сроком исполнения.

На момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов АО "ШОССЕ" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.

Так, на даты совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, а именно: Задолженность перед ООО "ДОРБАРЬЕР", являвшегося первым заявителем по делу о банкротстве, возникшая за период с октября 2017 по ноябрь 2017 г. в размере 25.755.706 руб., что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 г. по делу А40-120640/18-116-904, вступившим в силу 09.04.2019. Задолженность перед ООО "АВТОСЕВЕР" за период с 19.10.2018 по 22.02.2019 в размере 17 828 875 руб. 02 коп. подтверждена решением суда 23.08.2019 по делу N А40-130494/19 и включена в реестр. Задолженность перед ООО "Трансдорстрой" по состоянию на 25.03.2019 составила 1 155 669 руб. 57 коп., неустойка за период с 15.02.2019 по 13.05.2019 года составляет 100 543 руб. 25 коп. Задолженность подтверждена решением суда от 12.07.2019 и включена в реестр. Задолженность перед ООО "Строй Развитие" за выполненные работы за 25.03.2018 г. в размере 2 209 710 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 574 руб. 77 коп. за период с 07.04.2018 г. по 12.07.2018 г. Задолженность подтверждена решением суда от 31.01.2019 по делу N А40-190618/18 и включена в реестр. Задолженность перед ООО "Пролог" за оказанные услуги период 14.07.2018 по 15.05.2019 в размере 1 120 521 руб. 55 коп., а также проценты. Задолженность подтверждена решением суда от 06.09.2019 по делу N А40-190618/18 и включена в реестр. Также имеются иные кредиторы, включенные в реестр на сумму более 250 млн. руб.

В случае если бы задолженность АО "ШОССЕ" перед ООО "ИФСК "АРКС" не была погашена путем перечисления денежных средств, данное требование в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

При недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов одной очереди удовлетворяются в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно: распределяются пропорционально суммам их требований.

Соответственно, в этом случае из суммы задолженности ООО "ИФСК "АРКС" подлежащей включению в конкурсную массу должника, кредитор получил бы удовлетворение своих требований пропорционально сумме его требований. В то же время, в результате перечисления денежных средств, требования ООО "ИФСК "АРКС" удовлетворены.

Суд считает также необходимым отметить, что ООО "ИФСК "АРКС" является заинтересованным (аффилированным) к должнику лицом.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно материалам дела, решением единственного акционера АО "ШОССЕ" от 31.05.2019 о назначении единоличного исполнительного органа должника, ответу ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" от 19.11.2020 г., буклетом группы компаний АРКС на момент совершения оспариваемых сделок ООО "ИФСК "АРКС" являлось единственным акционером АО "ШОССЕ", т.е. контролирующим должника лицом.

Факт занятие контролирующего положения в рассматриваемой группе компаний так же был установлен судебными актами по делу N А40-166456/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ".

В соответствии с Постановлениями 9ААС N 09АП-28205/2019, N 09АП-31034/2019, N 09АП-31026/2019, N 09АП-31027/2019, N 09АП-31892/2019 от 12 июля 2019 г. по делу А40-166456/18, N 09АП-36485/2019, N 09АП-38677/2019 N 09АП-38679/2019 от 13 августа 2019 по делу А40-166456/18, N 09АП-36277/2019 N 09АП-36278/2019 N 09АП-38655/2019 N09АП-38656/2019 по делу А40-166456/18 АО "ШОССЕ" (должник) в рассматриваемый период входит в одну группу компаний со следующими лицами ООО "ИФСК "АРКС", ООО "АРКС ИНЖ", ООО "АРКС ГС", ООО "АРКС Энергомонтаж", ООО "АРКС МТ", ООО "Кольцевая Магистраль", ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ", ООО "МОИСС"), контролирующие позиции в которой занимает ООО "ИФСК "АРКС".

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве ООО "ИФСК "АРКС" на момент совершения оспариваемых сделок являлось заинтересованным по отношению к должнику лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 63.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Таким образом, применительно к настоящему делу предполагается осведомленность ООО "ИФСК "АРКС" о неплатежеспособности должника, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ООО "ИФСК "АРКС" в материалы дела не представило.

В своих возражениях ООО "ИФСК "АРКС" указывает, что оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и являются возвратом платежей по неотработанному авансу.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В то же время согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не является недействительной сделка по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, подпадающая под признаки предпочтительности, если она совершена в обычной хозяйственной деятельности должника, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным кредитором в рамках настоящего обособленного спора оспариваются следующие платежи: от 27.03.2019 г. на сумму 12 141 000 руб., от 27.03.2019 г. на сумму 73 649 000 руб., от 22.04.2019 г. на сумму 22 500 000 руб., от 31.05.2019 г. на сумму 36 555 780 руб. и от 31.05.2019 г. на сумму 37 824 038 руб.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления N 63, исходит из того, что размер перечисленных денежных средств (в данном случае все платежи в совокупности, так как совершены по одному основанию, в рамках одного договора) превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. По состоянию на 31.12.2018 г. - 3 925 455 000 руб., таким образом, 1 % равен 39 254 550 руб. при общей сумме оспариваемых платежей 182 669 818 руб.

Невозможность квалификации оспариваемых сделок в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, обуславливается наличием следующих установленных судом обстоятельств:

- оспариваемые сделки совершены в период после публикации ООО "Дорбарьер" сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника и после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в отношении лица, контролирующего его деятельность, при наличии неисполненных обязательств перед третьим лицами, о наличии которых предполагается, что ООО "ИФСК "АРКС" было осведомлено.

- платежи носили транзитный характер и возврат аванса в пользу ООО "ИФСК "АРКС" осуществлялся в день его получения должником.

- отсутствует экономическая целесообразность в совершении оспариваемых платежей. Согласно материалам дела должник на момент осуществления возврата авансовых платежей не совершал просрочку выполнения работ и продолжал свою деятельность.

Так согласно дополнительным соглашения срок погашения аванса исполнением был установлен не позже 31.07.2019 г. и 31.08.2019 г. соответственно.

- перечисление указанных авансовых платежей осуществлено со специального лицевого счета в Департаменте финансов города Москвы ООО "ИФСК "АРКС" N 3480662000451025, а возврат авансов производился в тот же день, но на иной расчетный счет ООО "ИФСК "АРКС", открытый в коммерческом банке ПАО АКБ "СВЯЗЬ БАНК".

- перечисление ООО "ИФСК "АРКС" авансов по ДС N 5 и их возврат должником осуществлялись в размере большем, чем это предусмотрено положениями заключенного дополнительного соглашения. Так по условиям дополнительного соглашения ООО "ИФСК "АРКС" было вправе выплатить 97 986 585 руб. авансов, а выплатило 132 704 780 руб.

* перечисление авансов осуществлялось в ситуации, когда ранее авансы по данному договору уже возвращались.

неразумное поведение сторон сделки, заключающееся в совершении однообразных сделок по перечислению денежных средств в качестве авансов и их одномоментное изъятие на протяжении трех месяцев по одному и тому же договору.

Сделки по возврату авансов в день их получения либо в течение нескольких дней с момента их получения в целом не типичны для хозяйственной деятельности должника, как и для хозяйственной деятельности любого разумного независимого участника делового оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО "ИФСК "АРКС", как контролирующее должника лицо, имеющее право давать обязательные для исполнения указания, совершая оспариваемые сделки действовало недобросовестно, что привело к нарушению законных прав и интересов кредиторов АО "ШОССЕ".

Из разъяснений ВС РФ изложенных в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, следует, что именно на аффилированных лицах, лежит бремя опровержения всех разумных сомнений относительно добросовестности совершенных сделок.

При рассмотрении настоящего обособленного спора разумных опровержений от ООО "ИФСК "АРКС", в нарушение ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу положений п. 2 ст. 61.4. ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в их взаимосвязи с положениями ст. 10 ГК РФ к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника. Данный правовой подход полностью коррелируется с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396.

Таким образом оспариваемые сделки не могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, следовательно, в настоящем обособленном споре отсутствуют основания для применения ограничений, установленных п. 2 ст. 61.4. ФЗ Закона о банкротстве.

При этом, суд отклоняет доводы ООО "ИФСК "АРКС" относительно невозможности оспаривания совершенных сделок по правилам ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как основанные на неверном толковании норм права. Положения оспариваемой статьи по своему правовому значению, не предусматривают особенного правового регулирования в отношении сделок по досрочному возврату авансовых платежей. Указанная позиция согласуется с позиций ВС РФ изложенной в Определение ВС РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25221, Определение ВС РФ от 10 февраля 2020 г. N 304-ЭС18-961(6), Определение ВС РФ от 31 октября 2018 г. N 308-ЭС17-20350(2), Определение ВС РФ от 11 октября 2017 г. N 304-ЭС16-8263.

При этом, ссылка ООО "ИФСК "АРКС" на иную правоприменительную практику подлежит отклонению, т.к. указанные ответчиком акты не носят преюдициальный характер, а также не имеют отношения к настоящему спору, т.к. в них подлежали рассмотрению споры с авансовыми платежами выделяемыми из бюджета, в то время как ответчик не является бюджетной организацией.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с чем, судом правильно удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной перечисление денежных средств со счетов должника на счет ООО "ИФСК "АРКС", совершенные в период с 27.03.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 182 669 818 рублей, и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-97979/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИФСК "АРКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина