Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-72499/21 по делу N А40-109791/2019

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40- 109791/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт-Сити"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-109791/19,

вынесенное судьей Амбадыковой Г.Н. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Арт-Сити" о разрешении разногласий между заявителем и и.о. конкурсного управляющего Мусатовым В.В.

в деле о банкротстве ООО "Рент Эстейт Групп"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Югра"- Шамуратов Ж.Д. дов. от 18.12.2020

от ООО "Арт-Сити"- Алыева У.А. дов. от 03.09.2021

от конкурсного управляющего ООО "Рент Эстейт Групп"- Надвидова В.А. дов. от 07.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 ООО "Рент Эстейт Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мусатова В.В.

Определением суда от 06.10.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Арт-Сити" о разрешении разногласий между заявителями и и.о. конкурсного управляющего Мусатовым В.В.

С определением суда не согласилось ООО "Арт Сити", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия между и.о. конкурсного управляющего ООО "Рент Эстейт Групп" Мусатовым В.В. и ООО "Арти Сити" - не учитывать голоса ПАО Банк "Югра" и ООО "Строительные технологии" при голосовании по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего/саморегулируемой оргназиации из числа членов которой будет конкурсный управляющий.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Арт Сити" апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ПАО "Югра", конкурсного управляющего ООО "Рент Эстейт Групп" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что ООО "Арт Сити" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Рент Эстейт Групп" Мусатовым В.В.: не учитывать голоса ПАО Банк "Югра" и ООО "Строительные технологии" при голосовании по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего/саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран конкурсный управляющий.

Как следует из материалов дела, кредиторами должника 22.01.2021 проведено собрание по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа которой необходимо утвердить конкурсного управляющего. ПАО Банк "Югра" и ООО "Строительные технологии" обладали правом голоса на собрании.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника опубликовал сообщение о проведении 30.04.2021 двух собраний кредиторов. В обоснование заявления о разрешении разногласий ООО "Арт-Сити" указал, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (п. 12 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Таким образом, голоса аффилированных должнику кредиторов не учитываются при голосовании по вопросу об утверждении конкурсного управляющего. Так как ПАО Банк "Югра" и ООО "Строительные технологии" аффилированы с должником, исполняющий обязанности конкурсного управляющего не должен учитывать их голоса при голосовании по вопросу утверждения конкурсного управляющего на намеченных собраниях кредиторов.

Доводы ООО "Арт-Сити" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Строительные технологии" в размере 213 531 930, 55 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Рент Эстейт Групп" требование ПАО Банк "Югра" в размере 446 736 357,75 руб. как обеспеченное имуществом должника по договору залога (ипотеки) от 14.02.2013 N 035/ИП-13.

В материалы дела ООО "Арт-Сити" не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о исключении из реестра требований кредиторов должника требований ПАО Банк "Югра" и ООО "Строительные технологии", доказательств, свидетельствующих о том, что требования ПАО Банк "Югра" и ООО "Строительные технологии" подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-109791/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Арт-Сити"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова