Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 09АП-71351/21 по делу N А40-181425/2018

г. Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-181425/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пинкевич А.И.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 г. по делу N А40-181425/18, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Пинкевич Анастасии Игоревны в редакции финансового управляющего

в рамках дела о признании должника Пинкевич А. И. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ф/у Широков В.Б. - лично, паспорт

от Пинкевич А. И.- Ханин Д.М. дов. от 03.08.2020

от ООО "Настюша"- Туманова Д.Р. дов. от 25.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 в отношении Пинкевич Анастасии Игоревны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Широков Вадим Борисович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 Пинкевич А.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Широков В.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Пинкевич А.И. в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена продажи имущества: - Лот N 1 в размере 32 100 000,00 руб.; - Лот N 2 в размере 300 000,00 руб.; - Лот N 3 в размере 71 400 000,00 руб.; - Лот N 4 в размере 2 100 000,00 руб.

Не согласившись с определением, Пинкевич А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражала.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Финансовый управляющий, представитель ООО "Настюша" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что при обращении в суд финансовый управляющий явно злоупотребил своими правами, включив в положение о продаже имущества квартиру в доме 44 на ул. 3-я Тверская - Ямская в г. Москве, а также предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в этой квартире. В этой квартире зарегистрированы и проживают Пинкевич А.И., ее малолетняя дочь, отец. Квартира является единственным местом жительства. Считает, что в Положение должна была быть включена только одна квартира 145 в доме 11, корп. 3, по Мичуринскому проспекту в г. Москве. Указывает, что личный долг перед кредитором составляет менее 10 000 000 руб., для погашения которого достаточно продать одну квартиру 145, площадью 103, 6 кв. м, в доме 11, корп. 3, по Мичуринскому проспекту в г. Москве. До настоящего времени в реестр требований кредиторов Пинкевич А.И. включен долг ее матери. Полагает, что не должна нести материальную ответственность своим имуществом по долгам умершей матери. Не соглашается с датой проведения торгов. Указывает, что начальный срок реализации имущества позволяет продать это имущество до вступления определения в законную силу. Указывает также, что в Положение включена квартира, которая является единственным постоянным местом жительства для Пинкевич А.И., ее малолетней дочери и отца. Указывает, что суд первой инстанции не допустил в судебное заседание представителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Поскольку представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", начальная продажная цена имущества не была оспорена лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции утвердил представленное Положение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Во исполнение ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий представил Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Пинкевич А.И. в редакции финансового управляющего, согласно которому имущество должника составляет: жилое помещение - трёхкомнатная квартира общей площадью 103,6 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0013004:15183, расположенная на 2-ом этаже 17-ти этажного монолитнокирпичного жилого дома 2002 года постройки по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, дом 11, корп. 3; мебель и предметы быта; жилое помещение - четырехкомнатная квартира общей площадью 158,5 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0004017:2791, расположенная на 3-ем этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома 2000 года постройки, по адресу: г. Москва, р-н "Тверской", ул. 3-я Тверская-Ямская 3-я, дом 44, нежилое встроенное помещение - машино-место, площадь 11,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0004017:3200, расположенное в подземном паркинге 10-ти этажного кирпичного жилого дома 2000 года постройки, по адресу: г. Москва, р-н "Тверской", ул. 3-я Тверская-Ямская 3-я, дом 44.

В обоснование начальной продажной цены имущества представлены экспертные заключения ООО "Мегаполис Траст" об интервале рыночной стоимости объектов недвижимости (квартир): цена для лота N 1 установлена в размере 32 100 000,00 руб.; - цена для лота N 2 в размере 300 000,00 руб.; цена для лота N 3 в размере 71 400 000,00 руб.; цена для лота N 4 в размере 2 100 000,00 руб.

Указанное Положение было направлено должнику по адресу 125047, Москва, ул. 3-я Тверская Ямская д. 44 кв. 4, согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление было получено адресатом 19.07.2021.

Сведения о поступлении заявления об утверждении Положения о продаже имущества размещены в Картотеке арбитражных дел 05.07.2021.

Определением от 15.07.2021 заявление финансового управляющего было принято к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2021.

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Должник Положение не оспорил, возражений не заявил, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и по заявлению заинтересованного лица оно может быть исключено из конкурсной массы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация должником способов защиты, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляется в самостоятельном порядке, а не при рассмотрении обособленного спора по вопросу утверждения Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества гражданина.

Вопрос об исключении имущества из конкурсной массы предметом заявления финансового управляющего не являлся, должник об исключении имущества не заявлял, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения этого вопроса.

Вопрос определения единственного жилья для членов семьи должника подлежит рассмотрению и разрешению в рамках отдельных обособленных споров, должник не лишен возможности обратиться с таким заявлением.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что такое заявление было подано должником 13.10.2021, определением суда от 15.10.2021 оставлено без движения, далее принято к производству, назначено судебное заседание.

Каких-либо доказательств того, что цена имущества недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, а также несоответствия Положения требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должником не представлено.

Кроме того, должником не учтено, что Положение устанавливает лишь начальную продажную стоимость имущества, которая впоследствии может быть скорректирована в сторону роста за счет поступающих предложений покупателей при наличии реального интереса к недвижимому имуществу.

Доводы о несогласии со сроками реализации имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку они установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку Положение соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возражений против указанного Положения лицами, участвующими в деле, не представлено, а результаты оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы о нарушении права на участие в судебном заседании представителя должника, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-181425/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пинкевич А. И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова