Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 18АП-15165/21 по делу N А07-20888/2018

г. Челябинск

09 декабря 2021 г.

Дело N А07-20888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валеева Инвера Шамильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 по делу N А07-20888/2018.

В судебное заседание явились Валеев Инвер Шамильевич и его представитель Бикбулатов Данил Федорович (доверенность от 13.07.2021).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 ООО "Уфаатомхиммаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" утвержден арбитражный управляющий Коржан Александр Александрович.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными сделками операции по перечислению денежных средств в пользу Валеева Инвера Шамильевича с расчетных счетов ООО "УфаАтомХимМаш", вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер по наложению ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований в размере 28 044 393, 29 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 по делу N А07-20888/2018 заявленные обеспечительные меры приняты судом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что судом нарушен принцип соразмерности, положенный в основу института обеспечительных мер; обеспечительные меры существенной нарушают права и интересы третьих лиц; обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счета явно чрезмерны и не соответствуют целям института обеспечительных мер; определение об обеспечении иска принято в отсутствии принятого к рассмотрению заявления, содержащего соответствующие требования о взыскании спорной суммы; определение об обеспечении иска содержит в полном объеме информацию о моих персональных данных что противоречит Федеральному Закону N 152-ФЗ "О персональных данных".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 49, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом рассмотрены дополнения к апелляционной жалобе

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в своем заявлении об обеспечении конкурсный управляющий просил наложить арест на имущество Валеева Инвера Шамильевича в пределах суммы заявленных требований в размере 28 044 393, 29 руб., а именно:

- недвижимое имущество:

а) долю (0,33) в праве собственности на квартиру, площадью 42,80 кв.м., расположенную по адресу: 450043, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Транспортная, д. 36/3, кв. 231, кадастровый номер: 02:55:020404:2806, условный номер: 02-04-01/087/2005-147, номер регистрации права: 02-04-01/087/2005- 148, дата регистрации: 24.05.2005;

б) долю (0,5) в праве собственности на квартиру, площадью 218,90 кв.м., расположенную по адресу: 452410, Республика Башкортостан, с. Иглино, ул. Заводская, 8, 3, 2, кадастровый номер: 02:26:010409:1280, условный номер: 02:228:3480:0000:348, номер регистрации права: 02:01:228:44/1.2002:348.2, дата регистрации: 22.03.2002;

в) долю (0,5) в праве собственности на квартиру, площадью 97,10 кв.м., расположенную по адресу: 450080, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 156/1, кв. 86, кадастровый номер: 02:55:010715:3194, номер регистрации права: 02:55:010715:3194-02/372/2021-1, дата регистрации: 11.02.2021;

- движимое имущество:

а) транспортное средство: ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ СС, гос.рег.знак А202СВ190, VIN: WVWZZZ3CZCE540091;

б) транспортное средство: БМВ X1 SDRIVE 18I, гос.рег.знак Р130УУ102, VIN: WBAVL31080VS21326;

- денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Валеева Инвера Шамильевича;

- имущество Валеева Инвера Шамильевича, находящееся у третьих лиц.

В обоснование указанного заявления конкурсный управляющий должника сослался на следующие обстоятельства.

Согласно представленным конкурсным управляющим доказательствам, Валеев И.Ш., занимая руководящую должность технического директора и наличие аффилированных связей с должником, совершил в период с 29.11.2018 по 26.06.2019 перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО "УфаАтомХимМаш" в свою пользу в сумме 28 044 393, 29 руб., что было направлено исключительно на вывод денежных средств со счетов Должника согласованными действиями самого Валеева И.Ш. (в силу занимаемой должности и наличия аффилированных связей) с иными, контролирующими Должника лицами, тем самым, преследуя противоправную цель - избежать произведения расчетов с добросовестными Кредиторами.

Размер ответственности Валеева И.Ш., согласно заявлению о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки, заявлен в размере 28 044 393, 29 руб.

Валеев И.Ш., являющийся ответчиком, учитывая размер предъявленный к взысканию, способен предпринять меры направленные на отчуждение имущества в процессе рассмотрения указанного Заявления, что может сделать невозможным исполнение судебного акта (в случае его удовлетворения).

Принятие обеспечительных мер по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение Заявления о признании сделки Должника недействительной и применении последствий недействительной сделки. Истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

Кроме того, исходя из положений ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест имущества в качестве безусловной составляющей включает в себя лишь запрет на распоряжение имуществом.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о принятии обеспечения.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии представления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки.

Согласно части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В настоящем случа предмет обеспечительных мер связан с оспариванием сделок с ответчиком, ввиду чего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, носят временный характер, наложены в пределах суммы заявленных требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие обеспечительных мер в данном случае является гарантией возможности исполнения определения суда в случае удовлетворения требований, и напротив, в случае непринятия такой обеспечительной меры исполнение судебного акта может быть затруднено или сделаться невозможным.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности обеспечительных мер отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Податель апелляционной жалобы может реализовать право на обращение в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что определение об обеспечении иска содержит в полном объеме информацию о его персональных данных, что противоречит Федеральному Закону N 152-ФЗ "О персональных данных", отклоняется апелляционным судом, так как в силу статьи 15 Закона N 262-ФЗ содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует их размещению в сети "Интернет" в полном объеме.

Данный довод отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" тексты судебных актов арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации, принятые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, размещаются на официальных сайтах судов в сети "Интернет" в полном объеме.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон N 262-ФЗ), а также разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме без изъятий.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 по делу N А07-20888/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева Инвера Шамильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев