Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 16АП-3291/19 по делу N А22-1300/2019

г. Ессентуки

15 декабря 2021 г.

Дело N А22-1300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроСибОйл" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2021 по делу N А22-1300/2019, принятое по ходатайству временного управляющего должника Волчкова А.Н. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021 г. по делу N А22-1300/2019 в отношении должника ООО "ЕвроСибОйл" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Волчков А.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 73(7035) от 24.04.2021 (объявление N 61030524867 стр. 201).

Определением суда от 07.07.2021 г. по ходатайству временного управляющего Волчкова А.Н. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения в установленный законом срок.

Временный управляющий Волчков А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2021 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2021 по делу N А22-1300/2019 ходатайство временного управляющего Волчкова А.Н. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2021 г. по настоящему делу - удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2021 по делу N А22-1300/2019 ООО "ЕвроСибОйл" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Волчкова А.Н., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

06.12.2021 от ООО "ЕвроСибОйл" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2021 по делу N А22-1300/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2021 по делу N А22-1300/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Исходя из пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как указал временный управляющий в обоснование ходатайства в настоящий момент в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроСибОйл" включены требования следующих кредиторов:

- ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия в размере 1 659 571 459,52 руб., из них 1 656 920 294,27 руб. - основной долг, 2 651 165,25 руб. - пени;

- ООО ИТЦ "Сертификация" в размере 611 830 руб.;

- ООО "НЕСКО" в размере 4 889 920 руб.;

- ООО "СК Борец" в размере 13 647 339,17 руб., из них 12 366 505,65 руб. - основной долг, 1 280 833,52 руб. - пени.

Общая сумма требований по основному долгу составляет 1 674 788 549,92 руб.

В рамках дела N А22-1300/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСибОйл" имеется нерассмотренное требование УФНС России по Республике Калмыкия о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 428 173 637,93 руб., производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А22-1075/2021.

В случае включения в реестр требований кредиторов задолженности перед УФНС России по Республике Калмыкия в размере 428 173 637,93 руб. (из них 267 433 483,85 руб. - основной долг, 160 740 154,08 руб. - санкции), данное требование составит 13,77% от общего числа голосов кредиторов на первом собрании кредиторов должника, что не окажет существенного влияния на принятые решения, особенно в контексте того, что УФНС России по Республике Калмыкия в настоящий момент является мажоритарным кредитором ООО "ЕвроСибОйл".

На основании вышеизложенного, поскольку на дату рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер размер не рассмотренных требований иных кредиторов к должнику по сравнению с размером рассмотренных требований являлся незначительным, судом сделан вывод об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

Доводы о том, что реестр требований кредиторов ООО "ЕвроСибОйл" не сформирован по состоянию на 29.10.2021, поскольку требования ООО ИТЦ "Сертификация" и ООО "АвтоСпецСервис" по состоянию на 15.10.2021 не рассмотрены по существу подлежит отклонению на основании следующего.

Требования ООО ИТЦ "Сертификация" были включены в реестр требования кредиторов Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.06.2021.

Согласно пункту 42 Постановления N 35 оглашение судом резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Поэтому кредиторы, чьи требования признаны судом обоснованными и по таким судебным актам оглашена резолютивная часть, будут вправе принять участие в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2021 ООО "АвтоСпецСервис" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроСибОйл".

Отказ суда в признании требований кредиторов обоснованными и в обжаловании таких судебных актов в апелляционном порядке может в исключительных случаях служить основанием для принятия обеспечительных мер по проведению первого собрания кредиторов до завершения апелляционного рассмотрения.

Однако в данном случае такие обстоятельства отсутствовали, поэтому суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ обоснованно посчитал достаточным ранее принятые запретительные меры, предусмотренные пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

В пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) сказано, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

При этом, исходя из положений пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, отложение проведения первого собрания кредиторов не является обеспечительной мерой по смыслу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а является отдельным вопросом, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Данная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 305-ЭС16-20931(4) по делу N А40-165525/2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу N А40-165525/2014.

Таким образом, поскольку правовая природа института норм, предусматривающих возможность отложения проведения собрания кредиторов, не тождественна природе института обеспечительных мер, то и правовой механизм отмены обеспечительных мер не подлежит применению к рассматриваемой ситуации.

Поскольку нерассмотренным осталось только требование ООО "АвтоСпецСервис" (в апелляционном порядке), которое заведомо не окажет влияния на принятие решения собранием кредиторов, то принятая судом обеспечительная мера в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "ЕвроСибОйл" до рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения в установленный законом срок, по своему содержанию перестала отвечать целям и задачам законодательства о банкротстве.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.2 ст.72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которые разъясняют правила созыва первого собрания кредиторов и установление требований кредиторов (далее - Постановление N 35) подлежит отклонению на основании следующего.

Действительно, согласно п.55 Постановления N 35, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. В данном случае, Заявитель упускает тот факт, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В свою очередь, 05.07.2021 временным управляющим ООО "ЕвроСибОйл" было подано заявление об отложении проведения первого собрания кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2021 по делу N А22-1300/2019 заявление временного управляющего Волчкова А.Н. удовлетворено: приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ООО "ЕвроСибОйл" до рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения в установленный законом срок. Временный управляющий предпринял все предусмотренные законом действия в рамках процедуры наблюдения, вследствие чего, обстоятельства, послужившие основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов, отпали. Арбитражный суд Республики Калмыкия ходатайство временного управляющего об отмене обеспечительных мер, удовлетворил.

Основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием повлиять на принимаемые собранием решения согласно определенной ст. 73 Закона о банкротстве компетенции.

На первом собрании кредиторов принимаются решения, имеющие определяющее значение для дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве. Отложение проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения заявленных кредиторами требований в установленный Законом о банкротстве срок обеспечит баланс интересов всех участников дела о банкротстве, не нарушая прав указанных лиц и способствуя принятию кредиторами, чьи требования носят законный и обоснованный характер, значимых решений в деле о банкротстве должника.

Кроме того, при проведении первого собрания кредиторов учитывалось, что право на участие в собрании кредиторов имеют не только те кредиторы, чьи требования были включены в реестр требования кредиторов на дату уведомления кредиторов о проведении первого собрания кредиторов, но и те кредиторы, чьи требования были включены позднее, но до даты проведения собрания.

Таким образом, временным управляющим были соблюдены все правила проведения первого собрания кредиторов и нарушений с его стороны нет, поскольку все лица, которые должны участвовать, были уведомлены. Помимо этого, суд, подробно изучив обстоятельства дела, вынес Определение об отмене обеспечительных мер на свое усмотрение и с учетом того, что временный управляющий выполнил все предусмотренные действия в рамках процедуры наблюдения.

Доказательств недобросовестности в действиях управляющего суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2021 по делу N А22- 1300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов