Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 06АП-5502/21 по делу N А73-822/2013

г. Хабаровск

17 декабря 2021 г.

А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим" Рожневой А. И.: Шеховцевой Ю.А., представителя по доверенности от 20.01.2021,

от АО "Нью Форест Про": Бесхлебного А.Е., представителя по доверенности от 30.11.2020,

от ООО "Новый лес": Бесхлебного А.Е., представителя по доверенности от 20.08.2021,

от ООО "Форест Лэнд": Полозова А.Г., представителя по доверенности от 19.1.2021;

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): Паладина А.Н., представителя по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лепихова А. Л.

на определение от 11.08.2021

по делу N А73-822/2013 (вх. N 147405)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего Бабкина Д.В.

о привлечении Лепихова А.Л. к субсидиарной ответственности,

по делу о признании совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 совместное предприятие "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП "Аркаим", должник, ОГРН 1022700711989, ИНН 2709001880) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севрюков Максим Сергеевич.

Определением суда от 12.09.2017 Севрюков М.С. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО СП "Аркаим" утвержден Бабкин Денис Владимирович.

В рамках данного дела арбитражный управляющий Бабкин Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лепихова Александра Леонидовича (бывшего руководителя) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 22.01.2021 (резолютивная часть от 19.01.2021) Бабкин Д. В. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО СП "Аркаим", конкурсным управляющим должником утверждена Рожнева Альбина Игоревна.

Определением суда от 11.08.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Лепихова А. Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СП "Аркаим", производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лепихов А. Л. в апелляционной жалобе просит определение суда от 11.08.2021 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств, а материалами дела не подтверждено наличие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Помимо этого податель жалобы указал на пропуск срока исковой давности для его привлечения к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО "Новый лес" и ООО "Форест Лэнд" выразил согласие с доводами апелляционной жалобы.

Представители арбитражного управляющего должником, ООО "Форест Лэнд", Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 11.08.2021 просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Закон N 266-ФЗ вступил в силу 30.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 266-ФЗ.

Между тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложена правовая позиция, в соответствии с которой положения обновленного законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновленного закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновленного закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом, как указано в абзаце третьем названного пункта Информационного письма, предусмотренные обновленным законом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления его в силу независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Кроме того, исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, которая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

До вступления в силу Федерального закона N 266-ФЗ круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности, установлены статьей 10 Закона о банкротстве, в которую были внесены законодателем изменения Федеральными законами от 28.04.2009 N 73- ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 22.12.2014 N 432-ФЗ, от 29.06.2015 N 154-ФЗ, N 186-ФЗ.

В рассматриваемом случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 01.03.2013, то есть в период действия положений статьи 10 в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Таким образом, с учетом указанных позиций, судом первой инстанции верно определено, что к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.

Из материалов дела следует, что определением суда от 01.03.2013 по делу N А73-822/2013 принято заявление Компании БАРГЕР ЛИМИТЕД (BARGER LIMITED) о признании ООО СП "Аркаим" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.05.2014 в отношении ООО СП "Аркаим" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Определением суда от 25.01.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) в отношении ООО СП "Аркаим" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Грамотенко Татьяна Александровна.

Определением суда от 29.08.2016 (резолютивная часть от 22.08.2016) арбитражный управляющий Грамотенко Т. А. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО СП "Аркаим". Внешним управляющим в деле о банкротстве ООО СП "Аркаим" утвержден Севрюков Максим Сергеевич.

Решением суда от 03.11.2016 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, ООО СП "Аркаим" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. До рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим" по существу исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Севрюкова М. С.

Определением суда от 02.03.2017 конкурсным управляющим ООО СП "Аркаим" утвержден Севрюков М. С.

Определением суда от 05.09.2017 конкурсным управляющим ООО СП "Аркаим" утвержден Бабкин Д. В.

Лепихов А. Л. в период с 2007 по 02.11.2016 являлся руководителем и лицом, исполняющим управленческие функции в ООО СП "Аркаим".

Исходя из содержания пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Следовательно, на лицах, привлекаемых к субсидиарной ответственности, лежит бремя опровержения наличия вины и причинно-следственной связи.

Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (установление факта совершения незаконных сделок, наступление в результате их совершения критического состояния в финансовом положении должника, неисполнение обязанности по передаче документов либо отсутствие в ней соответствующей информации, либо искажение указанной информации; размер причиненного вреда как соотношение сформированной конкурсной массы, способной удовлетворить требования кредиторов, и реестровой, текущей задолженности) является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между покупателем - ООО СП "Аркаим" в лице Лепихова А.Л. и продавцом - компанией "RЕМ Engineering AG" (Швейцария) 01.08.2010 заключен контракт N 01062010 (далее - Контракт), предметом которого является поставка комплекса оборудования для производства клееных щитов, клееного бруса, смол, древесной муки и топливных гранул.

Согласно п. 2.1. ст. 2 Контракта поставка оборудования осуществляется на условиях CIP (Инкотермс 2000) пгт. Ванино (Россия).

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Контракта общая стоимость оборудования в соответствии с условиями настоящего контракта составляет 82670000 евро.

Исходя из статьи 5 Контракта, поставки оборудования в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Контракта, должны быть осуществлены в сроки, указанные в приложении к настоящему Контракту, при выполнении Покупателем условий платежей согласно статье 4 настоящего Контракта.

Статьей 4 Контракта установлено, что платежи по настоящему контракту осуществляются в евро посредством банковского перевода.

Предусмотрено 4 авансовых платежа на общую сумму 75270000 евро, а также платежи в сумме 7400000 после проведения авансовых платежей.

Согласно ст. 16 Контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Обязательства Продавца по исполнению настоящего контракта наступают с момента, когда Продавец получит первый авансовый платёж, в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего контракта.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 10080012/0964/0000/2/0, представленной уполномоченным банком, ООО СП "Аркаим" в счет исполнения обязательств по Контракту в период с 26.08.2010 до 31.08.2011 перечислило продавцу денежные средства в размере 80595600 евро, при этом на территорию Российской Федерации ввезены товары на сумму 45417188, 20 евро. Товары стоимостью 35 178 411,80 евро в рамках исполнения условий Контракта в Российскую Федерацию не ввезены, что подтверждается ведомостью банковского контроля, а также сведениями из Информационно-аналитической системы "Мониторинг Анализ", равно как и не возвращены денежные средства в сумме 35178411,80 евро, перечисленные ООО СП "Аркаим" на счет нерезидента компании "REM Engineering AG" (Швейцария).

Исполняющим обязанности заместителя начальника Хабаровской таможни Шевцовым Н.А. 22.12.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10703000- 560/2017 вынесено постановление, которым ООО СП "Аркаим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 1665148136, 05 рубля.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2018 по делу А73-3787/2018 постановление Хабаровской таможни от 22.12.2017 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10703000-560/2017, вынесенное в отношении ООО СП "Аркаим", изменено, размер административного штрафа снижен до 832574068, 03 рубля.

Между покупателем - ООО СП "Аркаим" в лице Лепихова А.Л. и продавцом - компанией "RЕМ Engineering AG" (Швейцария) 30.11.2011 заключен контракт N СIG32/2011 (далее - Контракт), предметом которого является поставка оборудования для доукомплектации поставок монтажей заводов пеллет, клееного щита, клееного бруса, строганных пиломатериалов и техники.

Согласно пп. 2.1 п. 2 Контракта ориентировочная общая стоимость контракта составляет 6000000 евро.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 11120002/1439/0053/2/0, представленной Хабаровским филиалом банка "Возрождение" (ПАО), ООО СП "Аркаим" в счет исполнения обязательств по Контракту в период с 15.12.2011 до 13.04.2012 перечислило продавцу денежные средства в размере 2061000,00 евро.

Товары стоимостью 2061000,00 евро в рамках исполнения условий Контракта в Российскую Федерацию не ввезены, что подтверждается ведомостью банковского контроля, а также сведениями из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", равно как и не возвращены денежные средства в сумме 2061000,00 евро, перечисленные ООО СП "Аркаим" на счет нерезидента - компании "REM Engineering AG" (Швейцария).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10703000-558/2017 ООО СП "Аркаим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 97556146, 88 рубля.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2018 по делу А73-3786/2018 постановление Хабаровской таможни от 22.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10703000-558/2017, вынесенное в отношении ООО СП "Аркаим", изменено, размер административного штрафа снижен до 48778073,44 рубля.

Между покупателем - ООО СП "Аркаим" в лице Лепихова А.Л. и продавцом - компанией "REM Engineering AG" (Швейцария) 01.12.2011 заключен контракт N СЮ34/2011 (далее по тексту Контракт), предметом которого является поставка оборудования для доукомплектации поставок монтажей заводов пеллет, клееного щита, клееного бруса, строганных пиломатериалов и техники.

Согласно п. п. 2.1 п. 2 Контракта ориентировочная общая стоимость контракта составляет 6000000,00 евро.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 11120006/1000/0002/2/0, представленной уполномоченным банком, ООО СП "Аркаим" в счет исполнения обязательств по Контракту 08.12.2011 перечислило продавцу денежные средства в размере 1000000,00 евро.

Товары, стоимостью 1000000,00 евро в рамках исполнения условий Контракт в Российскую Федерацию не ввезены, что подтверждается ведомостью банковского контроля, а также сведениями из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", равно как и не возвращены денежные средства в сумме 1000000,00 евро, перечисленные ООО СП "Аркаим" на счет нерезидента - компании "REM Engineering AG" (Швейцария).

Исполняющим обязанности начальника Хабаровской таможни Шевцовым Н. А. 22.12.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 10703000-559/2017 о привлечении ООО СП "Аркаим" к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию. Сумма штрафа составила 47334375 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2018 по делу А73-3788/2018 постановление Хабаровской таможни от 22.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10703000-559/2017, вынесенное в отношении ООО СП "Аркаим" изменено, снижен размер административного штрафа до 23667187,50 рубля.

Из показаний Лепихова А.Л., отраженных в решениях Арбитражного суда Хабаровского края по делам А73-3786/2018, А73-3787/2018, А73- 3788/2018, следует что денежные средства, перечисленные в пользу компании "REM Engineering AG" (Швейцария), привлечены ООО СП "Аркаим" в виде кредитов ГК "ВЭБ.РФ" на основании кредитных соглашений от 30.06.2010 N 110100/1161 и 110100/1182 о финансировании контрактов на поставку импортного оборудования.

Таким образом, в результате совершения Лепиховым А.Л. действий по заключению за счет кредитных средств и последующему ненадлежащему исполнению контрактов с компанией "REM Engineering AG" (Швейцария), а также связанных с ними действий по подготовке к подписанию и исполнению указанных контрактов из собственности ООО СП "Аркаим" безвозмездно выбыли денежные средства в сумме 38239411,80 евро; долговая нагрузка ООО СП "Аркаим" увеличилась на 15757397 977,61 рубля, что составляет более 50 % задолженности ООО СП "Аркаим" перед кредиторами, включенными в реестр требований.

Указанное подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2014 по делу А73-822/2013 о включении задолженности ГК "Внешэкономбанк" (предыдущее название ГК "ВЭБ.РФ").

На ООО СП "Аркаим" возложены являющиеся текущими платежами пятой очереди погашения административные штрафы в размере 905019328,97 рубля.

ООО СП "Аркаим" 07.07.2010 заключило с компанией "KAIMAR" s.r.o. (Чешская Республика, покупатель) внешнеторговый контракт N А-РВ-К (далее - контракт) на поставку древесно-стружечных плит.

Согласно п. 5 поставка производится согласно дополнениям к контракту.

В соответствии с п. 6 контракта цены на ДСП определяются на основании результата переговоров между продавцом и покупателем путем подписания аддендума к контракту.

На основании п. 7 контракта покупатель производит продавцу предоплату от 30% до 80% от общей суммы инвойса за каждый согласованный объем, которой указывается в дополнениях к контракту.

Предоплата производится банковским телеграфным переводом на счет продавца до отгрузки партии товара. Остаток суммы инвойса выплачивается покупателем в течение 30 рабочих дней после получения товара на складе получателя.

Срок действия контракта до 07.07.2015 (п. 13 контракта).

В соответствии с ведомостями банковского контроля и информации полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", ООО СП "Аркаим" в счет исполнения обязательств по контракту нерезиденту отправлен товар на общую сумму 12237002, 47 долларов США, при этом на счета резидента зачислены денежные средства в сумме 11627512,73 долларов США, денежные средства в сумме 609 489,74 долларов США за товары, вывезенные в рамках исполнения обязательств по контракту на счета ООО СП "Аркаим" не поступили.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10703000-378/2019 вынесено постановление от 30.07.2019, которым ООО СП "Аркаим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 28722417, 32 рубля.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019 по делу N А73-16679/2019 постановление Хабаровской таможни от 30.07.2019 г. N 10703000-378/2019 изменено в части назначения административного наказания, назначено наказание в виде штрафа в сумме 14361208, 66 рубля.

Данным судебным актом установлено, что действия Лепихова А.Л. по заключению внешнеторгового контракта и исполнению обязательств по нему повлекли недополучение ООО СП "Аркаим" денежных средств в сумме 609489,74 долларов США.

В результате совершения Лепиховым А.Л. действий по заключению за счет кредитных средств и последующему ненадлежащему исполнению контракта с компанией "KAIMAR" s.r.o., ООО СП "Аркаим" не были получены денежные средства в сумме 609489,74 долларов США; на ООО СП "Аркаим" возложен являющийся текущим платежом пятой очереди погашения административный штраф в размере 14361208, 66 рубля.

ООО СП "Аркаим" 24.07.2007 ООО заключило с компанией "LATITUDE Ltd" (Сент-Киттс и Невис, продавец) внешнеторговый контракт N LNAR-12 (далее - контракт) на поставку оборудования для производства пиломатериалов.

В соответствие с пунктом 2 контракта общая стоимость контракта составила 9800000 долларов США.

Срок действия контракта определялся с 24.01.2007 по 31.12.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.07.2007 ориентировочная стоимость контракта была установлена в размере 14 300 000 долларов США.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.09.2007 ориентировочная стоимость контракта устанавливалась в размере 19 255 800 долларов США.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.09.2007 ориентировочная стоимость контракта устанавливалась в размере 36 650 800 долларов США.

Дополнительным соглашением N 4 от 02.11.2007 ориентировочная стоимость контракта устанавливалась в размере 47 900 000 долларов США.

Дополнительным соглашением N 7 от 20.05.2008 ориентировочная стоимость контракта устанавливалась в размере 49 481 500 долларов США.

Дополнительным соглашением N 8 от 20.08.2008 ориентировочная стоимость контракта устанавливалась в размере 67 881 500 долларов США.

Срок действия контракта устанавливался с 24.04.2007 до 31.01.2009.

Дополнительным соглашением N 9 от 25.09.2008 ориентировочная стоимость контракта устанавливалась в размере 75 181 500 долларов США.

Дополнительным соглашением N 10 от 16.10.2008 ориентировочная стоимость контракта устанавливалась в размере 76 081 500 долларов США.

Дополнительным соглашением N 11 от 25.12.2008 определен срок поставки товара на территорию РФ не позднее 31.12.2010.

Срок действия контракта устанавливался с 24.04.2007 до 31.12.2010.

Дополнительным соглашением N 13 от 16.12.2010 определен срок поставки товара на территорию РФ не позднее 31.12.2012.

Срок действия контракта устанавливался с 24.04.2007 до 31.12.2012.

Дополнительным соглашением N 17 от 17.12.2012 определен срок поставки товара на территорию РФ не позднее 31.12.2015.

Срок действия контракта устанавливался с 24.04.2007 до 31.12.2015.

Дополнительным соглашением N 19 от 25.12.2015 определен срок поставки товара на территорию РФ не позднее 31.12.2018.

Срок действия контракта устанавливался с 24.04.2007 до 31.12.2018.

Размер невозвращенной валютной выручки составил 20 098 912,53 долларов США.

По всем вышеуказанным эпизодам в контрактах отсутствуют указания на поставляемое имущество.

Обязанность руководителя предприятия по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия предусмотрена статьями 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учет".

Материалами обособленного спора подтверждается факт передачи не в полном объеме Лепеховым А.Л. конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации (оригиналов указанных контрактов, доп. соглашений к ним, документов, подтверждение исполнения сторонами обязательств по указанным контрактам).

В то же время, ввиду непередачи документации, отражающей состав имущества должника, его местонахождение, и состояние, конкурсный управляющий должником лишен возможности осуществить меры по взысканию дебиторской задолженности в пользу ООО СП "Аркаим", оспорить подозрительные сделки.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30.09.2020 представителем Лепихова А.Л. представлены тексты контрактов с дополнительными соглашениями.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку тексты контрактов, определяющие предмет договора, не были своевременно переданы конкурсному управляющему, и отсутствуют у иных лиц, то доказательств объективного существования указанных документов в период осуществления платежей не имеется.

Следовательно, доказательств существования дополнительных соглашений, устанавливающих предмет договора (поставляемое оборудование) на основании заключенных контрактов с вышеуказанными контрагентами не представлено.

Кроме того, Лепихов А.Л. не представил подлинники контрактов, а полученные конкурсным управляющим по запросам копии контрактов не идентичны представленным Лепиховым А.Л. копиям в части приложений, определяющих предмет контрактов (предмет договора), что в силу части 6 ст. 71 АПК РФ не позволяет считать установленным факт заключения указанных контрактов.

Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

В судебном заседании 11.01.2021 конкурсным управляющим заявлено о фальсификации доказательств, а именно представленных Лепиховым А.Л. копий контрактов N 01062010 от 01.08.2010 и N LNAR-12 от 24.04.2007.

Определениями арбитражного суда от 11.01.2021, от 04.02.2021 на Лепихова А.Л. возложена обязанность представить оригиналы контрактов с приложениями, предоставленными 29.09.2020 в качестве копий.

Подлинники указанных контрактов суду не представлены.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об уклонении Лепихова А.Л. от представления по требованию суда оригиналов контрактов и приложений, что повлекло обязанность понести последствия в виде признания контрактов N 01062010 от 01.08.2010 (контрагент "REM Engineering AG"), N LNAR-12 от 24.04.2007 (контрагент компанией "LATITUDE Ltd") незаключенными по причине отсутствующего в них указания на предмет контрактов, а именно, поставляемого имущества.

Между ООО СП "Аркаим" и ООО "ЛАН" 14.05.2013 заключен договор N КС-2013, 15.05.2013 к нему заключено дополнительное соглашение N 2.

В соответствие с договором N КС-2013 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.05.2013 предусматривалось право ООО "ЛАН" выступать плательщиком по обязательствам ООО СП "Аркаим".

В период осуществления расчетов ООО "ЛАН" за ООО СП "Аркаим" на основании договора N КС-2013 были проведены платежи на общую сумму 2172834287,30 рубля (абзац 4 стр. 8 постановления Ванинского районного суда Хабаровского края N 1-3/2019 от 24.01.2019).

В тот же период уполномоченным органом были предприняты предусмотренные Налоговым кодексом РФ меры принудительного взыскания задолженности ООО СП "Аркаим" перед налоговым органом путем выставления инкассовых поручений на сумму 419187123 рублей.

Тем самым действия Лепихова А.Л. по заключению и исполнению договора N КС-2013 от 14.05.2013 в части осуществления расчетов по обязательствам ООО СП "Аркаим" через расчетный счет ООО "ЛАН" имели своей целью причинить имущественный ущерб и причинили непосредственный ущерб Уполномоченному органу в сумме 419187123 рублей.

По факту сокрытия неустановленными лицами денежных средств либо имущества ООО СП "Аркаим", за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, СУ СК РФ по Хабаровскому краю по ст. 199.2 УК РФ 25.07.2017 возбуждено уголовное дело N 11702080048000049, а 30.10.2017 возбуждено уголовное дело N 11702080048000083, объединенные для последующего расследования.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края N 1- 3/2019 от 24.01.2019 уголовное дело в отношении Лепихова А.Л. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанным судебным актом установлен факт возникновения у Лепихова А.Л. преступного умысла на сокрытие принадлежащих ООО СП "Аркаим" денежных средств, за счет которых должно было производиться взыскание налогов, а также использование Лепиховым А.Л. для реализации указанных целей механизма расчетов с контрагентами через третье лицо посредством заключения между аффилированными лицами ООО СП "Аркаим" и ООО "ЛАН" (в обеих компаниях Лепихов А.Л. занимал должности директора) договора комиссии N КС-2013 от 14.05.2013 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.05.2013.

Реализация преступного умысла Лепиховым А.Л. осуществлялась посредством использования при ведении хозяйственной деятельности ООО СП "Аркаим" для расчетов с дебиторами за поставленную продукцию и для исполнения обязательств ООО СП "Аркаим" счетов ООО "Лан", а также путем изготовления и направления контрагентам распорядительных писем для осуществления расчетов с ООО СП "Аркаим" со ссылкой на агентский договор от 14.05.2013 N КС-2013, минуя счета ООО СП "Аркаим".

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края N 1- 3/2019 от 24.01.2019 установлено, что в результате совершения вышеуказанных действий общая сумма средств, перечисленных за ООО СП "Аркаим" без использования счетов ООО СП "Аркаим" составила 2172834287, 30 рубля, а сумма сокрытых от принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам средств составила 361579935, 44 рубля.

В результате осуществления указанных действий до настоящего времени остались непогашенными обязательства ООО СП "Аркаим" в сумме 361579935,44 рубля перед Уполномоченными органом; оставшиеся от проведенных посредством платежей через счет ООО "ЛАН" средств в сумме 2 172 834 287,30 рубля за вычетом обязательств перед налоговым органом в сумме 361579935,44 рубля, то есть, 1811254351,86 рубля являются прямым имущественным ущербом иных кредиторов ООО СП "Аркаим", поскольку при отсутствии со стороны Лепихова А.Л. вышеуказанных противоправных действий по изменению очередности платежей указанные средства должны были поступить в конкурсную массу.

При этом общий размер ущерба конкурсной массе и имущественным интересам кредиторов составил 2172834287,30 рубля.

Изложенное в совокупности свидетельствует о недобросовестном поведении руководителя должника Лепихова А.Л., направленном на вывод активов и последующее сокрытие бухгалтерской документации во избежание возможности пополнения конкурсной массы, оспаривания сделок и т.п.

Вина Лепихова А.Л. в наступлении вышеизложенных обстоятельств установлена представленными в материалы спора постановлениями о назначении административных наказаний в отношении ООО СП "Аркаим", которым в момент совершения вменяемых деяний руководил Лепихов А.Л., судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края, Ванинского районного суда Хабаровского края, установленными судом фактами осуществления переводов средств по незаключенным, в связи с отсутствием предмета договора, контрактам N 01062010 от 01.08.2010 (контрагент компания "REM Engineering AG"), N LNAR-12 от 24.04.2007 (контрагент компания "LATITUDE Ltd"), постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края N 1-3/2019 от 24.01.2019.

Таким образом, в силу положений статей 10, 53, 53.1 Гражданского кодекса РФ предусматривающих руководителей действовать разумно и добросовестно, с необходимой степенью предусмотрительности, а также, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, действия Лепихова А.Л. не отвечали критериям разумности и добросовестности.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Лепихова А.Л. об отсутствии в материалах дела доказательств совершения им недобросовестных, неразумных действий, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Согласно п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Из материалов дела, следует, что конкурсным управляющим должником расчеты с кредиторами не завершены.

Суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что установить размер субсидиарной ответственности в настоящее время не представляется возможным ввиду оставшихся незавершенными в конкурсном производстве должника мероприятий, правомерно приостановил производство по заявлению о привлечении Лепихова А.Л. к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Относительно довода жалобы об ошибочном выводе суда в части отсутствия оснований для применения срока исковой давности для подачи настоящего заявления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть не может начаться ранее введения процедуры конкурсного производства.

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным названной статьей, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

При оценке доводов сторон, судом правомерно установлено, что момент, с которого арбитражному управляющему и кредиторам становится известно о нарушении прав кредиторов лицами, контролирующими должника, определяется фактическим отсутствием денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Лепихов А.Л. не передал конкурсному управляющему документацию должника, включая бухгалтерскую отчетность, а также имущество должника.

В ходе конкурсного производства в состав конкурсной массы было включено фактически выявленное имущество должника, но сведения о рыночной стоимости конкурсной массы отсутствовали, поскольку обязательной оценке в силу пункта 2 ст. 131 Закона о банкротстве подлежала лишь часть имущества, являющегося предметом залога по обязательствам ООО СП "Аркаим" перед залоговыми кредиторами ГК "ВЭБ.РФ", ПАО Сбербанк РФ, Банк ВТБ, Банк Возрождение и ПАО Россельхозбанк.

Конкурсный управляющий в момент выявления имущества и его включения в состав конкурсной массы не имел возможности оценить достаточность указанно имущества для полного удовлетворения требований кредиторов, включая текущие требования.

О недостаточности имущества ООО СП "Аркаим" для полного удовлетворения реестровых требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам стало известно с момента, когда была установлена рыночная стоимость всего имущества, включенного в конкурсную массу и подлежащего реализации на торгах, то есть, с момента, когда в материалы обособленного спора по установлению порядка реализации имущества ООО СП "Аркаим" в составе единого лота в Шестой арбитражный апелляционный суд поступил отчет об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ООО СП "Аркаим", а именно, с 09.04.2019 и из сравнения определенной отчетом рыночной стоимости имущественного комплекса с размером требований кредиторов стало известно о невозможности погашение реестра требований кредиторов должника (в т.ч., с учетом необходимости предварительной уплаты задолженности по текущим платежам), и о наличии оснований для привлечении Лепихова А.Л. к субсидиарной ответственности.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для формирования правовой позиции по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц конкурсному управляющему стали известны ранее указанной даты (09.04.2019) материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Лепихова А.Л. об истечении сроков исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению.

В этой связи доводы подателя жалобы, касающиеся неправильного применения судом положений законодательства, относительно определения сроков исковой давности, во внимание не принимаются.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному обособленному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.08.2021 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина