Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 11АП-5669/21 по делу N А65-34414/2009

г. Самара

20 декабря 2021 г.

Дело N А65-34414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., Гольдштейна Д.К., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от Хакимова А.Н. - представитель Сидуллин К.Н., по доверенности от 26.06.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы Тишкина В.Н., Хакимова Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 по жалобе на действия арбитражного управляющего Гайнуллина Ирека Ильдусовича в рамках дела N А65-34414/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "НУР-1", (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Герасимова В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Осипов В.В.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 29.03.2012 Осипов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Гафаров Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 Гафаров Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Бурнашевская Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2016 Бурнашевская Е.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 конкурсным управляющий должником утвержден Гайнуллин И.И.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 Гайнуллин И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.06.2019 поступила жалоба Тишкина Владимира Николаевича на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственность "НУР-1" - Гайнуллина Ирека Ильдусовича с требованием об его отстранении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "НУР-1" Гайнуллина И.И., выразившиеся в заключении договора купли-продажи N 1 от 14.06.2018 г. с Зариповым А.Ф., в нарушение п. 8.6 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "НУР-1", в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования жалобы, касающейся действий, связанных с причинением убытков вследствие продажи имущества по заниженной цене.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 жалоба в отмененной части принята к повторному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" об отложении судебного разбирательства.

Отказано в удовлетворении жалобы Ивентьева С.И., являющегося правопреемником Тишкина В.Н., на действия арбитражного управляющего Гайнуллина Ирека Ильдусовича, выразившиеся в причинении убытков, связанных с продажей имущества должника по заниженной цене.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тишкин В.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.05.2021.

Не огласившись с вынесенным судебным актом, Хакимов Ф.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.06.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 судебное заседание по апелляционным жалобам отложено на 01.06.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 судебное заседание по апелляционным жалобам отложено на 24.06.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) производство по рассмотрению апелляционных жалоб Тишкина В.Н., Хакимова А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 по делу N А65-34414/2009 приостановлено до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нур-1", г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН 1021600813233, ИНН 1616007492) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 возобновить производство по делу N А65-34414/2009, судебное заседание назначено на 16.12.2021.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель Хакимова А.Н. - Сидуллин К.Н.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Представитель Хакимова А.Н. представил суду письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает отказ Хакимова А.Н. от апелляционной жалобы, в силу следующего.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Наличие полномочий Сидуллина К.Н. на отказ от апелляционной жалобы судебной коллегией проверено.

Представитель Хакимова А.Н. также пояснил, что последствия отказа от апелляционной жалобы его доверителю известны.

Принимая во внимание, что отказ Хакимова А.Н. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы Хакимова А.Н. и прекратить производство по ней.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы, принятый судом, влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Помимо изложенного, как усматривается из материалов дела, 15.04.2021 в адрес апелляционного суда от Ивентьева С.И. поступило письменное заявление об отказе от жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гайнуллина Ирека Ильдусовича.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение истцом размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) в рамках указанного дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 удовлетворено заявление Ивентьева Сергея Ивановича, Тишкина Владимира Николаевича о процессуальном правопреемстве кредитора Тишкина В.Н., на Ивентьева С.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Нур-1".

В этой связи, процессуальным статусом заявителя обладает Ивентьев С.В. - правопреемник Тишкина В.Н., являющийся конкурсным кредитором должника.

Ивентьев С.В., являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "НУР-1", и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от заявления подписано Ивентьевым С.В. лично.

Возражений от иных участников дела о банкротстве ООО "НУР-1" относительно ходатайства об отказе от жалобы на действия арбитражного управляющего в суд апелляционной инстанции не поступило.

На основании изложенного, отказ от требований, заявленный Ивентьевым С.В. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом в соответствии с п.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу этого принятое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 подлежит отмене, а производство по жалобе на действия арбитражного управляющего Гайнуллина Ирека Ильдусовича - прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Хакимова Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 по делу N А65-34414/2009, производство по апелляционной жалобы Хакимова Ф.М. - прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 по делу N А65-34414/2009 отменить.

Принять отказ Ивентьева С.И. от жалобы на действия арбитражного управляющего Гайнуллина Ирека Ильдусовича, производство по обособленному спору по жалобе на действия арбитражного управляющего Гайнуллина И.И. в рамках дела N А65-34414/2009 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Д.К. Гольдштейн С.Ю. Николаева