Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 03АП-6969/21 по делу N А33-36855/2018

г. Красноярск

22 декабря 2021 г.

Дело N А33-36855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ефимкина Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года по делу N А33-36855/2018к60,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Томаск" (ОГРН 1107746538558, ИНН 7715818277, далее - должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит" (ИНН 7725844727, ОГРН 5147746202192), решением суда от 28.12.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021 заявление ООО "ТехМашЮнит" удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Томаск" передать ООО "ТехМашЮнит" на ответственное хранение следующее имущество:

- Экскаватор Hyundai R520LC-9S. сер.N HHKHZB12LH0000793,

- Экскаватор Hyundai R520LC-9S. сер.N HHKHZB12VH0000791.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Ефимкин Владимир Викторович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что данные разногласия разрешены при утверждении судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции залогового кредитора.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.12.2021.

Вопрос о приобщении документов (актов приема-передачи от 15.09.2021, от 21.09.2021), приложенных к апелляционной жалобе не рассматривался судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием ходатайства конкурсного управляющего о их приобщении к материала дела, кроме того, указанные документы составлены после вынесения резолютивной части ( 07.09.2021 обжалуемого определения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "ТехМашЮнит" об обязании конкурсного управляющего передать залоговому кредитору на ответхранение имущества должника, исходил из того, что на дату рассмотрения заявления кредитора имущество не было передано конкурсным управляющим.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

02.06.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление залогового кредитора ООО "ТехМашЮнит", в котором заявитель просит обязать конкурсного управляющего ООО "ТОМАСК" Ефимкина В. В, передать в течение пяти дней 000 "ТехМашЮнит" на ответственное хранение, следующее имущество:

- Экскаватор Hyundai R520LC-9S. сер.N HHKHZB12LH0000793,

- Экскаватор Hyundai R520LC-9S. сер.N HHKHZB12VH0000791.

Определением от 31.07.2019 требования ООО "ТехМашЮнит" в размере 36080353,84 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 04.09.2020 требования ООО "ТехМашЮнит" признаны обеспеченными залогом имущества должника:

- Экскаватор Hyundai R520LC-9S. сер.N HHKHZB12LH0000793,

- Экскаватор Hyundai R520LC-9S. сер.N HHKHZB12VH0000791.

Определением от 21.06.2021 по делу N А33-36855-57/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, принятое с учетом редакции залогового кредитора. Согласно пункту 1.15 Положения залоговое имущество, указанное в пункте 1.14 настоящего Положения, передается на ответственное хранение по требованию конкурсного кредитора и подлежит передаче в месте его фактического нахождения в течение трех дней с момента получения такого требования.

Как следует из материалов дела, с 02.07.2021 залоговым кредитором ООО "ТехМашЮнит" направляются требования конкурсному управляющему о передаче залогового имущества кредитору. Осмотр и передача техники были назначены на 12.08.2021, поскольку передача не состоялась, осмотр перенесен на 13.09.2021.

Суть предмета разногласий в данном случае заключается в том, что конкурсным управляющим не исполнено требование залогового кредитора, сведения о месте нахождения спорной техники не раскрыты.

Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения спора не оспаривал предлагаемые кредитором условия вывоза спорной техники с места ее расположения в п.Диксон и передачи техники на ответственное хранение залоговому кредитору с отнесением расходов на кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку денежные средства от реализации залогового имущества должны быть направлены на погашение требований залогового кредитора в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, залоговый кредитор определяет судьбу заложенного имущества в том числе в части определения порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, и в случае подачи (заявления) конкурсному управляющему возражений в отношении передачи имущества на ответственное хранение какому-либо лицу данные разногласия должны быть разрешены путем их урегулирования в судебном порядке в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите и обеспечению сохранности имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона).

В настоящем случае залоговый кредитор в пределах полномочий, установленных законодательством о банкротстве заявил о передаче ему имущества на ответственное хранение, в связи с наличием сомнений в добросовестном хранении спорного залогового имущества, а также утвержденным Порядком реализации имущества должника, предполагающем реализацию объектов самоходной техники в г.Красноярске с целью обеспечения более широкого рынка сбыта и получения наиболее привлекательной цены в ходе торгов.

В материалы дела вместе с заявлением залогового кредитора была предоставлена переписка с конкурсным управляющим по вопросу передачи спорного имущества на хранение залогодержателю, которая с однозначностью свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласий относительно порядка обеспечения сохранности заложенного имущества (статья 138 Закона о банкротстве), которые подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая право залогового кредитора определять судьбу заложенного имущества относительно порядка обеспечения сохранности имущества, при наличии неисполнения конкурсным управляющим требования о передаче имущества на ответственное хранение залоговому кредитору и неурегулированных в рамках дела о банкротстве разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно порядка обеспечения сохранности заложенного имущества (передача на хранение залогодержателю), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ТехМашЮнит" и обязал конкурсного управляющего ООО "Томаск" передать ООО "ТехМашЮнит" на ответственное хранение следующее имущество: - Экскаватор Hyundai R520LC-9S. сер.N HHKHZB12LH0000793; Экскаватор Hyundai R520LC-9S. сер.N HHKHZB12VH0000791.

Доводы заявителя жалобы о фактическом разрешении разногласий при утверждении судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции залогового кредитора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае рассматриваются разногласия относительно порядка обеспечения сохранности имущества должника, которые не были предметом рассмотрения обособленного спора N А33-36855-57/2018.

Доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Доводы апеллянта не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года по делу N А33-36855/2018к60 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года по делу N А33-36855/2018к60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Е.В. Белоглазова О.В. Петровская