Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 09АП-82469/21 по делу N А40-311544/2019

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-311544/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Соколовское" Ященко А.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021

по делу N А40-311544/19, вынесенное судьей М.В. Агеевой,

о признании погашенными требования ИФНС России N 1 по г. Москве к должнику - ООО "Соколовское" об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника; замене кредитора - ИФНС России N 1 по г. Москве в реестре требований кредиторов должника - ООО "Соколовское" на ООО "НГДУ Приволжский",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Соколовское"

(ОГРН 5177746103310, ИНН 9701092239)

при участии в судебном заседании:

от ФНС по г. Москве - Гурьев Р.И. дов. от 21.01.2021

от ПАО банк "ЮГРА" - Артамонова Н.Н. дов. от 22.12.2021

от ООО "НГДУ Приволжский" - Чернявская О.В. дов. от 04.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 в отношении должника - ООО "Соколовское" (ИНН 9701092239 ОГРН 5177746103310) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Посашков Алексей Николаевич (ИНН 463213503490, почтовый адрес: 305029, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 31А, кв. 294), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 ООО "Соколовское" (ИНН 9701092239 ОГРН 5177746103310) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ященко Алексей Григорьевич (ИНН 463223738075, адрес 305008, г. Курск, д. 17 В, кв. 94).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 заявление ООО "НГДУ Приволжский" о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам удовлетворено, предложено в срок до 14.09.2021 г. уплатить включённую в реестр требований кредиторов ООО "Соколовское" задолженность по обязательным платежам в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы, по следующим реквизитам: ИНН 7708034472, КПП 770201001, УФК по г. Москве (ИФНС России N 8 по г, Москве), р/с 03100643000000017300, коре/с 40102810545370000003 банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г.Москве, БИК: 004525988, назначение платежа: "для перечисления налогов сборов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Соколовское" ИНН 9701092239.

Определением от 18.10.2021 суд отказал в признании погашенными требований налогового органа, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства полного погашения задолженности по обязательным платежам.

В материалы дела от ООО "НГДУ Приволжский" поступили повторные намерения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу и об отложении судебного заседания, - отказано. Признаны погашенными требования ИФНС России N 1 по г. Москве к должнику - ООО "Соколовское" (ИНН 9701092239 ОГРН 5177746103310) об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника. Заменен кредитор - ИФНС России N 1 по г. Москве в реестре требований кредиторов должника - ООО "Соколовское" (ИНН 9701092239 ОГРН 5177746103310) на ООО "НГДУ Приволжский". Конкурсному управляющему ООО "Соколовское" (ИНН 9701092239 ОГРН 5177746103310) привести реестр требований кредиторов должника - ООО "Соколовское" (ИНН 9701092239 ОГРН 5177746103310) в соответствие с резолютивной частью настоящего определения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Соколовское" Ященко А.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-311544/19, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании погашенными требований ИФНС России N 1 по г. Москве к должнику - ООО "Соколовское" об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, по мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт, принятый с нарушением норм материального права или норм процессуального права, подлежит отмене.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ЮГРА" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы в части.

Представитель ООО "НГДУ Приволжский" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника об истребовании доказательств в порядке статей 66, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд полагает возможным рассмотреть настоящий обособленный спор по представленным в материалы дела доказательствам.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед уполномоченным органом в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы.

Как видно из материалов дела, в материалы дела ООО "НГДУ Приволжский" представил справку из налогового органа от 02.11.2021 N 13-11/063427 из которой усматривается, что у должника отсутствует долг перед бюджетом, ООО "НГДУ Приволжский" в полном объеме погасил долг.

В соответствии с п.1 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 11 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При указанных обстоятельствах заявление ООО "НГДУ Приволжский" о признании погашенными требований ИФНС России N 1 по г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей обоснованно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что целью погашения требований Налогового органа является намерение получить контроль за процедурой банкротства не состоятелен.

Целью погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является прекращение процедуры банкротства и восстановление платежеспособности должника.

Довод управляющего о том, что случае прекращения производства по делу текущие требования Налогового органа перестанут быть текущими, а в случае возбуждения нового дела о банкротстве будут являться реестровыми, тем самым будет причинен вред интересам ФНС России не состоятелен, не подтвержден относимым и допустимыми доказательствами.

Напротив, в силу ч. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве в случае если арбитражный суд вынесет определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу соответствующего судебного акта.

Единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным при условии, что кредитор полагает себя добросовестным. Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих погашение требований кредитора третьим лицом.

Материально-правовой интерес кредиторов в деле о банкротстве заключается в получении удовлетворения своих требований, которое может быть осуществлено как за счет имущества должника, так и в порядке погашения требований кредиторов иными лицами.

Пунктом 1 ст. 113 Закона о банкротстве установлено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, законом установлено право любого заинтересованного лица, участника, учредителя (и не делается никаких исключений для аффилированных лиц) в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, обстоятельства признания требований налогового органа погашенными и замене кредитора - ИФНС России N 1 по г. Москве на ООО "НГДУ Приволжский" уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

До вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции было принято определение от 18.10.2021 об отказе в признании погашенными требований налогового органа.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 было обжаловано ООО "НГДУ Приволжский" в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А40-311544/19 (апелляционное производство N 09АП-76074/2021) определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 от 18.10.2021 отменено, признаны погашенными требования к ООО "Соколовское" об уплате обязательных платежей в размере 418 013 084 рублей - основной долг, 55 331 822,24 рублей - пени и штрафы, произведена замена кредитора - ИФНС России N 1 по г. Москве на ООО "НГДУ Приволжский".

Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.10.2021 судом первой инстанции было принято обжалуемое определение от 18.11.2021, которое по своей сути не противоречит принятому впоследствии постановлению суда апелляционной инстанции от 26.11.2021.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-311544/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Соколовское" Ященко А.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур В.В. Лапшина