Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 07АП-10589/21 по делу N А03-2477/2021

г. Томск

24 января 2022 г.

Дело N А03-2477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (07АП-10589/2021(3)) на определение от 29.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2477/2021 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155, г. Барнаул Алтайского края),

принятое по заявлению акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ИНН 2225112780, ОГРН 1102225010392, г. Барнаул Алтайского края) о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от АО "Барнаулкапстрой" - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к Большаковой Ларисе Александровне (далее - ответчик, Борисова Л.А.) о признании договора уступки права требования от 14.05.2019, заключенного между должником и Большаковой Л.А., недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю погасить запись о государственной регистрации договора уступки прав требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сибресурс" и Большаковой Л.А., и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения о восстановлении прав общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" как участника в долевом строительстве по договору, уступка требований по которому признана недействительной.

После принятия заявления конкурсного управляющего к производству акционерное общество Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - заявитель, кредитор) представило в суд заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А03-2477/2021 в виде запрета на расторжение Большаковой Л.А. договора участия в долевом строительстве N 83а17 от 26.02.2019 (номер регистрации 22:63:000000:2416-22/001/2019-34 от 22.03.2019) в отношении квартиры N 79 в жилом доме по улице Советской Армии, 83а в городе Барнауле.

Определением от 29.10.2021 Арбитражный суд Алтайского края отказал акционерному обществу Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что предметом спора является признание договора уступки права требования от 14.05.2019, заключенного между ООО "Сибресурс" и Большаковой Л.А., недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. В соответствии с договором уступки ООО "Сибресурс" передало Большаковой Л.А. права требования по договору участия в долевом строительстве N 83а-17 от 26.02.2019. Договор участия в долевом строительстве N 83а-17 от 26.02.2019 в отношении квартиры N 79 в жилом доме по улице Советской Армии, 83а в городе Барнауле заключен между АО СЗ "Барнаулкапстрой" и ООО "Сибресурс". В случае признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки право требования ООО "Сибресурс" как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве будет восстановлено. Расторжение Большаковой Л.А. договора участия в долевом строительстве N 83а-17 от 26.02.2019 в отношении квартиры N 79 в жилом доме по улице Советской Армии, 83а в городе Барнауле приведет к тому, что в конкурсную массу, в случае признания договора уступки, заключенного между ООО "Сибресурс" и Большаковой Л.А. недействительным, поступит не высоколиквидный актив в виде требования к АО СЗ "Барнаулкапстрой" на получение квартиры, а дебиторская задолженность Большаковой Л.А., которую невозможно будет взыскать ввиду неплатежеспособности. Заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках обособленного спора рассматривается требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г.Барнаул Алтайского края, Муканова Владимира Ивановича к Большаковой Ларисе Александровне, г.Барнаул Алтайского края, о признании заключенного между ООО "Сибресурс" и Большаковой Л.А. договора от 14.05.2019 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 83А-17 от 26.02.2019, заключенному между ООО "Сибресурс" и АО СЗ "Барнаулкапстрой", недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Акционерное общество Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Большаковой Л.А. расторгать договор участия в долевом строительстве N 83а-17 от 26.02.2019, заключенный между ООО "Сибресурс" и АО СЗ "Барнаулкапстрой".

Отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также, что принятие истребуемой кредитором обеспечительной меры повлечет нарушение прав и законных интересов участника долевого строительства, в том числе на права на отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке, предусмотренное частью 1 статьи 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из буквального смысла, на заявителе обеспечительной меры лежит не только бремя доказывания необходимости ее принятия, но и обязанность указать основания, с наличием которых суд связывает возможность применения обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 и части 2 статьи 90 АПК РФ при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие необходимости при подаче заявления о принятии обеспечительных мер представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, не освобождает ее от обязанности доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия таких мер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 55, арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае в качестве обеспечительной меры акционерное общество Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" просило запретить Большаковой Ларисе Александровне расторгать договор участия в долевом строительстве N 83а-17 от 26.02.2019, заключенный между ООО "Сибресурс" и АО СЗ "Барнаулкапстрой".

Оценивая истребуемые обеспечительные меры, принимая во внимание, что в рамках обособленного спора рассматривается требование конкурсного управляющего к Большаковой Л.А. о признании заключенного между ООО "Сибресурс" и Большаковой Л.А. договора от 14.05.2019 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 83А-17 от 26.02.2019, заключенному между ООО "Сибресурс" и АО СЗ "Барнаулкапстрой", недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор участия в долевом строительстве N 83а-17 от 26.02.2019, заключенный между ООО "Сибресурс" и АО СЗ "Барнаулкапстрой", предметом обособленного спора не является, соответственно истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что принятие истребуемой кредитором обеспечительной меры повлечет нарушение прав и законных интересов участника долевого строительства, в том числе на права на отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке, предусмотренное частью 1 статьи 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Оценивая доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае наступления негативных последствий в виде расторжения договора долевого участия конкурсный управляющий и кредиторы не лишены права в целях предотвращения причинения значительного ущерба принять меры к обеспечению поступления дебиторской задолженности в виде задолженности АО СЗ "Барнаулкапстрой" перед участниками долевого строительства в конкурсную массу ООО "Сибресурс", в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова