Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 07АП-10589/21 по делу N А03-2477/2021

город Томск

27 января 2022 г.

Дело N А03-2477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" (N 07АП-10589/2021(4)) на определение от 29.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2477/2021 (судья Болотина М.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" (ИНН 2224148783, ОГРН 1112224007180), г.Барнаул Алтайского края, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г. Барнаул Алтайского края, требования в размере 12 926 803 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

26.02.2021 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 25.02.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - ООО "Сибресурс").

Определением суда от 05.03.2021 заявление акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибресурс".

11.05.2021 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 10.05.2021) в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" (далее - ООО "Фисса Электроникс") о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибресурс" с суммой долга в размере 12 926 803 руб. 68 коп.

Решением суда от 03.06.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) ООО "Сибресурс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Муканов Владимир Иванович.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2021 N 96.

Заявление ООО "Фисса Электроникс" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибресурс" с суммой долга в размере 12 926 803 руб. 68 коп. подлежит рассмотрению как заявление об установлении размера требований кредитора.

07.07.2021 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 06.07.2021) в суд поступило заявление ООО "Фисса Электроникс" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 926 803 руб. 68 коп.

Поскольку предмет и основание предъявленных требований совпадают, суд протокольным определением суда от 25.08.2021 заявления ООО "Фисса Электроникс" объединены в одно производство.

Определением от 29.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ООО "Фисса Электроникс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибресурс" требования в размере 12 926 803 руб. 68 коп. отказано, признано обоснованным требование ООО "Фисса Электроникс" в размере 12 926 803 руб. 68 коп. и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фисса Электроникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новый судебный акт о включении требований ООО "Фисса Электроникс" в состав третьей очереди в реестр кредитов ООО "Сибресурс" в размере 12 926 803 руб. 68 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение о взыскании с ООО "Сибресурс" в пользу ООО "Фисса Электронике" задолженности в размере 12 926 803 руб. 68 коп.

Из определения суда следует, что ООО "Фисса Электронике" является заинтересованным к должнику лицом не только через бывшую тещу - Большакову Л.А., но и через бывшего компаньона по бизнесу - Евменчика А.С, однако данный довод основан только лишь на показаниях Евменчика А.С, письменных или иных доказательств о том, что Евменчик А.С. и Емельянов А.Н. являются бывшими партнерами по бизнесу в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака, заключённого между Емельяновым А.Н. и Емельяновой Ж.С, следовательно, Большакова Л.А. является бывшей тёщей Емельянова А.Н. Кроме того, Большакова Л.А. приобрела долю в ООО "Фисса Электронике" после принятия Арбитражным судом Алтайского края решения от 12.03.2020 по делу N А03-15148/2018.

Конкурсный управляющий Муканов Владимир Иванович возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Определением суда от 17.01.2022 удовлетворено ходатайство представителя ООО "Фисса Электронике" об участии в онлайн-заседании, однако в назначенное время представитель к системе "онлайн-заседание" не подключился.

Установив, что средства связи Седьмого арбитражного апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (обществом не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его отложения. Кроме того, по телефону представитель общества просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы в обычном режиме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 12.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15148/2018 с ООО "Сибресурс" в пользу ООО "Фисса электроникс" взыскано 12 926 803 руб. 68 коп. долга, 5 998 036 руб. 90 коп. неустойки.

Ссылаясь на указанный судебный акт, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 12 926 803 руб. 68 коп. долга с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что непринятие мер к принудительному взысканию задолженности ООО "Сибресурс" (более года) явилось компенсационным финансированием со стороны ООО "Фисса Электроникс", направленным на отсрочку погашения долга и избежание инициирования процедуры банкротства, представитель заявителя в ходе судебного разбирательства разумные сомнения относительно причин непринятия мер к принудительному взысканию задолженности в разумный срок не опроверг, экономическое обоснование такого поведения не привел. При таких обстоятельствах суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Доказательства погашения задолженности материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела генеральным директором ООО "ФИССА Электроникс" и участником общества (50% доли в уставном капитале) являлся Евменчик А.С. в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2018.

26.06.2020 между Евенко О.Н. (продавец) и Большаковой Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ФИССА Электроникс" (далее - договор от 26.06.2020), по условиям которого Евенко обязалась передать покупателю, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО "ФИССА Электроникс", составляющую 50% доли уставного капитала названного общества номинальной стоимостью 5 000 руб. Договор от 26.06.2020 удостоверен нотариально (решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18431/2020).

В ходе судебного разбирательства по делу N А03-18431/2020 Емельянов А.Н. подтвердил, что фактически вопрос приобретения доли в ООО "ФИССА Электроникс" у ответчика Евенко от имени Большаковой Л.А. вел Емельянов А.Н. (зять Большаковой).

Из решения от 24.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18431/2020 (Большакова Л.А. и Емельянов А.Н. являются лицами, участвующими в деле) следует, что после прекращения брака с Емельяновой Жанной Сергеевной (18.04.2020), Емельянов А.Н. вел переговоры от имени Большаковой Л.А. - 22.06.2020, 23.06.2020.

С учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Фисса Электроникс", Большакова Л.А., Емельянов А.Н. являются заинтересованными по отношению к ООО "Сибресурс" лицами.

Суд первой инстанции критически отнесся к доводам заявителя о том, что в силу прекращения брака между Емельяновым А.Н. и Емельяновой Ж.С., ООО "Фисса Электроникс" через Большакову Л.А. аффилированным должнику лицом не является.

Доводы о том, что Емельянов А.Н. фактически вел дела от имени Большаковой Л.А. при покупке доли в уставном капитале ООО "Фисса Электроникс", заявителем не опровергнуты.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело N А03-17404/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ф-Сервис", возбужденное на основании заявления Емельянова А.Н.

Участвующий в деле Евменчик А.С. пояснил, что фактически руководство ООО "Ф-Сервис" осуществлялось непосредственно им, организация создана для бухгалтерского обслуживания организаций, принадлежащих Емельянову А.Н. и Евменчику А.С. Также в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 31.08.2021, Евменчик А.С. пояснил, что с Емельяновым А.Н. знаком достаточно давно, Емельянов А.Н. является его бывшим компаньоном по бизнесу.

Следовательно, ООО "Фисса Электроникс" является заинтересованным к должнику лицом не только через бывшую тещу - Большакову Л.А., но и через бывшего компаньона по бизнесу - Евменчика А.С.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Задолженность ООО "Сибресурс" перед ООО "Фисса электроникс" возникла по договору подряда от 25.04.2016 N 141-СМР. Обязанность по оплате выполненных и принятых работ, согласно условиям договора, возникла не позднее 01.04.2017.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО "Фисса электроникс" обратилось 27.08.2018 (после возбуждения в отношении ООО "Фисса электроникс" дела о несостоятельности (банкротстве)).

Переговоры относительно приобретения доли в ООО "Фисса Электроникс" Большаковой Л.А. (теща Емельянова А.Н.) велись Емельяновым А.Н. после принятия арбитражным судом решения о взыскании с ООО "Сибресурс" задолженности в пользу ООО "Фисса Электроникс" по договору подряда от 25.04.2016N 141-СМР. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества также заключен после принятия арбитражным судом решения по делу N А03-15148/2018 - 26.06.2020.

Непринятие мер к принудительному взысканию задолженности ООО "Сибресурс" (более года) явилось компенсационным финансированием со стороны ООО "Фисса Электроникс", направленным на отсрочку погашения долга и избежание инициирования процедуры банкротства.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ООО "Фисса Электроникс" мер к принудительному исполнению решения от 12.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15148/2018.

В указанный период Большакова Л.А. (директор и учредитель ООО "Фисса Электроникс") активно осуществляла выкуп долгов ООО "Сибресурс" перед независимыми кредиторами, по которым задолженность до возбуждения дела о банкротстве ООО "Сибресурс" также не была предъявлена.

У должника реальной возможности погасить требования ООО "Фисса Электроникс" после принятия судом решения по делу N А03-15148/2018 не имелось.

На момент принятия судом решения (12.03.2020) ООО "Сибресурс" находилось в кризисной ситуации, на указанную дату имелась задолженность перед АО СЗ "Барнаулкапстрой", перед ФНС России и другими независимыми кредиторами, что подтверждается материалами настоящего дела.

В связи с чем такого рода финансирование носило компенсационный характер, то есть с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства разумные сомнения относительно причин непринятия мер к принудительному взысканию задолженности в разумный срок не опроверг, экономическое обоснование такого поведения не привел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование заявителя

На основании вышеизложенного, учитывая положения Закона о банкротстве, Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 104, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" - без удовлетворения.

Возвратить Емельянову Александру Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной инстанции государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по чеку-ордеру от 30.11.2021, операция 4872.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина