Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-84622/21 по делу N А40-110991/2019

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-110991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей А.Н.Григорьева, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Солтовец М.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года по делу N А40-110991/19, принятое судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Солтовец М.Ф. об истребовании у Аверьянова И.И. документации и материальных ценностей ООО "КФ Меньшевик"

при участии в судебном заседании:

от участников ООО КФ Меньшевик"- Садчикова Ю.В. протокол от 14.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 в отношении должника ООО "КФ Меньшевик" (ИНН 7723152270, ОГРН 1027700083586) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утверждена Солтовец М.Ф. (ИНН 110402703080), член САУ "СРО "Дело". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 129 от 24.07.2021.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Солтовец М.Ф. об истребовании у Аверьянова И.И. документации и материальных ценностей ООО "КФ Меньшевик".

Арбитражный суд города Москвы определением от 10 ноября 2021 г. отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Солтовец М.Ф. об истребовании у Аверьянова И.И. документации и материальных ценностей ООО "КФ Меньшевик".

Не согласившись с принятым определением, и.о. конкурсного управляющего Солтовец М.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, истребовать у Аверьянова Ильи Ивановича документацию и материальные ценности ООО "КФ Меньшевик".

В обоснование своей позиции и.о. конкурсного управляющего Солтовец М.Ф. указывает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала судебного заседания от участников ООО КФ "Меньшевик" поступил отзыв на жалобу, просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, просят прекратить производство по апелляционной жалобе.

В порядке ст.ст. 159, 266 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель участников ООО КФ "Меньшевик" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Солтовец М.Ф. об истребовании у Аверьянова И.И. документации и материальных ценностей ООО "КФ Меньшевик".

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что часть истребуемых документов уже была направлена ответчиком в адрес арбитражного управляющего по почте, что подтверждается соответствующими доказательствами, часть истребуемой документации с декабря 2017 года находится по адресу ООО "КФ Меньшевик": г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1 и корп. 2, при этом у ответчика отсутствует возможность предоставить указанную документацию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие истребуемой документации у ответчика, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Солтовец М.Ф. об истребовании у Аверьянова И.И. документации и материальных ценностей ООО "КФ Меньшевик".

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что конкурсному управляющему Солтовец М.Ф. Аверьяновым И.И. были направлены по почте договор аренды нежилых помещений, чеки-ордера, подтверждающие оплату, счета на оплату, акты оказанных услуг, справка об имущественных правах, справка о текущих судебных разбирательствах, сведения ИФНС N 23 об открытых банковских счетах, бухгалтерская справка об отсутствии операций по расчетным счетам, бухгалтерская справка об отсутствии кассовых операций, реестр оплат, реестр взаиморасчетов с поставщиками и подрядчиками, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017-2020 года, декларации УСН за 2017-2019 года, учредительные документы, свидетельство о переходе на УСН, положение об учетной политике, справку об отсутствии филиалов, акты камеральных налоговых проверок, сведения о судебных процессах, судебные решения по всем спорам с участием должника, сведения о составе органов управления, справка по имуществу, сведения о кредиторской задолженности, перечень кредиторов, сведения о задолженности перед бюджетом, сведения о работниках, выписку из штатного расписания, сведения об отсутствии документов, сведения об аффилированных лицах.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции также установлено, что часть истребуемой документации с декабря 2017 года находится по адресу ООО "КФ Меньшевик": г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1 и корп. 2.

Представитель ООО "КФ Меньшевик" неоднократно обращался в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (исх. N 52 от 21.09.2018) и ГСУ СК России по г. Москве (исх. N 35 от 11.04.2018 и исх. N 42 от 11.04.2018) по вопросу получения имущества и документации, принадлежащих ООО "КФ Меньшевик", однако, согласно ответу УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве исх. N 03/1-31523 от 10.10.2018 и ответов СК России исх. 11702450031000148-юлск-1049 от 24.04.2018 и исх. 202/2-10-18 77вхсоп-9483 от 31.08.2018 доступ на объект ограничен в соответствии с поручением начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о принятии мер по обеспечению сохранности обстановки на территории объекта по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1 и корп. 2.

Доказательства наличия вышеуказанной документации у ответчика материалы дела не содержат.

Положениями пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника. Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления N 53, конкурсный управляющий, заявляя требование о возложении на Аверьянова И.И. обязанности передать копии документов должника в натуре, должен представить доказательства, подтверждающие фактическое нахождение соответствующих документов у указанного лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно совокупности изложенных норм, при обращении в суд с ходатайством об истребовании каких-либо документов или сведений, управляющий должен обосновать не только необходимость ему этих документов и сведений, но и невозможность их получения. При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому заявлены соответствующие требования, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у такого лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие существование истребуемых документов у Аверьянова И.И., а также уклонение Аверьянова И.И. от передачи указанных документов конкурсному управляющему Солтовец М.Ф.

Доводы апелляционной жалобы о передаче бывшим руководителем должника копий, а не оригиналов документов, а также о наличии у ответчика оригиналов документов и неисполнении обязанности по передаче истребуемой документации отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на соответствующих доказательствах.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Заявленное участниками ООО КФ "Меньшевик" ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на Законе, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года по делу N А40-110991/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Солтовец М.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев