Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 07АП-10589/21 по делу N А03-2477/2021

город Томск

31 января 2022 г.

Дело N А03-2477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муканова Владимира Ивановича (N 07АП-10589/2021(2)) на определение от 13.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2477/2021 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155, г.Барнаул Алтайского края), принятое по заявлению конкурсного управляющего Муканова Владимира Ивановича о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

26.02.2021 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 25.02.2021) в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ИНН 2225112780, ОГРН 1102225010392), г.Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г.Барнаул Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 05.03.2021 заявление акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс".

Решением суда от 03.06.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г.Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Муканов Владимир Иванович (ИНН 041101579180), член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 12132, адрес для направления корреспонденции управляющему: 649000, Республика Алтай, г. ГорноАлтайск, пр. Коммунистический, д.30, кв. 13.

07.06.2021 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г.Барнаул Алтайского края, Муканова Владимира Ивановича к Спиридонову Виталию Ивановичу, г.Новоалтайск Алтайского края, о признании договоров уступки права требования от 01.08.2019, 07.08.2019, 16.08.2019, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Сибресурс" и Спиридоновым Виталием Ивановичем, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю погасить запись о государственной регистрации договоров уступки прав требования, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Сибресурс" и Спиридоновым Виталием Ивановичем, и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения о восстановлении прав общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" как участника в долевом строительстве по договорам, уступка требований по которым признана недействительной.

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шагин Евгений Игоревич; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корнишин Дмитрий Сергеевич, Кушко Михаил Владимирович, Еременко Василий Николаевич, Сохарев Вячеслав Алексеевич, Кушко Николай Владимирович, Чепурченко Станислав Иванович.

12.10.2021 посредством почтовой связи от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г.Барнаул Алтайского края, Муканова Владимира Ивановича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Спиридонову Виталию Ивановичу расторгать договоры участия в долевом строительстве, заключенные с АО СЗ "Барнаулкапстрой" N 83А-64 и N 83А-65 от 31.07.2019.

Определением от 13.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г.Барнаул Алтайского края, Муканова Владимира Ивановича о принятии обеспечительных мер по делу N А03-2477/2021, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Муканов Владимир Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о запрещении расторгать договоры ошибочно счел, что истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено, суд предложил представить пояснения и доказательства по существу спора в том числе:

конкурсному управляющему ООО "Сибресурс" Муканову Владимиру Ивановичу обосновать, как запрет Спиридонову Виталию Ивановичу расторгать договоры участия в долевом строительстве, заключенные с АО СЗ "Барнаулкапстрой" N 83А-64 и N 83А-65 от 31.07.2019 соотносится с предметом спора о признании договоров уступки права требования, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Сибресурс" и Спиридоновым Виталием Ивановичем, в том числе права требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Сибресурс" и АО СЗ "Барнаулкапстрой" N 83А-64 и N 83А-65 от 31.07.2019; каким образом истребуемые обеспечительные меры будут необходимы для фактического исполнения судебного акта по спору; какие негативные последствия могут быть предотвращены принятием истребуемых обеспечительных мер; представить в материалы обособленного спора договоры участия в долевом строительстве, заключенные с АО СЗ "Барнаулкапстрой" N83А-64 и N 83А-65 от 31.07.2019;

Спиридонову Виталию Ивановичу указать, обладает ли он в настоящее время правом требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенные с АО СЗ "Барнаулкапстрой" N 83А-64 и N 83А-65 от 31.07.2019, получено ли по ним исполнение, расторгнуты ли они, прекращено ли их действие по иным основаниям;

иным лицам, участвующим в деле, представить доводы и указать имеющиеся в материалах дела доказательства по существу спора.

Во исполнение определения суда об отложении судебного заседания Мукановым В.И. представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым конкурсный управляющий указывает на то, что предметом спора о признании недействительными договоров уступки требований между должником ООО "Сибресурс" и Спиридоновым В.И. является поступление в конкурсную массу требований к застройщику АО СЗ "Барнаулкапстрой" о передаче жилых помещений на основании ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве между АО СЗ "Барнаулкапстрой" и ООО "Сибресурс". Указанные требования являются высоколиквидным активом, реализация которого обеспечит поступление денежных средств для удовлетворения требований кредиторов должника. В случае удовлетворении судом поданного заявления об оспаривании, указанные активы гарантировано включаются в конкурсную массу должника ООО "Сибресурс", при условии, что на момент вступления в законную силу этого судебного акта, требования участника строительства будут сохранены, т.е. договоры участия в долевом строительстве N 83А-64 и N 83А-65 от 31.07.2019 не будут расторгнуты

Спиридонов В.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сутью дела о расторжении ДДУ с АО СЗ "Барнаулкапстрой" добросовестного участника долевого строительства было бы возвращение каждой из сторон в первоначальное положение, передача квартиры АО СЗ "Барнаулкапстрой", цены ДДУ - Спиридонову В.И. При этом отмечает, что суть заявления о принятии обеспечительных мер КУ Муканова В.И. сводится к тому чтобы ввести в заблуждение суд якобы о недействительности сделок - безденежности (финансовая и экономическая целесообразность сделок давно представлена в суд).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ним, а также доводы отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора рассматривается тре-бование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибре-сурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г.Барнаул Алтайского края, Муканова Вла-димира Ивановича к Спиридонову Виталию Ивановичу, г.Новоалтайск Алтайского края, о признании договоров уступки права требования, заключенных между обществом с ограни-ченной ответственностью "Сибресурс" и Спиридоновым Виталием Ивановичем, в том числе права требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Сибресурс" и АО СЗ "Барнаулкапстрой" N 83А-64 и N 83А-65 от 31.07.2019, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что в качестве обеспечительной меры конкурсный управляющий просит запретить Спиридонову Виталию Ивановичу расторгать договоры участия в долевом строительстве, заключенные с АО СЗ "Барнаулкапстрой" N 83А-64 и N 83А-65 от 31.07.2019, которые предметом обособленного спора не являются.

Кроме того арбитражный суд учитывал, что определением суда от 16.06.2021 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Спиридонову Виталию Ивановичу заключать с третьими лицами соглашения по уступке требований по договорам участия в долевом строительстве, в том числе: N 83А-64 от 31.07.2019, N 83А-65 от 31.07.2019, заключенным с акционерным обществом Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой";

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить государственную регистрацию уступки от Спиридонова Виталия Ивановича третьим лицам требований по договорам участия в долевом строительстве, в том числе: N 83А-64 от 31.07.2019, N 83А-65 от 31.07.2019, заключенным с акционерным обществом Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой".

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в ст.91 АПК РФ и предусматривает в том числе наложение ареста на имущество, а также за-прещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечитель-ные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о за-щите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предвари-тельным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, несостоятельным был бы отказ в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954.

Учитывая приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истребуемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем, расторжение Спиридоновым В.И. в судебном порядке договоров участия в долевом строительстве, может повлечь невозможность фактического возврата прав требования по договорам долевого участия, реального восстановления требований ООО "Сибресурс" АО СЗ "Барнаулкапстрой" по договорам N 83А-64 и N 83А-65 от 31.07.2019.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы конкурсного управляющего, о том, что в случае расторжения договоров в конкурсную массу ООО "Сибресурс", в качестве применения последствий недействительности договоров уступок, не исключено включение дебиторской задолженности Спиридонова В.И. в размере действительной стоимости требований по договорам долевого участия в строительстве, определённой на момент заключения уступки между ООО "Сибресурс" и Спиридоновым В.И. Не очевидна ликвидность такого актива.

Так, с учетом изложенного, действия по расторжению договоров долевого участия могут привести к нарушению прав конкурсных кредиторов и должника.

Напротив принятие обеспечительных мер имеющих временный характер не может нарушить чьи бы то ни было права.

С учетом изложенного определение от 13.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2477/2021 следует отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г.Барнаул Алтайского края, Муканова Владимира Ивановича о принятии обеспечительных мер. как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует вынести новый судебный акт, удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г.Барнаул Алтайского края, Муканова Владимира Ивановича о принятии обеспечительных мер. Принять обеспечительные меры в виде запрета Спиридонову Виталию Ивановичу расторгать договоры участия в долевом строительстве, заключенные с АО СЗ "Барнаулкапстрой" N 83А-64 и N 83А-65 от 31.07.2019.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2477/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" " (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г.Барнаул Алтайского края, Муканова Владимира Ивановича о принятии обеспечительных мер.

Вынести по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155), г.Барнаул Алтайского края, Муканова Владимира Ивановича о принятии обеспечительных мер.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Спиридонову Виталию Ивановичу расторгать договоры участия в долевом строительстве, заключенные с АО СЗ "Барнаулкапстрой" N 83А-64 и N 83А-65 от 31.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко А.Ю.Сбитнев