Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-74291/21 по делу N А40-202517/2017

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-202517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сутыркина Н.М., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 г. по делу N А40-202517/17, об отказе в удовлетворении заявления Сутыркина Н.М. о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 должник ЗАО "Алтайкровля" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден Шаповалов А.Н. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 конкурсным управляющим должника ЗАО "Алтайкровля" утвержден Шаповалов Андрей Николаевич, является членом СРО ААУ "Синергия".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 г. отказано в удовлетворении заявления Сутыркина Н.М. о признании отсутствующим права собственности. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Сутыркин Н.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Сутыркина Н.М. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Сутыркина Н.М. о признании отсутствующим права собственности. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Таким образом, имущество, принадлежащее третьим лицам, в конкурсную массу включено быть не может. В соответствии с ч. 2 ст. 131 Закона об банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное данным Законом имущество.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу. Нежилое помещение является отдельным объектом гражданских прав, имеет статус индивидуально-определенной вещи и потому может быть исключено из конкурсной массы.

Из материалов усматривается, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости от 14.02.2019 здание многоквартирного дома по адресу: г. Новоалтайск, 8 микрорайон, д. 1А состоит на кадастровом учете, в котором на кадастровый учет поставлено 378 помещений. Здание многоквартирного дома объектом жилищных прав не является, в связи с чем, на него не подлежит регистрация права собственности. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.01.2019 квартира N 249 в данном многоквартирном доме, состоит на кадастровом учете, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом не для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ в этой же редакции, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таков регистрации.

Решением Новоалтайского городского суда от 20.05.2019 по делу N 2-1119/2019 установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ЗАО "Алтайкровля", которое построило указанную квартиру за счет собственных средств, при этом, строительство было окончено до 31.01.1998.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

21.07.1997 принят Федеральный закон N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившим в законную силу 31.01.1998, в п. 2 ст.4 которого было предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежит права на недвижимое имущество. Из п. 1 этого же закона следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводиться по желанию их обладателей.

Следовательно, в силу указанных норм спорная квартира принадлежит на праве собственности ЗАО "Алтайкровля" (далее - должник), которое возникло до 31.01.1998, была предоставлена Сутыркииу Н.М. в пользование в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Алтайкровля".

Судом первой инстанции установлено, что в период с 23.04.1986 по 18.04.2019 Сутыркин Н.М работал в ЗАО "Алтайкровля" и в связи с трудовыми отношениями в начале 2015 на основании договора Сутыркину Н.М. и членам его семьи на праве долгосрочной аренды Должником была предоставлена квартира N 249 по адресу: г. Новоалтайск, 8 микрорайон, д. 1/2 в которую Сутыркин Н.М. с семьей вселился и проживает. Согласно условий данного договора спорная квартира подлежала передаче ЗАО "Алтайкровля" Сутыркину Н.М. при выходе им на пенсию. Однако, 18.04.2019 Сутыркин Н.М. был уволен из ЗАО "Алтайкровля" в связи с банкротством предприятия.

Таким образом, несмотря на то, что спорная квартира N 249 по адресу: г. Новоалтайск, 8 микрорайон, д. 1/2 в Росреестре за ЗАО "Алтайкровля" не зарегистрирована, данная квартира подлежит включению в конкурсную массу должника в целях дальнейшей ее реализации и погашения требований кредиторов должника. Судом первой инстанции верно установлено, что удовлетворение требований Сутыркина Н.М. приведет к безвозмездной передаче спорной квартиры и как следствие нарушению прав кредиторов ЗАО "Алтайкровля".

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно определено отказать в удовлетворении заявления Сутыркина Н.М. о признании отсутствующим права собственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 г. по делу N А40-202517/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сутыркина Н.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина