Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 04АП-7425/18 по делу N А19-15368/2016

г. Чита

04 февраля 2022 г.

Дело N А19-15368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего кредитора Соколовой С.Е. Терпиловской Татьяны Андреевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021года по делу N А19-15368/2016 по жалобам Гоматиной Натальи Владимировны и ее преемника Терпиловской Татьяны Андреевны (финансового управляющего кредитора Соколовой С.Е.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ДОК "Ангара" Казакова Николая Николаевича, в деле по заявлению Соколовой Светланы Евгеньевны (г. Братск) о признании общества с ограниченной ответственностью ДОК "Ангара" (ИНН 3805727394, ОГРН 1153850000314, адрес место нахождения: 665703, юридический адрес: 665703, Иркутская область, г. Братск, Гидростроитель, ул. Ангарская, д. 6, стр. 2, почтовый адрес: 665709, Иркутская обл., г. Братск, ж/р Энергетик, ул. Пирогова, д. 22а, кв. 51) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2016) общество с ограниченной ответственностью ДОК "Ангара" (далее - ООО ДОК "Ангара") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Слайковский Дмитрий Гамлетович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 09.03.2021) Слайковский Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО ДОК "Ангара", конкурсным управляющим ООО ДОК "Ангара" утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич.

От финансового управляющего кредитора Соколовой С.Е. Гоматиной Натальи Владимировны (далее - Гоматина Н.В.) 23.06.2021 поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего ООО ДОК "Ангара" Казакова Николая Николаевича, в которой просит признать незаконным бездействие, выраженное в уклонении от принятия имущества в конкурсную массу ООО ДОК "Ангара".

Просила обязать конкурсного управляющего ООО ДОК "Ангара" Казакова Н.Н. принять в конкурсную массу погрузчик KOMATSU WA350-3, 2000 г.в., гос.рег.знак 9477РР в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда.

От Терпиловской Татьяны Андреевны (далее - Терпиловская Т.А.) 23.09.2021 г. ("Мой арбитр") поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего ООО ДОК "Ангара" Казакова Н.Н., выражающееся:

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Океанитербизнес";

- в нарушении обязанности предусмотренной п. 11 Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 прикладывать к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно:

-Договор страхования ответственности арбитражного управляющего;

-Договоры об оказании услуг специалистов, привлеченных в дело о банкротстве;

-Документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- Ответы регистрирующих органов, выписки банковских счетов должника;

- Инвентаризационная опись имущества должник.

Просит обязать конкурсного управляющего ООО ДОК "Ангара" Казакова Николая Николаевича, принять меры по взысканию дебиторской задолженности ООО "Океанинтербизнес" (ИНН 2508052605), обязать конкурсного управляющего ООО ДОК "Ангара" Казакова Николая Николаевича представить копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а именно:

-Договор страхования ответственности арбитражного управляющего;

-Договоры об оказании услуг специалистов, привлеченных в дело о банкротстве;

-Документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- Ответы регистрирующих органов, выписки банковских счетов должника;

- Инвентаризационная опись имущества должника.

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы Гоматиной Н.В. и ее преемника Терпиловской Татьяны Андреевны (финансового управляющего кредитора Соколовой С.Е.) на конкурсного управляющего ООО ДОК "Ангара" Казакова Н.Н. объединены для совместного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021года в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий кредитора Соколовой С.Е. Терпиловская Татьяна Андреевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО ДОК "Ангара" Казаков Н. Н. как минимум 3 месяца необоснованно уклонялся от принятия имущества в конкурсную массу должника, из-за чего не мог начаться процесс реализации данною имущества. Сам факт принятия 19.07.2021 конкурсным управляющим Казаковым Н. Н. имущества в конкурсную массу ООО ДОК "Ангара" не свидетельствует о добросовестном осуществлении Казаковым Н. Н. обязанностей в рамках конкурсного производства, при этом конкурсный управляющий не привел доводы, которые содержали бы обстоятельства, свидетельствующие о невозможности более раннего принятия имущества в конкурсную массу ООО ДОК "Ангара".

Также конкурсный управляющий Казаков Н. Н., не приложив к отчету о деятельности конкурсного управляющего документы, подтверждающие указанные в нем сведения, нарушил право кредиторов на контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы Гомативной Н.В. указано, что в её адрес поступило письмо от ООО "БратскЛесЭкспорт" с просьбой оказать содействие по обязанию конкурсного управляющего ООО ДОК "Ангара" Казакова Н.Н. принять в конкурсную массу погрузчик KOMATSU WA350-3, год - 2000, колесный, цвет - желтый, государственный регистрационный знак - 9477РР, зав N WO40-55109, ТС N 022309 выдан 27.09.2005 г. Федеральной таможенной службой, автопогрузчик FD50AT-7, год - 2003, колесный, цвет - комбинированный, государственный регистрационный знак - 9479РР, зав. N 105125, ПСМ ТС N 296690 выдан 11.06.2015 г. службой Гостехнадзора г. Братска, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда.

Так, конкурсный управляющий ООО ДОК "Ангара" Слайковский Дмитрий Гамлетович 16.11.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора купли-продажи транспортных средств от 23.10.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 по делу N А1915368/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в следующей части:

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2015 г. транспортных средств: автопогрузчика FD50AT-7, год - 2003, цвет - комбинированный; погрузчика KOMATSU WA350-3, год - 2000, колесный, цвет - желтый, бульдозера Б-10-М.0103 ЕР, год - 2005, гусеничный, цвет -желтый, заключенный между ООО ДОК "Ангара" (ИНН 3805727394, ОГРН 1153850000314) и ООО "БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ" (ИНН 3805718551, ОГРН 1143850065798, 665703, г. Братск, Гидростроитель, ул. Горького, 1).

Обязать ООО "БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ" возвратить в конкурсную массу ООО ДОК "Ангара" следующие транспортные средства: - автопогрузчик FD50AT-7, год - 2003, колесный, цвет - комбинированный, государственный регистрационный знак - 9479РР, зав. N 105125, ПСМ ТС N 296690 выдан 11.06.2015 г. службой Гостехнадзора г. Братска; - погрузчик KOMATSI' WA350-3, год - 2000, колесный, цвет - желтый, государственный регистрационный знак - 9477РР, зав N WO40-55109, ТС N 022309 выдан 27.09.2005 г. Федеральной таможенной службой.

Взыскать с ООО "БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ" в пользу ООО ДОК "Ангара" 779 000 руб.

ООО "БратскЛесЭкспорт" направило конкурсному управляющему ООО ДОК "Ангара" требование о приеме погрузчика KOMATSU WA350-3, год - 2000, колесный, цвет - желтый, государственный регистрационный знак - 9477РР, зав N WO40-55109, ТС N 022309 выдан 27.09.2005 г. Федеральной таможенной службой (далее по тексту - Погрузчик) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 16 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" требование получено адресатом, однако в назначенное время Казаков Н.Н. по указанному адресу не явился, своего представителя не направил, о невозможности явки не уведомил, о намерении принять в иной срок не сообщил.

Контактные данные ООО "БратскЛесЭкспорт" (телефон) для оперативной связи также указаны в уведомлении, Казаков Н.Н. не предпринял никаких мер для связи с ООО "БратскЛесЭкспорт", тем самым уклонился от возвращения погрузчика в конкурсную массу.

Имуществом Соколовой С.Е. является дебиторская задолженность ООО ДОК "Ангара" в размере 4 014 100 руб., которая частично может быть погашена путем реализации погрузчика и автопогрузчика после поступления их в конкурсную массу.

По мнению финансового управляющего Гоматиной Н.В. бездействие конкурсного управляющего ООО ДОК "Ангара" затрудняет работу финансового управляющего Соколовой С.Е. по формированию конкурсной массы, причиняя тем самым вред имущественным правам должника (Соколовой С.Е.) и кредиторов.

В обоснование жалобы Терпиловской Т.А. указано, что конкурсный управляющий Казаков Н.Н. нарушил правила составления отчетов конкурсного управляющего, предусмотренные п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299) (далее - Правила N 299).

В соответствии с указанной нормой, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение данного положения Правил N 299 в отчете от 21.06.2021:

1. В таблице "Сведения об арбитражном управляющем" указаны данные о договоре страховании ответственности арбитражного управляющего, однако к отчету от 21.06.2021 сам договор страхования не приложен;

2. В таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано, что в рамках дела о банкротстве привлекались: оценщик, специалист по сдаче бухгалтерской и статистической отчетности, юрист.

Вместе с тем к отчету от 21.06.2021 не приложены договоры об оказании специалистами услуг в рамках дела о банкротстве. В связи с этим у кредиторов отсутствует возможность установить предмет деятельности каждого из привлеченных специалистов, оценить целесообразность привлечения их к делу о банкротстве, осуществить контроль за расходованием конкурсной массы при оплате услуг привлеченных специалистов;

3. В таблице "Сведения о ходе реализации имущества" указано, что в рамках процедуры конкурсного производства было реализовано следующее имущество: Форвардер Timberjack 1710, 1999 года выпуска, заводской номер 17DE025, Автомобиль грузовой-фургон УРАЛ-375. В соответствии с абз. 2 п. 11 Правил N 299

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Однако, к отчету не были приложены договоры купли-продажи, акты приема-передачи имущества;

4. В таблице "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" как дебитор указано ООО "Океанинтербизнес" (ИНН 2508052605), из данных в указанной таблице следует, что взыскание данной задолженности не осуществлялось.

Вместе с этим в Банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по данному делу или иная информация о процессе взыскании данной задолженности.

В связи, с чем кредитор делает вывод о том, что меры по взысканию данной задолженности не предпринимались, что в свою очередь говорит о бездействии конкурсного управляющего по данному вопросу, хотя взыскании данной задолженности ведет к увеличению конкурсной массы и позволит частично погасить требования кредиторов.

5. К отчету не приложены ответы регистрирующих органов, инвентаризационная опись имущества, выписки банковских счетов должника, в связи с чем у кредиторов отсутствует возможность установить размеры конкурсной массы, контролировать процесс реализации имущества.

Таким образом, допущенные конкурсным управляющим нарушения при составлении отчета от 21.06.2021 не позволяют кредиторам ООО ДОК "Ангара" в полном объеме реализовать, их право на контроль за деятельностью арбитражного управляющего, а бездействие конкурсного управляющего затягивает срок проведения конкурсного производства, что в свою очередь сокращает размеры конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в них.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом, заявителем должно быть доказано какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Из содержания указанной нормы закона следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Как установлено, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 о признании ООО ДОК "Ангара" банкротом в третью очередь реестра должника включено требование Соколовой Светланы Евгеньевны в размере 4 014 100 руб., в том числе 4 000 000 руб. сумма основного долга, 14 100 руб. сумма госпошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19730/2020 от 04 марта 2021 года Соколова Светлана Евгеньевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - реструктуризация долгов на срок до 01 июля 2021 года. Финансовым управляющим утверждена Гоматина Наталья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2021 по делу N А19-19730/2020 Соколова Светлана Евгеньевна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.12.2021. Финансовым управляющим утверждена Терпиловская Татьяна Андреевна.

Таким образом, Гоматина Н.В. и ее преемник Терпиловская Т. А. (финансовый управляющий кредитора Соколовой С.Е.) являясь заявителями жалоб, должны доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей как конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов обжалуемыми действиями арбитражного управляющего, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Как следует из представленного заявления Гоматиной Н.В. в обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не приняты меры по принятию в конкурсную массу должника погрузчика KOMATSU WA350-3, 2000 г.в., гос.рег.знак 9477РР.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 19.07.2021 принял у ООО "БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ" в конкурсную массу должника погрузчик KO-MATSU WA350-3, год - 2000, колесный, цвет - желтый, бульдозера Б-10-М.0103 ЕР, год - 2005, гусеничный, цвет - желтый, государственный регистрационный знак - 9477РР, зав N WO40-55109, ТС N 022309 выдан 27.09.2005 г. Федеральной таможенной службой, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 19.07.2021.

При установленных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы в указанной части правомерно признаны необоснованными.

При рассмотрении довода заявителя Терпиловской Т. А. о непринятии конкурсным управляющим ООО ДОК "Ангара" Казаковым Н.Н. мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Океанитербизнес" установлено следующее.

07.11.2017 г. конкурсным управляющим в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о признании договоров купли продажи транспортных средств от 21.10.2015 г. N 1, от 21.10.2015 г. N 2, от 21.10.2015 г. N 3, от 21.10.2015 г. N 4,от 21.10.2015 г. N 5, от 21.10.2015 г. N 6, от 21.10.2015 г. N 7, от 21.10.2015 г. N 8, от 21.10.2015 г. N 9 заключенных между ООО "Океанинтербизнес" и ООО ДОК "Ангара", недействительными; о возвращении транспортных средств в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью ДОК "Ангара".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2018 г. N А19-15368/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено:

- Признаны недействительными следующие сделки между ООО ДОК "Ангара" и ООО "Океанинтербизнес" (ИНН 2508052605, ОГРН 1022500704247):

1. договор от 21.10.2015 г. N 1 купли продажи транспортного средства - TOYOTA LAND CRUISER, год - 2007, цвет - серебристый, государственный регистрационный знак Е616УТ; 19,

2. договор от 21.10.2015 г. N 2 купли продажи транспортного средства - TOYOTA HILUX, год-1992, цвет - белый, государственный регистрационный знак Н179РЕ;

3. договор от 21.10.2015 г. N 3 купли продажи транспортного средства - TOYOTA MARK-II, год - 1998, цвет - бежевый, государственный регистрационный знак Н152ОХ;

4. договор от 21.10.2015 г. N 4 купли продажи транспортного средства - Автобус ПАЗ 32050, год - 2001, цвет - бело-зеленый, государственный регистрационный знак М957ОХ;

5. договор от 21.10.2015 г. N 5 купли продажи транспортного средства - ГАЗ-33021, год - 2001, цвет - сафари, государственный регистрационный знак Н156ОХ;

6. договор от 21.10.2015 г. N 6 купли продажи транспортного средства - КАМАЗ-55111, год - 2005, цвет - серый, государственный регистрационный знак Т912НС;

7. договор от 21.10.2015 г. N 7 купли продажи транспортного средства - УРАЛ 375, год - 1985, цвет - зеленый (хаки), государственный регистрационный знак М954ОХ;

8. договор от 21.10.2015 г. N 8 купли продажи транспортного средства - SKANIA R 164, год - 2003, цвет - синий, государственный регистрационный знак Н779РТ; 17

9. договор от 21.10.2015 г. N 9 купли продажи транспортного средства - BRIAB SBB4A-38-80, год - 1999, цвет - серый, государственный регистрационный знак АМ5238.

Обязали ООО "Океанинтербизнес" возвратить в конкурсную массу ООО ДОК "Ангара" следующие транспортные средства:

- TOYOTA LAND CRUISER, год - 2007, цвет - серебристый, государственный регистрационный знак Е616УТ, идентификационный номер (VIN) JTEHT05J502115950, номер двигателя JTEHT05J502115950;

- TOYOTA HILUX, год - 1992, цвет -белый, государственный регистрационный знак Н179РЕ, номер двигателя W76519, шасси N LN 107 0010726;

- TOYOTA MARK-II, год - 1998, цвет - бежевый, государственный регистрационный знак Н152ОХ, идентификационный номер (VIN) QUALIS, номер двигателя SXV20-0246391;

-Автобус ПАЗ 32050R, год - 2001, цвет - бело-зеленый, государственный регистрационный знак М957ОХ, идентификационный номер (VIN) X1M32050R10005214, номер двигателя X1M32050R10005214;

- ГАЗ-33021, год - 2001, цвет - сафари, государственный регистрационный знак Н156ОХ, идентификационный номер (VIN) XTH33021011809668, номер двигателя 33020010104610;

- КАМАЗ-55111, год - 2005, цвет - серый, государственный регистрационный знак Т912НС, номер двигателя КАБ.1933828, шасси N 55110332549;

- УРАЛ 375, год - 1985, цвет-зеленый (хаки), государственный регистрационный знак М954ОХ, номер кузова 50178433, шасси N 14563;

- SKANIA R 164, год - 2003, цвет - синий, государственный регистрационный знак Н779РТ, идентификационный номер (VIN) УS2R6X40001288784, номер двигателя УS2R6X40001288784;

- BRIAB SBB4A-38-80, год - 1999, цвет - серый, государственный регистрационный знак АМ5238, идентификационный номер (VIN) УG9SBB436XP035002, номер двигателя УG9SBB436XP035002. Взыскано с ООО "Океанинтербизнес" в пользу ООО ДОК "Ангара" 2 638 000 руб.

Исполнительные листы к ООО "Океанинтербизнес" были предъявлены конкурсным управляющим в Отдел судебных приставов-исполнителей по Находкинскому городскому округу, 22.02.2019 возбуждены исполнительные производства N 34509/19/25011-ИП, N 34511/19/25011-ИП.

Как следует из ответа Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 23.08.2021 в отношении ООО "Океанинтербизнес" направлялись запросы в регистрирующие органы, счетов в банках, недвижимого имущества не имеет. ООО "Океанинтербизнес" по юридическому адресу не находится. 15.06.2021 розыскное дела прекращено в связи с тем, что розыск имущества не дал результатов.

Как следует из выписки филиала "Центральный" Банк ВТБ (ПАО) за период с 01.07.2021 по 10.11.2021 на счет должника 22.10.2021 и 26.10.2021 от службы судебных приставов поступили денежные средства, взысканные с ООО "Братсклесэкспорт" в общем размере 299 651,77 руб.

На текущую дату остатки задолженности по исполнительным производствам составляют:

1. ООО "Братсклесэкспорт": по исполнительному производству N 128718/20/38028-ИП неисполненный остаток 0 руб.;

- исполнительное производство N 64991/21/38028-ИП о возврате автопогрузчика FD50AT-7 и KOMATSU WA350-3 в конкурсную массу окончено в связи с полным исполнением.

2. ООО "Океанинтербизнес":

- по исполнительному производству N 34509/19/25011-ИП неисполненный остаток 2 638 000 руб.,

- по исполнительному производству N 34509/19/25011-ИП о возврате в конкурсную массу TOYOTA HILUX, TOYOTA MARK-II, Автобус ПАЗ 32050R, ГАЗ-33021, КАМАЗ-55111 исполнение не осуществлялось в связи с безрезультатностью розыска.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства принятия мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности ООО "Океанинтербиз- нес", с учетом изложенных обстоятельств, доводы заявителя жалобы в указанной части правомерно отклонены.

По доводу заявителя о нарушении конкурсным управляющим ООО ДОК "Ангара" Казаковым Н.Н. обязанности предусмотренной п. 11 Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 прикладывать к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: договор страхования ответственности арбитражного управляющего; договоры об оказании услуг специалистов, привлеченных в дело о банкротстве; документы, подтверждающие продажу имущества должника; ответы регистрирующих органов, выписки банковских счетов должника; инвентаризационную опись имущества должника установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, предоставление отчетов является формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим к отчету от 21.06.2021, действительно, договор страхования ответственности арбитражного управляющего не прикладывался.

При этом как следует из пояснений конкурсного управляющего, что договор страхования ответственности арбитражного управляющего был приобщен в материалы дела о банкротстве вместе с протоколом собрания кредиторов от 29.09.2021.

С даты утверждения Казакова Н.Н. конкурсным управляющим должника 09.03.2021 Казаковым Н.Н. договоры с привлеченными специалистами не заключались, продажа имущества должника им не осуществлялась, ответы регистрирующих органов в отношении должника Казаковым Н.Н. с даты его утверждения 09.03.2021 не получались, следовательно указанные документы к отчету Казакова Н.Н. о его деятельности от 21.06.2021 и не прикладывались.

Как следует из материалов дела, выписки банковских счетов прикладывались и приобщались в материалы дела о банкротстве вместе с протоколами каждого проведенного собрания кредиторов от 30.03.2021, от 28.06.2021, от 29.09.2021.

С даты утверждения Казаковым Н.Н. 09.03.2021 составлена одна инвентаризационная опись N 3 от 25.07.2021, следовательно, указанный документ к отчету Казакова Н.Н. о его деятельности от 21.06.2021 не прикладывался. Кроме того, указанный документ был опубликован конкурсным управляющим опубликован в ЕФРСБ 26.07.2021.

Кроме того, все указанные документы представлялись к ознакомлению к собранию кредиторов 28.06.2021.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе не указание в отчете конкурсным управляющим вышеуказанной информации не влечет за собой нарушение прав и интересов заявителей.

Каких-либо доказательств того, что обжалуемые действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО ДОК "Ангара" Казакова Н.Н. повлекли ущемление прав и законных интересов заявителей жалоб, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы в указанной части правомерно признаны необоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021года по делу N А19-15368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш