Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 12АП-404/24 по делу N А12-9556/2023

г. Саратов

19 февраля 2024 г.

Дело N А12-9556/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2023 года по делу N А12-9556/2023

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Ул. Ессентукская, 19" (ИНН 3443097967, ОГРН 1103443002090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 793,16 руб. и судебных расходов,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Ул. Ессентукская,19" (далее - истец, ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19") с иском, уточнённым в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ответчик, ООО "Концессии теплоснабжения") о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной суммы по поставке тепловой энергии в целях приготовления ГВС за период с мая по сентябрь 2021 года в размере 42 793,16 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 494 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 42 793,16 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 386 руб.

ООО "Концессии теплоснабжения", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, оспаривая судебный акт указывает, что объём потреблённых коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии (отопление), подлежит определению на основании показаний приборов учёта, поскольку законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потреблённого ресурса перед расчётным. Поскольку истец не осуществляет производство тепловой энергии для целей ГВС МКД, то применение формулы 20.1 из приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно.

ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19", в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 19.01.2024, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Кроме того, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области заявлено ходатайство, удовлетворённое судебной коллегией, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016 между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "ул. Ессентукская, 19" (исполнитель), заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006369 (далее - договор), согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку исполнителю тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель обязался принять, оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 5.1. договора, количество (объём) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 354, Правила N 124, соответственно).

Пунктом 6.1. договора установлено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчётный период оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.7. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100 % стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учётом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 N 253.

Во исполнение условий договора, в период с мая по сентябрь 2021 года истец произвёл оплату потреблённого коммунального ресурса, на основании счетов выставленных РСО, что подтверждается платёжными поручениями за 2021 год на сумму 647 978,37 руб. Отсутствие долга также подтверждается подписанного сторонами акта сверки от 01.06.2021, согласно которому сумма задолженности равна 0.

В свою очередь, истец, полагая, что ответчик неправильно произвёл расчёт поставленного коммунального ресурса на основании показаний общедомовых приборов учёта, в то время как обоснованным является расчёт по двухкомпонентному тарифу с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, направил 26.01.2023 в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 539, 544, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), пришёл к выводу об удовлетворении иска в части.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение", Федеральным законом N 416-ФЗ.

В пункте 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае, когда подача абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В части 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потреблённую горячую воду рассчитывается в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

В многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской дивизии, д. 36, ул. Ессентукская, д. 19, отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в связи с чем, приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), следовательно, в рассматриваемом случае в доме применяется закрытая система горячего водоснабжения.

Данные обстоятельства сторонами не опровергаются, также подтверждаются постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А12-3789/2021.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 793,16 руб., истец полагает необходимым применять при расчёте объёма и стоимости потреблённого коммунального ресурса двухкомпонентный тариф с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Согласно доводам истца, тепловая энергия используется им для нагревания холодной воды.

В Волгоградской области норматив расхода тепловой энергии утвержден приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2017 N 51/5 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Волгоградской области".

При этом приказом комитетом тарифного регулирования Волгоградской области от 28.12.2022 N 49/8 изменена дата вступления в силу вышеназванного приказа на 01.01.2024.

В свою очередь, отсутствие утвержденного удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, не освобождает ООО "Концессия теплоснабжения" от расчета стоимости тепловой энергии поставленный абоненту в целях приготовления ГВС.

Поскольку удельный расход тепловой энергии должен быть утвержден в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом, ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19" использовала в расчете утвержденный приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 47/26 от 20.12.2018 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду для потребителей ООО "Концессия теплоснабжения" на период 2019-2023 годы", где конкретно для ответчика установлен на 2021 год удельный расход тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды в размере 0,065 Гкал/куб.м.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 43/15 от 20.11.2022 внесены изменения в вышеназванный приказ от 20.12.2018, которые закрепили в пункте 4 раздела 7 фактически достигнутую ООО "Концессия теплоснабжения" в 2021 году величину удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды - 0,065 Гкал/1 куб. м.

Таким образом, в расчете была использована реальная величина удельного расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды для потребителей ООО "Концессия теплоснабжения", соответственно контррасчёт ответчика, рассчитанный на основании сведений о площадях и объёмах, представляемых ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19", и норматива на подогрев = 0.064 Гкал/1 куб. м, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее по тексту - Основы ценообразования N 1075), двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354, установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объёма потреблённой за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в i-м жилом или нежилом помещении, и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 установлено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающего определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

Изложенное согласуется с правовой позицией, определённой в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 N АКПИ23-582 также указано, что размер платы потребителям за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется по формулам 20 и 20(1) приложения N2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении на общедомовые нужды.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381 установлено, что объемы тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определяются с помощью формул 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Таким образом, расчет предприятием причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp).

Также в письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае, Правилами N 354 не предусмотрено.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19" также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.03.2023 между истцом (заказчик) и Грининым А.В. (исполнитель) оформлен договор N 1-19 на оказание юридических услуг с самозанятым юристом, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических и консультационных услуг, направленных на представление интересов по защите прав заказчика по судебному взысканию задолженности по арендной плате с ООО "Спорт Проект".

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что размер вознаграждения составляет 15 000 руб.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением N 107 от 19.05.2023 и письмом от 19.05.2023, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги по составлению претензии к ООО "Концессия теплоснабжения" о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправильным расчетом тепловой энергии в целях ГВС за период июнь-сентябрь 2021 года, составлению и подачи искового заявления в арбитражный суд Волгоградской области и представлению интересов ТСЖ "Ул. Ессентукская, 19" в суде.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб., в подтверждение оплаты представлено платежное поручение N 44 от 16.03.2023.

В дальнейшем, 02.10.2023 заключено дополнительное соглашение, в связи с длительным рассмотрением спора по настоящему делу, в связи с чем произведена оплата в 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 162 от 06.10.2023.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд правомерно пришёл к выводу о разумности величины судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленных истцом к взысканию.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно, времени, потраченного на подготовку заявления и период работы представителя (время нахождения в заседании), степень сложности, продолжительность рассмотрения дела, размер удовлетворенных требований и признал, что разумным пределом судебных издержек по данному делу в первой инстанции является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец закупает коммунальный ресурс, включающий воду и гигакалории, при этом не производит ни ГВС, ни отопление, а теплообменник лишь перераспределяет произведённый котельной готовый коммунальный ресурс, то есть ИТП может только перераспределить полученный ресурс, апелляционным судом отклоняются.

В многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу, в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом. Получается, что именно с помощью ИТП изготавливается горячая вода, а не просто перераспределяется.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18436.

Иные доводы апеллянта не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В целом, приведённые в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2023 года по делу N А12-9556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.М. Степура М.Г. Цуцкова