город Ростов-на-Дону |
|
03 февраля 2022 г. |
дело N А32-5496/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Содружество" Засядько Э.А.: представителя Крештина А.С. по доверенности от 05.07.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего Засядько Эльмиры Анверовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-5496/2019
по заявлению конкурсного управляющего Засядько Эльмиры Анверовны к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Содружество",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Содружество" (далее - должник, КПК "Содружество") конкурсный управляющий должником Засядько Эльмира Анверовна (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 25.07.2020 с Дополнительным соглашением от 25.07.2020, заключенный между КПК "Содружество" и ООО "Юпитер", и применении последствий недействительности сделки, взыскав с ООО "Юпитер" неосновательное обогащение в размере полученных платежей в период с 25 июля 2020 года по дату вынесения решения суда, за аренду помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д.270, пом.96-101, принадлежащего КПК "Содружество".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано.
Конкурсный управляющий КПК "Содружество" Засядько Эльмира Анверовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной оценочной компанией не была завершена оценка рыночной стоимости аренды помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 270 по договору аренды от 25.07.2020; конкурсный управляющий либо его представитель не имели возможности присутствовать в судебном заседании, назначенном на 01.12.2021 в 11 час. 00 мин., в связи с чем конкурсным управляющим через систему Мой Арбитр 25.11.2021 в 16 час. 00 мин в адрес Арбитражного суда Краснодарского края было направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое суд необоснованно не рассмотрел. К настоящему времени заключение эксперта готово и может быть представлено в суд апелляционной инстанции для изучения и оценки в качестве доказательства о занижении цены в спорном договоре аренды.
От конкурсного управляющего Засядько Э.А. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов - отчета об оценке N 90-21-11-62 от 24.11.2021.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
С учетом изложенного, в целях приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены и приобщены к материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, лицо, участвующее в деле, обязано обосновать невозможность представления документов в суд первой инстанции. Только при наличии уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции и подтверждающих указанные причины доказательств суд апелляционной инстанции вправе удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В обоснование невозможности представления к дате судебного заседания (01.12.2021) отчета об оценке N 90-21-11-62 от 24.11.2021, конкурсный управляющий указал, что конкурсным управляющим в адрес Арбитражного суда Краснодарского края было направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднее время через систему "Мой Арбитр" 25.11.2021 в 16 час. 00 мин.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой Арбитр".
Понятие "документ в электронном виде" является общим и включает в себя как электронный образ документа, так и электронный документ.
Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление N 57)).
Суд апелляционной инстанции, с целью проверки указанного довода апелляционной жалобы исследовал карточку электронного дела N А32-5496/2019 и установил, что 25.11.2021 от конкурсного управляющего Засядько Э.А. электронный документ через систему "Мой арбитр" не поступал.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, не усматривает правовых оснований для приобщения копии отчета об оценке N 90-21-11-62 от 24.11.2021, выполненного ООО "Специализированный Центр Оценки и Экспертизы", представленного для приобщения конкурсным управляющим.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего озвучил правовую позицию, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 принято поступившее заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива "Содружество".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич.
Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано 07.12.2019 N 226, в ЕФРСБ - 02.12.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 Кредитный потребительский кооператив "Содружество" (ИНН: 2310156805, ОГРН: 1112310004960) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства (сроком на 6 месяцев), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Засядько Эльмира Анверовна.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 10.10.2020 N 186.
В рамках проведения процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что КПК "Содружество" (арендодатель) и ООО "Юпитер" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 25.06.2020, согласно которому должник передал в аренду ООО "Юпитер" помещение общей площадью 167,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 270.
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды стоимость арендной платы за 11 месяцев составляет 418 000 рублей. Оплата осуществляется по простому векселю серии ММ VIII N 000007.
Согласно акту приема-передачи векселя от 25.07.2020 ООО "Юпитер" передало КПК "Содружество" простой вексель серии ММVIII N 000007 на сумму 418 000 рублей.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании данной сделки должника недействительной, в качестве правового обоснования ссылался на пункты 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как следует из разъяснений указанной нормы Закона о банкротстве, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), для признания сделки недействительной по основанию ее подозрительности необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе, совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления N 63).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Как разъяснено в пункте 9 постановления N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления Пленума). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции установил, что заявление о признании должника банкротом принято определением от 05.03.2019, а оспариваемая сделка осуществлена 25.06.2020, т. е. после принятия заявления о признании должника банкротом и может быть оспорена по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Проверяя наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными, суд учитывает, что одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности (неравноценности) совершенного по сделке встречного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 N 302-ЭС17-17018, свобода договора, подразумевающая самостоятельное определение сторонами сделки условий связывающих их обязательств, не означает, что эти стороны могут осуществлять права недобросовестно, причиняя вред иным лицам, не являющимся участниками рассматриваемых договорных отношений.
Участники договора свободны в волеизъявлении и купля-продажа товаров по цене ниже рыночной является их правом.
Материалами дела подтверждается, что определениями от 22.06.2021 и 12.10.2021 суд первой инстанции указывал конкурсному управляющему на необходимость представления оценки рыночной стоимости ежемесячной ставки арендной платы 1 кв.м нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 270, по состоянию на 26.06.2020.
Какие-либо объяснения по запрошенным документам от конкурсного управляющего в материалы спора не поступили.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции констатировал, что конкурсный управляющий не представил соответствующее доказательство до 01.12.2021 (дата заседания), при этом обоснованно отметил, что настоящий обособленный спор находился на рассмотрении суда с 01.04.2021 (восемь месяцев).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение N 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).
Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 N 9392/08.
В обоснование неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке, конкурсный управляющий в своем заявлении ссылался на информацию о стоимости 1 кв.м нежилых помещений из общедоступных источников интернет-сайтов (4 распечатки с www.avito.ru и restate).
Вместе с тем суд отметил, что представленные заявителем документы - распечатки принт-скринов страниц из сети "Интернет" сайтов, содержащих рекламные объявления о сдаче в аренду площадей в городе Краснодаре, не могут являться достоверным доказательством неравноценного встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке, так как указанные в них сведения не подтверждены соответствующими документами, из них невозможно сделать вывод, на основании каких данных была определена рыночная стоимость арендной платы в указанных суммах.
Рассчитывая рыночную стоимость, необходимо исходить из определения рыночной стоимости в условиях свободного конкурентного рынка, где все необходимые для сделки условия оговорены путем публичной оферты.
В данном случае суду не были представлены какие-либо сведения о состоянии переданного в аренду спорного нежилого помещения (техническое состояние; наличие, либо отсутствие ремонта в помещении и др.), при том, что представленные конкурсным управляющим распечатки объявлений невозможно сопоставить со спорным нежилым помещением должника, в том числе по площади и этажности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что конкурсный управляющий не представил надлежащие доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторам должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что договор являлся возмездным.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определениями от 22.06.2021 и 12.10.2021 конкурсному управляющему предлагалось представить пояснения по факту наличия либо отсутствия оплаты по оспариваемому договору аренды (производил ли ответчик оплату по векселю в размере 418 000 рублей).
Какие-либо пояснения по запрошенной информации от конкурсного управляющего в материалы настоящего спора не поступили.
Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.
Отсутствие у конкурсного управляющего должника документов о произведенных между сторонами спорной сделки расчетов не является безусловным доказательством неосуществления ответчиком оплаты в размере 418 000 рублей.
Кроме того, даже при отсутствии оплаты в полном объеме по спорному договору данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, а указывает лишь на наличие дебиторской задолженности, которая может быть взыскана в судебном порядке при наличии на то оснований.
Доказательств, свидетельствующих, что исчерпаны все возможности получения данной дебиторской задолженности, не представлено.
Иной подход влечет нарушение разграничения и целевого назначения между институтом признания недействительными сделок по специальным основаниям как механизма, позволяющего оспорить нарушающую права кредиторов сделку при формальном соблюдении требований гражданского законодательства, и взыскания дебиторской задолженности как самостоятельного механизма восстановления нарушенных прав.
Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 N Ф08-570/2015 по делу N А32-40387/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 N 09АП-48822/2021 по делу N А40-300512/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N 15АП-630/2019 по делу N А53-32296/2016).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств юридической и фактической аффилированности между сторонами конкурсным управляющим не представлено. ООО "Юпитер" и должник имеют отличные адреса места нахождения, различный состав участников, единоличных исполнительных органов.
Таким образом, другая сторона сделки (ответчик) не является заинтересованным лицом по признакам статьи 19 Закона о банкротстве, об ущемлении кредиторов и признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника не знала.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимым условием для оспаривания сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является осведомленность ответчика о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.
Понятие вреда имущественным правам кредиторов раскрывается в абзаце 32 статьи 2 Закона о Банкротстве - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или способные привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В материалы настоящего спора конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства причинения вреда должнику и его кредиторам в результате заключения оспариваемой сделки. Совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказана.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника.
Несогласие конкурсного управляющего с выводами суда, основанными на оценке фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, равно как и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом по спору судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-5496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Содружество" в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Я.А. Демина |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-5496/2019
Должник: Кредитный "Содружество"
Кредитор: Абакумова Ю В, Абрамов Иван Федорович, Абрамова В М, Абрамова Нина Васильевна, Абуладзе В Д, Авидисьян С А, Агарков В Н, Агафонова Валентина Ивановна, Агеев Ю. М., Агеян П М, Айрапетян К С, Акопова Л Я, Акула О И, Алавердов С Х, Алеева Е А, Алексеева Т А, Алехина В. П., Алехина Е М, Алиева С И, Алмаксудова А Б, Ананских О Б, Ананьев Владимир Михайлович, Андреев И К, Андреева И Г, Андреева Н С, Андреева Т Ю, Андриевская Л Е, Антимирова В В, Антониади В Г, Антониади И Г, Антониади Т Н, Антонов А Г, Антонова А В, Антонова С К, Ануфарьян Ирина Николаевна, Арабаджи В С, Арбузов С М, Арбузова В Н, Арбузова О А, Ардиль Ю И, Арестов Ю В, Артеменко В Я, Артемьев Д В, Арустомян С И, Арустомян С С, Афонченко В С, Ачмиз Валерий Давлетович, Бабаев С И, Бабаева Валентина Алексеевна, Бабайцева Е А, Бабенко О А, Бабий Л Г, Бабченко Анжелика Евгеньевна,
Багрянская Н Н, Базиков Владимир Васильевич, Базиль Светлана Артемовна, Бакумова Т Ф, Балакин Николай Иванович, Балакина Н Н, Баландина О Н, Баранник А П, Баранов Ю Н, Баранова В А, Барвинко И И, Бартуль Г Ф, Баталова Н, Батоев В А, Бевзенко Т И, Бедрак Е Н, Белакина Н И, Белая Т В, Беленький А Г, Белова Т В, Беловербенко А В, Белозеров Ф Е, Белозерова В А, Белоусова А В, Белоусова С Г, Белошицкая А Т, Бельтюков Юрий Георгиевич, Беляев Н И, Бент Н Л, Беспалов Е. Н., Биткова Н И, Бобылева Л Н, Богатырев Геннадий Васильевич, Богатырева Е В, Богатырь В И, Бойкова Е А, Бойченко В В, Большакова Раиса Лаврентьевна, Бондарев В Н, Бондарева Л С, Бондаревич О И, Бондаренко Галина Михайловна, Бондаренко И А, Бондаренко И М, Бондаренко И Ф, Бондаренко Л В, Бондаренко Людмила Александровна, Бондаренко Н П, Бондарчук И А, Борис И Д, Борисенко Н И, Боцман Екатерина Андреевна, Бражниченко В В, Бритоусов И А, Будко Л Д, Буйвол Н Н, Булавин В М, Булгакова Валентина Ивановна, Булиава Н Д, Булутян Л М, Бурая Виктория Сергеевна, Бурая Лариса Александровна, Бурба О И, Буренко Л М, Бурмистров А В, Бурмистрова Т С, Буряченко Л А, Бучинская Л В, Бучинский А Л, Бушман И М, Бушман Ю Ф, Буюклиян Аида Григорьевна, Былков Виталий Геннадьевич, Бычкова Е П, Вавилова В И, Вагайцева В А, Валеев Г И, Варавка Н Ф, Вареха Любовь Владимировна, Варфоломеев Д Н, Василенко А А, Василеня Л И, Васильев В С, Васильева А Ф, Васильева В В, Васюнова Н В, Ватутина Т А, Вахитова Т Н, Вахрушева Н К, Ващенко А. Ф., Величко В М, Величко Т Д, Винниченко Александр Владимирович, Виноградова Е М, Виткалова Н П, Владиевский Александр Владимирович, Власенко Н Н, Власов Б Н, Власова Н М, Водянникова Л И, Волик А Д, Волков А Ф, Волков С Г, Волкова В Е, Волобуева Ю М, Волошин Эдуард Дмитриевич, Волошина Любовь Степановна, Вольнов Вениамин Сергеевич, Вольнова Г А, Воронова А В, Ворошилова З Ф, Воскресенская Р П, Вохмянин В Н, Втноградов В А, Вуколов А В, Высоцкач В М, Высоцкий В М, Гавенко М В, Гавриленко Н И, Гавриленко О А, Гаврилов В А, Гаговский Андрей Николаевич, Гаджиева Барият Дибиргаджиевна, Гайдук Н В, Галиенко С С, Галушко Е А,
Гапоненко Анна Александровна, Гарбарук Н И, Гарбузов Ю Н, Гарина Лариса Григорьевна, Гарипова Н И, Гвазава Л В, Гвоздева Н А, Гежа Л Н, Герасименко Вера Васильевна, Герасименко Н Т, Геренберг Е М, Гетьман Татьяна Васильевна, Гилева С А, Гилядзинова И З, Гладких А К, Гладков Ф И, Гладун В В, Глушенков В В, Глушнева Е А, Глущенкова Елена Николаевна, Гнедина В И, Годнев А Н, Голиков Н Г, Голиков Н Н, Головачев В М, Головачева В С, Голощапов В М, Голубцова Э А, Гонта М. А., Гончарова Т В, Гордиенко В Ф, Горелов Н Ф, Горцева М А, Горяинов Ю Г, Грек Р И, Григоренко В В, Гридин С Ю, Гридина Л Г, Гринкевич А А, Гриценко Иван Викторович, Грошев В А, Грошева А М, Грошева Н Н, Грудина М И, Гузев Д Г, Гукасян Роберт Николаевич, Гурин А С, Гурина Е Н, Гурьев Дмттрий Владимирович, Гусаков С Н, Гусева А. А., Давницкая Л Я, Давыдов В Т, Давыдова Татьяна Викторовна, Дамения Г В, Данелян К А, Данченко С Я, Данченко Светлана Ивановна, Данько М М, Дедов В А, Дедова В Г, Демакова Л С, Демерчян А А, Демиденко Наталья Викторовна, Демиденко Т М, Демидова Антонина Алексеевна, Демина Екатерина Николаевна, Демченко Светлана Ивановна, Демьяненко Т И, Денисов Е Б, Денисова Людмила Ивановна, Дерендяева Ольга Анатольевна, Деркач А Г, Джанбакиева Р М, Джемелинский Аркадий Викторович, Джулай Т П, Дзетель К М, Дзюба Л А, Диникина Галина Петровна, Дмитриченков А С, Добрица А Т, Довлетьян А А, Докукин Е А, Доломанова А Г, Доманов А И, Домбровский Александр Павлович, Доновская Наталья Данилована, Доновский А Г, Дорошенко П Д, Доценко Е В, Доценко Л А, Доценко Р И, Дробина Надежда Александровна, Дроган Л В, Дротенко Валентина Николаевна, Дрючин А Б, Дубинина А В, Дурунча О. И., Душаев Юрий Иванович, Душаева Л Н, Душкова Л А, Дьяконова Галина К, Дьяченко Нина Захаровна, Дьячук Т В, Дюмин Б М, Евтеева Н А, Евтухова Галина Ивановна, Егина В П, Егоренко Н В, Егоров В Д, Егоров М А, Егорова В Н, Егорова Л В, Елфимов Г М, Енин А А, Енина И Н, Епатко В Н, Еремеев Георгий Владимирович, Еременко О А, Еркина Т Н, Еркович В П, Ермаков Г К,
Ермолаева А В, Ерохина Т В, Ефименко В А, Ефимов Е М, Ефимова О В, Ефимова Светлана Алексеевна, Ефремова Валентина Васильевна, Жарова Л В, Железняк Е П, Живагин А В, Живагина Л В, Живулина Д М, Житнякова З И, Жук В А, Жуков Е А, Жукова Н К, Жунева Н Б, Журавлев Борис Николаевич, Журавлев Н И, Журавлева Е В, Журавлева Л Г, Журавлева О М, Журавлева О Ю, Жученко М И, Заболотний Юрий Павлович, Заволока С И, Загоровский Г Ю, Загорулько В Я, Заграбянц Г К, Заграбянц Л В, Задорожная Елена Николаевна, Задорожная Ирина Андреевна, Задошенко А Ю, Зайченко С В, Закорко Ю А, Залесская Наталья Васильевна, Залюбовский Б В, Занозин А П, Запорожец Ф И, Запунян Т М, Зарудная Е Н, Зарудный Н К, Заставная Н К, Засядько Р В, Захаров В П, Захарченко В В, Зачиняева Татьяна Викторовна, Заяц Г Н, Зверев Владимир Вячеславович, Зверева Наталья Владимировна, Звягинцева Л С, Згарданюк Игорь Владимирович, Зграбин М Г, Зейтунян В А, Зеленский А Е, Зеляева С А, Земцова Л Д, Зинченко А Н, Золотинская Людмила Александровна, Золотухин Александр Иванович, Зубкова Т М, Зубрицкая А К, Зубрицкий О В, Зуева А П, Зуева Р А, Зыгарь А И, Иваненков Р В, Иваница Ю И, Иванов Ю В, Иванова В А, Иванова Л В, Иванова Л И, Иванова Л С, Иванова Людмила Николаевна, Иванова Пелагея Ивановна, Иванова Татьяна Владимировна, Иванцов Игорь Генрихович, Иванцова Г Ф, Иванцова К В, Иванцова Ксения Игоревна, Иванцова Н А, Иващенко В И, Иващенко И И, Игнатьев Ю П, Игнатьева В В, Игнатьева Светлана Николаевна, Измайлов А И, Измайлова Л А, Илюшкина Людмила Викторовна, Инякова О А, Ирдынчеев В А, Исаев Анатолий Васильевич, Исаева Т Г, Исаенко Валерий Иванович, Исакова Л Н, Кёрти И В, Кабанова Е И, Кавун З П, Кагдина Т Л, Кадацкая Татьяна Васильевна, Кадина Л Г, Кадникова Л М, Кадочникова Т В, Кадун Т В, Кадурина Н Л, Казанцева С А, Казаров Георгий Сергеевич, Казецкий Б А, Казимагамедова Замира Самед-Агаевна, Канаев Никита Борисович, Карих А И, Карих В Н, Карлаш Н А, Карманов Заурби Нургалиевч, Кармен О М, Кармов Заурби Нургалиевич, Карпушина В Г, Карченко А И, Касицына Людмила Петровна, Каспарьян А В, Качев Е В, Кащеева Татьяна Николаевна, Квон А М, Квон Д В, Кезик В В, Кермен Ольга Владимировна, Килин А И, Кириенко В А, Кириленко Л В, Кириллов А А, Кириллов В А, Кириллова С В, Кирьяков А Н, Кирьякова Т С, Кисалония А А, Киселева С Я,
Киселева Т В, Кислова Н В, Кицаев Владислав Иванович, Клестова О Ю, Климова Н В, Клычева А Н, Ключников К Н, Ключникова Татьяна Васильевна, Кнышеов А Н, Кнышова Е А, Кобзарева С В, Ковалева А М, Ковалева В А, Ковалева Т М, Коваленко В В, Коваленко Иван Алексеевич, Ковальская Л Н, Ковтунов А И, Кожин С В, Кожин Ю П, Кожина Н Д, Кожухова Л М, Козленко В Н, Козлов В В, Козлов В Н, Козлов С Е, Козлова В В, Козлова И И, Козлова Л В, Козлова Т А, Кокшина Е М, Колбасина Л Г, Колесник К А, Колесников А А, Колесниченко В В, Колесниченко Т И, Колесов Владимир Николаевич, Колеух Л Э, Коломыс С Е, Колосова О В, Колотовкин А М, Комбаров А И, Кондрусева Т П, Кононова Клавдия Ивановна, Константинова С. К., Конычева З А, Конычева Н В, Копанева Наталья Викторовна, Копылова Е Е, Корепанов С А, Корешкова В И, Корженко М А, Короедова Т С, Королев В И, Корольков С Н, Корольская Н В, Короткая Г И, Коротких Тамара Петровна, Корсакова Г. Т., Кортелева Н И, Костенко В Ф, Костин С А, Котанян А Е, Кочиева О Е, Кошевая Н И, Кошелева Л М, КПК "Содружество", Кравченко Владимир Николаевич, Кравченко Н М, Кравченко Светлана Евгеньевна, Кравченко Сергей Иванович, Крамаренко В Н, Красавина Лидия Сазановна, Красникова Е Л, Красницкая Н И, Крепс В А, Крепс Г Н, Крепс Р А, Кривецкая И А, Кривецкая Надежда Степановна, Кривуля Н В, Кривуля Ю В, Крихунов О Н, Кропоткина В Л, Крюкова Л Л, Крюкова О И, Кряжева В И, Куварина Антонина Федоровна, Кудактин Г М, Куевда Г Г, Кузнецов П Я, Кузнецов Юрий Николаевич, Кузнецова А А, Кузнецова Л В, Кузнецова Татьяна Николаевна, Кузьмина Т П, Кузьминова А А, Кузьмичева В П, Кулаков В А, Кулакова Г И, Кулакова Н Ф, Кулепова Т Г, Кулик Г В, Куликова Евгения Максимовна, Кулыгина Н А, Кульчановская Е В, Куницина Н М, Куницкий И В, Куракова З М, Курбацкий А Т, Курилов С К, Куркина В В, Курышко С А, Кутинова А И, Кухта И Н, Куцев И Н, Куцик М С, Куцик О Н, Лёзов С В, Лавров Т Н, Лазаренко Алексей Иванович, Лазуркина Л С, Ланц И Г, Лапшина С А, Лапшова Л И, Ларина В М, Ларина Тамара Васильевна, Ларина Юлия Васильевна, Лашко Виктор Николаевич, Лебедева Г Н, Лебедь Н С, Левин И А, Левицкий А М, Левчагов П Ф, Легкая Г Л,
Легкая Л Н, Лезликов А Г, Лесниченко Н Л, Ливанова Н В, Ливанова Ольга Валерьевна, Липерт Н А, Липерт С М, Лисионкова Т В, Лисовсакя Н К, Лисовский А М, Литвинова Л. В., Литвинова О С, Литвинова С А, Литвинова Т Д, Литовкина Валентина Анатольевна, Лобызева Т А, Ловничая Валентина Петровна, Ловцов С Н, Лозоватчук Л В, Лойко Н П, Ломакина Людмила Александровна, Лопухов В П, Лопуховская Н П, Лопуховская Т П, Лосева И Н, Лукин А А, Лукьяненко Е Я, Лунева Елена Ивановна, Лыжко Т В, Лысенко А И, Лытнев С В, Львов В Н, Люберицкая С А, Ляпина Н Л, Ляхова А Г, Мавлютов Ришат Фанильевич, Магеровский В В, Магистров Герман Александрович, Магистрова И А, Магомедова Светлана Габибуллаховна, Магур Л К, Магур Я Ю, Маджара К М, Мазалевский Н Р, Мазурова Е И, Майер А Я, Макаева В В, Макаревич З Я, Макаревич Ю Н, Макареева Е В, Макарчук П С, Макась М Х, Максименкова Наталья Павловна, Максимов А Л, Максимова Е В, Мальцев В П, Малютина Т Д, Мамай Ирина Михайловна, Мамедханян А А, Мамонтов В И, Мамохина Л И, Манаков И В, Мандрыкина О Г, Манукьян Р А, Манякьян С Ф, Мартынова Е Е, Мартынова Л Н, Мартынова О Г, Марусова В Ф, Марушкина Н Б, Марченко Д М, Марченко Л Н, Марченко Л П, Марченко Н М, Масенко В В, Масликова Елена Алексеевна, Маслов Е В, Масунов В И, Масык А Н, Матвеев Д А, Матвеева Г Н, Матюшкина Т С, Махина Т И, Мащенко Анатолий Павлович, Мегреладзе Александр Борисович, Межевикин Иван Иванович, Мезенцев В Н, Мезенцева Е В, Мендель Георгий Иванович, Мергеладзе Ж В, Меренкова Т Н, Месропян А Г, Мешков С В, Милеева Т Н, Милонова Лариса Алексеевна, Мильгунова Светлана Алексеевна, Миннеханова Людмила Юрьевна, Миренбург В Ф, Мироненко В П, Мирошниченко Александр Владимирович, Михайлец В Р, Михайлова Наталья Евгеньевна, Михайлянц Пайлун Амаяковна, Михайлянц Р В, Михалев С Д, Михалева А Н, Михневич М И, Мишина В З, Мишова Р С, Мищенко В А, Мищенко Я М, Мкртычян Е Э, Молоков Л Н, Молчанов В Н, Моргачева А С, Морозов А Г, Морозова Галина Павловна, Морозова Л П, Морозова Н Н, Мосиенко С Г, Мостовой Н А, Моцкус Р А, Моцкус Р И, Мочалов В И, Мочалова Р М, Мужевский В В,
Мурадян А В, Мурадян В С, Муратов С И, Мураховская В В, Муртазина Н В, Мухаметшина Г Ф, Мухин В В, Мухин Г И, Мхайлянц Р В, Мясников И Н, Набережная Г П, Нагоев Ю С, Нагорная К Ф, Надирова Н С, Наливайко Л И, Наманчук Н А, Нартов А А, Нартова А А, Нартшаев О Б, Нартшаева Л М, Науменко А П, Наумкина Т А, Недвецкая И В, Нежурина В А, Некрасова Е И, Немченко С В, Ненарокова Т Н, Нечаев А Г, Нещадим А А, Никанорова А П, Никитенко А В, Никитина Л Л, Никифоров Н П, Николаев А А, Николаев А В, Николаева М В, Никонорова А. П., Никоньчук Евдокия Васильевна, Новак И В, Новак Н С, Новикова Л Е, Новикова Л Н, Новикова Нина Ивановна, Новицкий А А, Новоженова Т А, Новокрещенных В А, Новостроев А Ф, Новошинская Н С, Обора Н В, Объедкова Любовь Ивановна, Овденко Н Б, Овдиенко Н А, Одинцов В Г, Озорнина В И, Окоина Р. С., Окоиный М. А., Олейник А В, Олейникова С С, Олизарович А И, Омельченко Л Ф, Онуфриев В А, ООО "ДАЙМЭКС-Краснодар", Опарина Т И, Опока В Н, Опрышко С Л, Орлова Г М, Орлова Нина Васильевна, Осадченко З И, Осипова Майя Алиевна, Осипчук М С, Осокин А Ю, Остапченко В С, Остапченко В Ф, Охват В А, Очередько А М, Очередько Надежда Николаевна, Павлов Василий Николаевич, Павлов Виктор Владимирович, Павлова Г Н, Павловская Г И, Паевская М А, Пайзарян Г М, Пакалева Т А, Паламарчук Иван Иванович, Палаукина Л А, Палов С В, Панасенко Н И, Панков Н Н, Панкова Л И, Панюков М С, Папанова В Н, Паркова Л И, Парфенов Е Л, Парфенов Р Е, Пархоменко Т Я, Пасиченко З А, Пастухова И В, Пахмутов М Я, Пацера К Ф, Пащенко А В, Пащенко Н В, Пегливанян О А, Пермяков Ю А, Персань Г В, Пескова З А, Петренко Б А, Петренко Т А, Петров В Г, Петров В. И., Петров И В, Петров Юрий Витальевич, Петрова А А, Петрякова Р М, Пешнин Ю П, Пешнина В Н, Пидорин Николай Анатольевич, Пидорина Галина Сергеевна, Пилипенко П В, Пирогова Любовь Петровна, Пичиц Е И, Плешкань А В, Плоскова Л К, Плугина Е В, Поваляев В П, Погожева Н С, Погорельцева Т Ф, Погребняк В Н, Погребняк М И, Погудин А С, Подбельцев П А, Подбельцева Л М, Подолян Л С, Подопригора В Г, Подорожняк Л В, Подхватилин А М, Пожилова В А, Полетова И В, Полишенко Д А, Полоус Е А, Полыгалова М. И., Поминов А М, Поминова Т М, Попков Дмитрий Павлович, Попов Б В, Попов Н Н, Попова В В, Попова Надежда Ильинична, Портянкова Тамара Сергеевна, Постольникова Н Н, Потанина Л А, Поцелуев А А, Поцелуева И В, Примаченко Т М, Простак Валентина Алексеевна, Прохоренко Т И, Пугачева Л Г, Пустовит Б М, Пушкарева Г Д, Пушкарева М П, Пятков А С,
Пятков С Б, Пяткова И А, Радева Н К, Различнова О Е, Ракитянская Т Н, Рамазанова З Т, Расторгуев Г Н, Раузумович М Л, Рахвалов Н Ф, Редько И А, Решетников Н М, Решетникова Т М, Рижская Л В, Риффель Владимир Федорович, Рогачева Надежда Федоровна, Роденкова А В, Родецкий Ю В, Родик Анна Алексеевна, Родионова О Н, Романенко В И, Романова Любовь Петровна, Романчук Н А, Ростилле Г Н, Ростокина Л А, Ротай Н С, Ротенко Вячеслав Павлович, Рубан Н А, Рудаков Ю Г, Руденко Е А, Руденко Р С, Рудь В И, Рупасов С А, Рупасов С С, Рупасова Г Н, Рупкальвис Л Н, Рыбальченко Н И, Рындина Н А, Рябинина Е. К., Рябинина Юлия Иванова, Рябовол А А, Рягузов В Н, Савва Н С, Савченко А А, Савченко О И, Савченко С П, Садковская В Н, Садковский И В, Садовская Н П, Сазонова А А, Салагаев Валерий Поликарпович, Салов И А, Салова Л П, Сальников А Т, Самкова Марьяна Ивановна, Самойленко Т М, Саморуков В С, Сапронова О Н, Сафронов В А, Сахно О Г, Свалова Т А, Свинцов Борис Васильевич, Свистун В П, Селедцова Л Г, Селезнева Р С, Семенов О Н, Семенякина Н В, Семерджян Э А, Сергеева А Н, Сергиенко В И, Сергиенко С В, Середа Е Н, Середа Л И, Середина М Е, Сероштанова И В, Сеферян С А, Сидоренко Г Н, Сидоренко Н С, Сидорин В И, Сидорина В С, Сидорова Т И, Сильнова Н А, Сильченко Т Е, Симакова О О, Симоненко Ю А, Синдеев В А, Синдеев П В, Синдеева В Д, Синдеева М Б, Синицын А Ю, Сироткин И И, Скалацкая Лидия Денисовна, Скиданов И В, Скилдан Ю А, Скляр Л И, Скородиевская Т С, Скрипник Т В, Скупченко А В, Скупченко Н А, Сластина В С, Смагин В П, Смакотина Т С, Смирнов С А, Смирнова Людмила Викторовна, Смирнова Н В, Смирнова Н Л, Смолка В Н, Смольнякова Е Н, Смужевич Л Д, Снесарева Лидия Вячеславовна, Собинова Л А, Соболева Н А, Соболевская Т В, Соболенко В Г, Сокол А П, Соколовская О А, Солдатенко С В, Соловьев Константин Иванович, Соловьева Зинаида Ивановна, Соловьева Р А, Солодушко Л Г, Солопова Надежда Валерьевна, Сонина А И, Сорокин В В, Сорокина Л П, Сорокина Н А, Соснин А В, Соснина З А, Сотников А С, Спирина Е В, Старикова В С, Старостин Ю Г, Старостина В В, Старченко Валерий Яковлевич, Старченко Ирина Михайловна, Старыгин С В, Сташевская Г В, Стельмах И В, Степанов В А, Степанова А М, Степанова Любовь Геннадьевна,
Степин С А, Стешенко А А, Стрюченко Евгений Петрович, Суворова Наталья Федоровна, Суворова Нина Алексеевна, Суворова О А, Судакова Г А, Суковицин А П, Сурихин О Ю, Сухачева Е А, Сухова Г С, Суховарова Л Н, Суховая В Н, Сухоруков А И, Сучкова Н М, Суярков Михаил Петрович, Сыпачев А И, Сыромятникова Любовь Андреевна, Сысоева О С, Сычева Л Ф, Сыченко С В, Таран Василий Дмитриевич, Тарасенко О А, Тарасенко О Я, Тарновцева Н К, Татаренкова Н А, Телегина Л М, Терехова В И, Тиммошенко Лариса Георгиевна, Тимощенко Г Е, Титоренко А И, Тищенко О С, Ткач С И, Ткаченко Н Я, Толкачева Валентина Ивановна, Толстая Наталия Николаевна, Топоров Н П, Торгунакова В И, Тоцкий В Т, Трахов А Х, Трахова С Ш, Троневская Н И, Трунов С А, Трунякова Е Ю, Труш М П, Трындин Анатолий Игоревич, Турбина Е В, Тутов Ю Т, Тынчерова Р С, Тюленев И П, Тюленев П С, Уварова Л Д, Ульянов В И, Умеренко Владимир Михайлович, Уминская Эмма Александровна, Уминский Иван Андреевич, Урсуленко А С, Урсуленко Татьяна Юрьевна, Усенко Л Г, Усов А А, Федина Е А, Федоров А В, Федорова Л И, Федорчук Н Н, Фесик Л Я, Филиппов В А, Филипчук Н А, Филонов И В, Фильчо Галина Николаевна, Фоменко И В, Фомина Г Н, Фомичева Любовь Николаевна, Фролова Елена Владимировна, Фролова Э Э, Фролушкин Андрей Владимирович, Фурман В В, Фурман Т Т, Хаджинова С В, Хадури Г В, Хамитов Ф К, Хамитова Р З, Хандога М П, Ханьянов В Г, Ханьянов Н Г, Ханьянова Г А, Харламов В М, Хартикова Д С, Харченко Н Т, Хасанов А М, Хворостова Нина Григорьевна, Хейло Г Е, Хейло Н Н, Хехерена Т. П., Хованский Станислав Георгиевич, Хрипунова П А, Худякова В С, Цабо В Е, Центральный банк РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ, Цимбарович А Е, Цуканов В П, Цырина В И, Цяун Т Н, Чалых Э Р, Чаплыгина Е Б, Чепа В Д, Чепелева А В, Черепков Н Д, Черкашин Н А, Черкашина Екатерина Сергеевна, Черкизова Т П, Черкова Марина Геннадиевна, Чернатынская О А, Чернов В А, Чернова Л Г, Чернова М А, Чернова Н И, Чернушина Е И, Черныш Г П, Чернышева Л В, Чернышевская А И, Чернявская Н Г, Чернявская Т В, Чертов А С, Чесебиева Р Х, Четверикова Л И, Чехлань В М, Чибриков
С В, Чибрикова Анжелика Петровна, Чигодаева Е Ф, Чикаев Г Н, Чикаев Ю Г, Чикаева Г П, Чикаловец Л В, Чикаловец Л Н, Чикаловец С О, Чикаловец Я О, Чорноиваненко Т В, Чубарова И Г, Чумакова В И, Шабашова Е Ю, Шайхуллина Татьяна Ивановна, Шалагин В И, Шалыгина Р Н, Шамардин А В, Шамина В З, Шамшина Н С, Шапаренко П С, Шаповал Анна Константиновна, Шаповалов И Г, Шаповалова Елена Александровна, Шарлай Нина Алесеевна, Шаров Е Я, Шатилов В В, Шафранова Н А, Шахунов Е В, Шахунова С А, Шевцов Г А, Шевченко Е И, Шевченко Любовь Сергеевна, Шеина Л О, Шелехов В Е, Шелифидченко Т Г, Шелковая И А, Шелковая Т И, Шелуха Е В, Шендрик Юрий Иванович, Шерстнева О А, Шестирикова С В, Шивилова Людмила Петровна, Шигаева И А, Шиловская И А, Ширин В В, Ширманов Владимир Иннокентьевич, Ширяева В В, Шитиков Ю П, Шихевич Б Э, Шишов С А, Шишова Э А, Шкапенко И Н, Шкетов Николай Николаевич, Шманова В П, Шматко О И, Шпак Л В, Шпаков А И, Штокол Зоя Ивановна, Штоляр В П, Штырева И С, Шулешко Александр Николаевич, Шулешко Надежда Владимировна, Шульженко В А, Щеголев Т Н, Щеголева И В, Щербак Иван Пантелеевич, Щербак Ирина Ивановна, Щербань С Н, Щербина З В, Щербинин И И, Щетинкина И В, Элбакян Т Т, Юдин В И, Юдин И П, Юдин Н С, Юдина А И, Юнцевич Н А, Юнцевич Н И, Юраш Э В, Юренко М А, Юрина Л А, Юрова Марина Евгеньевна, Юрченко Иван Георгиевич, Юхно С В, Юшкина В А, Юшкина Людмила Николаевна, Якуш В П, Якуш Раиса М, Якушова Л Д, Яненко Н Ф, Ярцев А Д, Ясенов Б П, Ясенова Н А, Яхимович О А, Яценко Ольга Анатольевна, Яцковский С В
Третье лицо: Ассоциация "РСОПАУ" - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", временный управляющий Засядько Роман Васильевич, ИФНС N 2, Межрегиональный союз кредитных кооперативов
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6047/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2731/2023
26.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21013/2022
09.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13676/2022
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7432/2022
15.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10576/2022
18.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22947/2021
19.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4150/2022
03.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23725/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10642/2021
12.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17094/2021
05.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8149/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5202/2021
03.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4004/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3087/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3089/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3091/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3094/2021
23.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19434/20
21.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19432/20
17.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19430/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19441/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19436/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19377/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19439/20
15.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19438/20
05.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10596/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10381/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10383/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10384/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10385/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10388/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10389/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10380/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10386/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10387/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10390/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10382/20
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9085/20
10.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16441/20
31.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13937/20
30.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13962/20
24.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13113/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13141/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13125/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13129/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13121/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13134/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13130/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13137/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13122/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13136/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13115/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13119/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13126/20
22.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13132/20
27.08.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19
07.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10257/20
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19
26.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19