Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 08АП-6/22 по делу N А75-7193/2018

город Омск

07 февраля 2022 г.

Дело N А75-7193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6/2022) Павко Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 года по делу N А75-7193/2018 (судья И.А. Козицкая), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Блокитного Виталия Маратовича о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом Лещёва Петра Павловича Михайловым Евгением Вениаминовичем, возникших при распределении конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лещёва Петра Павловича,

при участии в судебном заседании:

от Блокитного Виталия Маратовича - представитель Юровская В.С., доверенность N 55АА2407380 от 25.06.2020 сроком действия десять лет;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2018 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" и общества с ограниченной ответственностью СК "Сибстрой" (далее - ООО СК "Сибстрой"), в отношении Лещёва Петра Павловича (далее - Лещёв П.П., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Михайлов Евгений Вениаминович (далее - Михайлов Е.В., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2018 Лещёв П.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Лещёва П.П. утвержден Михайлов Е.В.

Блокитный Виталий Маратович (далее - Блокитный В.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств, взысканных в конкурсную массу должника решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020.

Впоследствии Блокитный В.М. уточнил требования, просил разрешить разногласия посредством установления того, что распределение денежных средств в размере 1 118 078 руб. 47 коп., взысканных с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в конкурсную массу должника в рамках дела N А60-28836/2020, а также денежных средств в размере 329 647 руб. 66 коп., взысканных с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника в рамках дела N А60-37687/2020, должно производиться финансовым управляющим между конкурсными кредиторами в соответствии с правилами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без перечисления Павко Ирине Сергеевне (далее - Павко И.С.) половины указанных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2021 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруга должника Павко И.С., ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 разногласия между финансовым управляющим и Блокитным В.М. разрешены посредством установления, что у финансового управляющего отсутствуют основания для применения положений статьи 213.26 Закона о банкротстве при распределении конкурсной массы должника в части денежных средств, уплаченных ПАО "Сбербанк России" во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020, решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, Павко И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Павко И.С. указала, что половина денежных средств, уплаченных ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020, решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020, подлежит передаче Павко И.С., как супруге должника.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Блокитный В.М. представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Блокитного В.М. Юровская В.С. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Павко И.С., финансовый управляющий, ПАО "Сбербанк России", иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя финансового управляющего, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020 удовлетворены исковые требования Лещёва П.П. в лице финансового управляющего Михайлова Е.В., с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу Лещёва П.П. взыскано 1 118 078 руб. 47 коп. убытков, с ПАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 181 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 по делу N А60-28836/2020 с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу Лещёва П.П. взыскано 24 181 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, 279 руб. в возмещение почтовых расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А60-28836/2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020 удовлетворены исковые требования Лещёва П.П. в лице финансового управляющего Михайлова Е.В., с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу Лещёва П.П. взыскано 329 647 руб. 66 коп. убытков, с ПАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 595 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020 исправлена описка, допущенная в решении Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020, абзац 3 резолютивной части решения определено читать в редакции: "Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в конкурсную массу Лещёва Петра Павловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 595 рублей 95 копеек".

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу N А60-37687/2020 с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу Лещёва П.П. взысканы почтовые расходы в размере 222 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А60-37687/2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Финансовым управляющим были получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы на принудительное исполнение решений Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020, от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020.

В рамках исполнительных производств от ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника поступили денежные средства: 13.05.2021 - 329 647 руб. 66 коп. (платежное поручение N 960001), 13.05.2021 - 222 руб. (платежное поручение N 960002), 04.06.2021 - 24 460 руб. (платежное поручение N 96002), 04.06.2021 - 1 118 078 руб. 47 коп. (платежное поручение N 960003), 04.06.2021 - 9 595 руб. 95 коп. (платежное поручение N 960001), всего 1 482 004 руб. 08 коп. (том 47, листы дела 94-114, 130-136).

Блокитный В.М. направил в адрес финансового управляющего запрос с требованием о разъяснении порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в период проведения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (том 43, лист дела 15).

Из ответа финансового управляющего на данный запрос (том 43, лист дела 16) Блокиным В.М. было установлено, что распределение денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, осуществляется управляющим в порядке, установленном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, то есть с направлением половины таковых супруге должника Павко И.С.

Считая, что распределение денежных средств в размере 1 118 078 руб. 47 коп., взысканных с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника в рамках дела N А60-28836/2020, а также денежных средств в размере 329 647 руб. 66 коп., взысканных с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника в рамках дела N А60-37687/2020, должно производиться финансовым управляющим между конкурсными кредиторами в соответствии с правилами Закона о банкротстве, без перечисления Павко И.С. половины указанных денежных средств, Блокитный В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Финансовый управляющий в возражениях на заявление Блокитного В.М. от 03.10.2021 указывал, что считает необходимым распределять денежные средства в размере 1 118 078 руб. 47 коп., взысканные с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника в рамках дела N А60-28836/2020, а также денежные средства в размере 329 647 руб. 66 коп., взысканные с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника в рамках дела N А60-37687/2020, с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, то есть с передачей супруге должника Павко И.С. половины указанных денежных средств.

Разрешая разногласия между Блокитным В.М. и финансовым управляющим и устанавливая, что у финансового управляющего отсутствуют основания для применения положений статьи 213.26 Закона о банкротстве при распределении конкурсной массы должника в части денежных средств, уплаченных ПАО "Сбербанк России" во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020, решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие денежные средства не составляют совместную собственность супругов Лещёва П.П. и Павко И.С., в связи с чем Павко И.С. не причитается половина таковых.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствия оснований для перечисления половины полученного супруге должника в связи со следующим.

В настоящем случае из дела следует, что денежные средства в размере 1 118 078 руб. 47 коп., взысканные с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника в рамках дела N А60-28836/2020, а также денежные средства в размере 329 647 руб. 66 коп., взысканные с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника в рамках дела N А60-37687/2020, представляют собой денежные суммы в счет возмещения убытков, причиненных ПАО "Сбербанк России" конкурсной массе должника в результате списания им в нарушение положений абзаца 1 пункта 2 статьи 126 и абзаца 1 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве по распоряжению должника в период с 26.12.2018 по 27.03.2020 денежных средств в сумме 1 118 078 руб. 47 коп. и выдаче им должнику с его счета в период с 04.09.2018 по 25.12.2018 денежных средств в сумме 329 647 руб. 66 коп., то есть после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (04.08.2020), в период, когда у должника в силу пунктов 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсутствовало право самостоятельно распоряжаться соответствующими денежными средствами без согласия финансового управляющего.

При этом решениями Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020, от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020 установлено, что вследствие обозначенного выше противоправного и виновного поведения ПАО "Сбербанк России" из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств на сумму 1 118 078 руб. 47 коп. и на сумму 329 647 руб. 66 коп., в результате чего кредиторы должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества, то есть имущественным правам кредиторов Лещёва П.П. был причинен вред (абзац тридцать пятый статьи 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, денежные суммы, указанные в решениях Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020, от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020, взысканы с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника в счет возмещения убытков, причиненных ПАО "Сбербанк России" конкурсным кредиторам Лещёва П.П., которые утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, неправомерно списанных и выданных ПАО "Сбербанк России" должнику после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, а не самому Лещёву П.П.

Напротив, сам должник, минуя конкурсную массу, получил аналогичную сумму денежных средств, то есть в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ и пункта 2 статьи 35 СК РФ предполагается, что он получил указанные денежные средства в общую собственность супругов и распорядился ими с согласия супруги.

Следовательно, если у супруги и имелся правомерный интерес, то он в полной мере удовлетворен.

Взыскание убытков в настоящем случае является мерой гражданско-правовой ответственности ПАО "Сбербанк России" перед конкурсными кредиторами Лещёва П.П., а не перед самим Лещёвым П.П.

При этом в силу процедурных особенностей взыскания убытков в ситуации банкротства должника, в силу того, что такой иск является групповым косвенным иском, взыскание осуществляется не напрямую в пользу кредиторов лишь по той причине, что такое индивидуальное взыскание не способно обеспечить соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов за счет взысканной суммы убытков.

Факт причинения ПАО "Сбербанк России" посредством совершения указанных выше операций убытков Лещёву П.П. и его супруге Павко И.С. решениями Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020, от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020 установлен и констатирован не был.

Более того, как уже было указано выше, оснований считать, что на стороне Лещёва П.П. и его супруги Павко И.С. в связи с совершением ПАО "Сбербанк России" указанных выше операций были причинены убытки, не имеется, поскольку Лещёв П.П. в результате таковых получил со своих счетов денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

При этом необходимо учитывать, что, как следует из пункта 2 статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, поскольку неправомерное расходование Лещёвым П.П. полученных в ПАО "Сбербанк России" в период с 26.12.2018 по 27.03.2020 денежных средств в сумме 1 118 078 руб. 47 коп., в период с 04.09.2018 по 25.12.2018 денежных средств в сумме 329 647 руб. 66 коп., составлявших совместную собственность Лещёва П.П. и его супруги Павко И.С., было осуществлено должником в период нахождения в зарегистрированном браке с Павко И.С. (что участвующими в деле лицами не оспаривается), презюмируется факт поступления приобретенного на них должником имущества в совместную собственность супругов Лещёва П.П. и Павко И.С.

В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие доказательств иного, не имеется оснований полагать, что в настоящее время в совместной собственности должника и его супруги не находится имущество, эквивалентное по стоимости размеру денежных сумм, полученных Лещёвым П.П. в период с 26.12.2018 по 27.03.2020, в период с 04.09.2018 по 25.12.2018.

Следовательно, действия ПАО "Сбербанк России" по выдаче данных денежных средств Лещёву П.П. самому Лещёву П.П. и его супруге Павко И.С. убытки не причинили, оснований считать, что взыскание с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника решениями Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020, от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020 соответствующих денежных средств имеет целью восстановление имущественной сферы Лещёва П.П. и Павко И.С. (в связи с чем данные денежные средства поступают в их совместную собственность), не имеется.

А потому взысканные с ПАО "Сбербанк России" в конкурсную массу должника решениями Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020, от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020, не могут составлять совместную собственность Лещёва П.П. и его супруги Павко И.С., хотя и взысканы в пользу должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил, что у финансового управляющего отсутствуют основания для применения положений статьи 213.26 Закона о банкротстве при распределении конкурсной массы должника в части денежных средств, уплаченных ПАО "Сбербанк России" во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу N А60-28836/2020, решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу N А60-37687/2020.

Какие-либо обоснованные доводы об обратном в апелляционной жалобе Павко И.С. не содержатся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 года по делу N А75-7193/2018 (судья И.А. Козицкая), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Блокитного Виталия Маратовича о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом Лещёва Петра Павловича Михайловым Евгением Вениаминовичем, возникших при распределении конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лещёва Петра Павловича, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6/2022) Павко Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков