Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-85512/21 по делу N А40-60065/2007

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-60065/07

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Громовой О.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2021, принятое судьей Кравчук Л.А., об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2009 в части включения в Реестр требований кредиторов должника ФГУП "ИГИ" требований ООО "Юридическое агентство "Алтара" (правопреемника первоначального кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП") в размере 3 584 166,67 рублей - процентов по ст. 395 ГК РФ (начисленных на сумму основного долга кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП"), - по новым обстоятельствам; отказе в удовлетворении требований кредитора ООО "Юридическое агентство "Алтара" о включении в Реестр требований кредиторов должника ФГУП "ИГИ" задолженности в размере 3 584 166,67 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ (начисленных на сумму основного долга кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП") по делу N А40-60065/07 о признании несостоятельным (банкротом) должника ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых"

при участии в судебном заседании: от Росимущества-Сапунова А.В. дов. от 22.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых 2 горючих ископаемых" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

12.08.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления Дербенева Григория Михайловича о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 г. о включении требований ООО "Юридическое агентство "Алтара" по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам; о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2008 г. о включении требований ООО "ЭРИДАН" по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, объединенные в одно производство для совместного рассмотрения.

Дербенев Г.М. уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявление о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 г. о включении требований ООО "Юридическое агентство "Алтара" по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в части суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных правопреемником кредитора ООО "Си Ди эС-Групп" - ООО "Юридическое агентство "Алтара" на основной долг по требованиям ООО "Си Ди эС-Групп" в размере 15 000 000 рублей, - в сумме 3 584 166,67 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 заявление кредитора Дербенева Григория Михайловича о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 г. в части включения требований ООО "Юридическое агентство "Алтара" (правопреемника первоначального кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП") в Реестр требований кредиторов должника ФГУП "ИГИ" в размере 3 584 166,67 рублей - процентов по ст. 395 ГК РФ (начисленных на сумму основного долга кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП"), - удовлетворено.

Отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2009 в части включения в Реестр требований кредиторов должника ФГУП "ИГИ" требований ООО "Юридическое агентство "Алтара" (правопреемника первоначального кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП") в размере 3 584 166,67 рублей - процентов по ст. 395 ГК РФ (начисленных на сумму основного долга кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП"), - по новым обстоятельствам.

В удовлетворении требований кредитора ООО "Юридическое агентство "Алтара" о включении в Реестр требований кредиторов должника ФГУП "ИГИ" задолженности в размере 3 584 166,67 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ (начисленных на сумму основного долга кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП"), - отказано.

Отложено судебное заседание по рассмотрению заявления Дербенева Григория Михайловича о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 г. о включении требований ООО "Юридическое агентство "Алтара" по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в остальной части, заявления Дербенева Григория Михайловича о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2008 г. о включении требований ООО "ЭРИДАН" по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам на иную дату.

Не согласившись с принятым решением, Громова О.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Росимущества возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства. Данная правовая позиция применима и в рамках дела о банкротстве граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-60065/07 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ИГИ" в отношении него введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Си Ди ЭС Групп" в размере 15 000 000 руб., основанное на договоре от 01.12.2006 N 1294144626 выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-60065/07 ФГУП "ИГИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Предприятия открыто конкурсное производство.

В дальнейшем на основании договоров уступки прав требований, в связи со смертью кредитора Дербенева М.В., определений о процессуальных правопреемствах, правопреемниками по указанной задолженности стали- Дербенев В.М., Громова О.В., Дербенев Г.М.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора Дербенева Григория Михайловича о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 г. в части включения требований ООО "Юридическое агентство "Алтара" (правопреемника первоначального кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП") в Реестр требований кредиторов должника ФГУП "ИГИ" в размере 3 584 166,67 рублей - процентов по ст. 395 ГК РФ (начисленных на сумму основного долга кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП"), исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 включены требования ООО "Юридическое агентство "Алтара" в размере 50 000 000 руб. основного долга и 25 048 633 руб. 96 коп. по процентам за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (ФГУП "ИГИ") в третью очередь.

Основанием для включения указанных требований в реестр требований кредиторов о банкротстве ФГУП "ИГИ" послужила задолженность ФГУП "ИГИ" перед ООО "Юридическое агентство "Алтара", возникшая на основании договоров выполнения НИОКР от 12.07.2007 г. N 1294170602, от 29.03.2007 г. N 1294170501, переданная ООО "Юридическое агентство "Алтара" по соглашениям об уступке прав требования N 1 и N 3 от 14.01.2009 г.

Также, в реестр требований кредиторов ФГУП "ИГИ" на основании определений Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 г. и от 22.05.2008 г. по делу N А40- 60065/07 включены требования ООО "Си Ди Эс-Групп" в размере 15 00 000 руб. и требования ООО "Эридан" в размере 53 356 500 руб. соответственно.

Определениями суда от 01.07.2009 г. по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство - замена конкурсных кредиторов ООО "Си Ди Эс-Групп" и ООО "Эридан" на ООО "Юридическое агентство "Алтара".

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-33238/08 заключенный между ФГУП "ИГИ" и ООО "Си Ди ЭС Групп" договор выполнения НИОКР от 01.12.2006 N1294144626 признан недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной в целях формирования фиктивной кредиторской задолженности Предприятия.

В связи с этим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-24959/2007 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу NА40-24959/2007 о взыскании с ФГУП "ИГИ" в пользу ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП" задолженности по договору N 1294144626 от 01.12.2006 выполнения НИОКР в размере 15 000 000 руб., на основании которого вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по настоящему делу (N А40-60065/07) о введении наблюдения и включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования ООО "Си Ди ЭС Групп" в размере 15 000 000 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции решением от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2021) по делу N А40-60065/07 отменил по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-60065/07 в части включения в реестр требований кредиторов ФГУП "ИГИ" требования 000 "Си Ди ЭС Групп" в размере 15 000 000 руб. и при повторном рассмотрении отказал 000 "Си Ди ЭС Групп" во включении в реестр требований кредиторов ФГУП "ИГИ".

Таким образом, в отношении заявления Дербенева Григория Михайловича о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 г. о включении требований ООО "Юридическое агентство "Алтара" (правопреемник ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП", ООО "ЭРИДАН", АНО "Вектор", АНО "Центр поддержки отечественного предпринимательства") по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя об отмене определения в части установления в реестре суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 584 166,67 рублей, начисленных на сумму основного долга ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП" в размере 15 000 000 рублей, являются обоснованными, поскольку судебный акт от 06.08.2007 г, послуживший основанием для принятия судебного акта по настоящему делу от 14.02.2008 (о включении требований ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП" по основному долгу), отменен, установление процентов на данную сумму задолженности в Реестре является неправомерным, в связи с чем в удовлетворении требований кредитора ООО "Юридическое агентство "Алтара" о включении в Реестр требований кредиторов должника ФГУП "ИГИ" задолженности в размере 3 584 166,67 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ (начисленных на сумму основного долга кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП") следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы Громовой О.В. не мотивированы и не конкретизированы, в силу чего не могут быть признаны обоснованными.

Иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона по данному вопросу не означают судебной ошибки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2021 по делу N А40-60065/07 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Громовой О.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев