Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-87725/21 по делу N А40-234427/2020

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-234427/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей В.В.Лапшиной, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Воронкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Вектор", Мохныча Э.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-234427/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника АКБ "АПАБАНК" (АО), в редакции представленной конкурсным управляющим,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" (Акционерное общество),

при участии в судебном заседании:

от АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ": Рябченко И.К. по доверенности от 17.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 кредитная организация Аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк "АПАБАНК" (Акционерное общество) признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего АКБ "АПАБАНК" (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 68 от 17.04.2021.

Определением суда от 09.08.2021 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

В Арбитражный суд города Москвы 20.07.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего об урегулировании разногласий с кредиторами по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы 16.11.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника АКБ "АПАБАНК" (АО), в редакции представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Вектор", Мохныч Э.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 отменить, отказать конкурсному управляющему АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий и изложить п. 1.2.1. Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в следующей редакции: "Вознаграждение организатора торгов за выполненные по поручению Принципала организацию и проведение Торгов составляет 3 % от стоимости (цены продажи на торгах) реализованного имущества, если по итогам торгов с участником торгов был заключен договор купли-продажи имущества, включает НДС, уплаченный в размере установленный законодательством Российской Федерации".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянты и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, к продаже на торгах предлагаются следующее имущество должника:

1. Прочие основные средства (имущество):

- Сортировщик банкнот двухкарманный Magner 175F (4 шт.) -Программно-аппаратный комплекс ViPNet HW 1000 (2 шт.)

- Комплект Juniper VPN, Alliance Silver (3 уст-ва VPN SSG5 + 8 токенов HSM) (для S.W.I.F.T)

2. Права требования:

- Права требования к 5 физическим лицам;

- Права требования к 17 юридическим лицам;

На собраниях кредиторов должника 28.01.2021 и 15.06.2021 проголосовали против утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Несогласование комитетом кредиторов предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом должника затягивает процедуру конкурсного производства.

Торги имуществом должника в форме открытого аукциона предложено провести в срок не позднее трех месяцев с даты утверждения предложения, а впоследствии путем предложения публичного предложения в срок не позднее одного месяца с даты подведения итогов повторного аукциона.

Конкурсным управляющим банка предложено провести торги в форме открытого аукциона и посредством публичного предложения, с открытой формой представления предложений о цене приобретения лота аукциона, с повышением начальной цены продажи имущества (шаг аукциона) в размере 5 %.

Имущество, не реализованное на аукционе, выставить на повторный аукцион с понижением начальной цены продажи лотов на 10 %; имущество, не реализованное на повторном аукционе, предложено выставить на торги с установлением 10 периодов продажи имущества Банка продолжительностью не менее 7 (семь) календарных дней каждый.

Организатором торгов предлагается АО "Российский аукционный дом", местом проведения (подведения результатов) торгов - электронная площадка АО "Российский аукционный дом" - www.sales.lot-online.ru.

Таким образом, подготовленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника до настоящего времени не утверждено собранием кредиторов должника, между указанными лицами возникли разногласия, подлежащие разрешению судом. В связи с чем, конкурсный управляющий и обратился в суд с ходатайством.

Как установлено судом первой инстанции, предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь, конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном ст. ст. 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Учитывая ограниченный срок проведения конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), подлежащей реализации, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов имущества должника в порядке, сроки и на условиях, предложенных конкурсным управляющим должника, как соответствующих статьям 110, 111 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения, не принимается судебной коллегией.

При банкротстве кредитных организаций предусмотрен специальный порядок установления лимита расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 189.7 устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

При этом специальной нормой - п. 5 ст. 189.84 Закона о банкротстве - установлено, что смета текущих расходов кредитной организации утверждается (изменяется) конкурсным управляющим (в том числе Агентством по страхованию вкладов).

Согласно п. 6 ст. 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если собранием образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Таким образом, норма, предусмотренная п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, не подлежит применению в процедуре конкурсного производства банков.

Данные доводы подтверждаются материалами судебной практики: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 305-ЭС16-20779(46) по делу N А40-154909/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу N А40-234168/2017.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при возникновении разногласий между ним и кредиторами имеет право обратиться в суд с ходатайством об урегулировании разногласий.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь, конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном ст. ст. 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что предлагаемый размер вознаграждения АО "Российский аукционный дом" не соответствует предполагаемому объему работы, а также того, что условия оплаты услуг АО "Российский аукционный дом" нарушают права кредиторов Банка и не соответствуют требованиям законодательства или выходят за пределы рыночных отношений, в материалах дела отсутствуют.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-234427/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Вектор", Мохныча Э.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А. Н. Григорьев

Судьи

В. В. Лапшина Р. Г. Нагаев