Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-27137/21 по делу N А41-780/2020

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-780/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего имуществом Райберга Григория Эльевича - Ларионова Александра Юрьевича: Дьяченко Ж.Л. по доверенности от 01.04.2021,

от Райберга Григория Эльевича: Мушаев К.А. по доверенности от 04.10.2021,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Райберг Светланы Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 года по делу N А41-780/20,

по заявлению финансового управляющего об истребовании информации и документов у Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Райберга Григория Эльевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года по делу N А41-780/20 Райберг Григорий Эльевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ларионов Алексей Юрьевич.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области документов и сведений о наличии счетов в отношении Райберг С.В. (на территории Российской Федерации и за пределами Российской Федерации), в том числе расчетных, ссудных, валютных и иных, имеющихся в настоящее время, с указанием всех реквизитов счетов, вида счета, адресов банков и иных кредитных организаций, а также информацию о зарытых счетах за период с 2004 года по настоящее время; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, 3- НДФЛ с приложением первичных документов за период с 2004 года по настоящее время, сведения об объектах налогообложения за период с 2004 года по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Райберг С.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истребование у уполномоченного органа в отношении супруги должника противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Райберга Г.Ю. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель финансового управляющего имуществом должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно информации, предоставленной ГУ ЗАГС Московской области, супругой должника является Райберг Светлана Вячеславовна.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий направил запрос в адрес МИФНС России N 14 по Московской области о предоставлении сведений и документов в отношении Райберг Светланы Вячеславовны (сведения о наличии счетов с указанием всех реквизитов счетов, вида счетов, адресах банков и иных кредитных организаций, а также информацию о закрытых счетах; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ с приложением первичных документов; сведения об объектах налогообложения).

Поскольку ответ на запрос финансового управляющего предоставлен не был, последний обратился в суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что данные сведения необходимы управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей.

Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных по отношению к должнику-гражданину лиц, к которым относятся, в том числе супруг, дети. Наличие признаков заинтересованности проверяется, в том числе при анализе сделок должника на предмет возможности их оспаривания (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, то есть совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

Для обеспечения исполнения названной обязанности абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право запрашивать в связи с производством по делу о банкротстве любые, необходимые ему, сведения о должнике и о иных лицах, в том числе входящих в состав органов управления должника, контролирующих, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, в связи, с чем следует признать наличие у финансового управляющего необходимости принятия мер по получению сведений и об имуществе второго супруга.

При этом наличие брачного договора не освобождает финансового управляющего от обязанности истребования сведений об имуществе супруги должника непосредственно у соответствующих органов, учреждений, организаций.

Указанные сведения необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов.

Истребование финансовым управляющим сведений, касающихся денежных средств, находящихся на расчетных счетах супруги должника, об объектах налогообложения, о доходах отвечает положениям абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве об обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина, супруги в целях формирования конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

В свою очередь, финансовый управляющий, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, просил суд истребовать у Инспекции сведения и документы в отношении супруги должника за период с 2004 года по настоящее время. Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований управляющего.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости истребования документов и сведений в отношении супруги должника, начиная с 2004 года, по следующим основаниям.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. В этой связи, сведения о семейном положении должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы. В частности, финансовый управляющий наделен правом на обращение в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с нормой п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а согласно норме п. 4 ст. 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов.

Законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделок, совершенных должником - банкротом по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении супруги должника (бывшей супруги, брак с которой расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой ею пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных ее движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Сведения об имущественном положении супруги (бывшей супруги) должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, их необходимости для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Между тем, апелляционная коллегия учитывает, что производство по делу о банкротстве Райберга Г.Э. возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 г.

Таким образом, сведения и документы в отношении Райберг С.В. подлежат истребованию у МИФНС России N 14 по Московской области за период с февраля 2017 года, с учетом ретроспективного периода проверки сделок, который составляет три года предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание изложенное, определение суда 01 декабря 2021 года подлежит изменению в части периода истребования сведений.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 года по делу N А41-780/20 изменить в части периода истребования сведений.

Указать период истребования сведений у Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области: с февраля 2017 года и по настоящее время.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк