Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-88281/21 по делу N А40-97979/2019

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-97979/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Автосевер", ООО "НТМ СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 г. по делу N А40-97979/19 вынесенное судьей В.А. Фроловым о признании требования ООО "Макси Флора" обоснованным, и включении требование ООО "Макси Флора" в размере 35 755 083 руб. 08 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Макси Флора"- Трегуб О.А. дов.от 12.05.2020

от к/у АО ШОССЕ- Ортина Я.Г. дов.от 03.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 должник АО "ШОССЕ" (ИНН 7733008469, ОГРН 1027739007878) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Николаев Игорь Владимирович.

Определением суда от 14.10.2021 арбитражный управляющий Николаев Игорь Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Шоссе" и назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 конкурсным управляющим АО "ШОССЕ" была утверждена арбитражный управляющий Вострикова Н.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Макси Флора" о включении суммы задолженности в размере 35 819 288 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 требование ООО "Макси Флора" признано обоснованным и включено требование ООО "Макси Флора" в размере 35 755 083 руб. 08 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Автосевер", ООО "НТМ СТРОЙ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Макси Флора" на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об обложении судебного заседания.

Судом ходатайство должника об отложении судебного заседания рассмотрено в порядке ст. 158, 159 АПК РФ, отказано в удовлетворении в порядке ст. 155 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств, в порядке статей 66, 159, 184, 266 АПК РФ, поскольку полагает возможным рассмотреть дело по представленным в него доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "Макси Флора" возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, что между должником и ООО "Макси Флора" заключен договор N 30/16 от 14.09.2016 на выполнение субподрядных работ на объекте капитального строительства: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км. до 49 км. Московской области (Калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги, 2-й этап. Этап 2.1: "Участок автомобильной дороги от 29 до 47 км. Калужского шоссе" по адресу: поселения Воскресенское, Десеновское, Сосенское Новомосковский административный округ города Москвы, поселения Краснопахорское, Троицк Троицкий административный округ города Москвы", в соответствии с которым ООО "Макси Флора" (Субподрядчик) обязуется выполнить работы по благоустройству и озеленению на 3,4,5 участках по адресу ПК340-ПК586 (участок N 3), ПК586-ПК752 (участок N 4), ПК752-ПК865 (участок N 5), а АО "Шоссе" ("Подрядчик") принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с актами выполненных работ (Форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты без нареканий полный объем работ общей стоимостью 155 972 286 руб. 39 коп., что подтверждается представленными актами и справками.

В обосновании своих требований заявитель указывает, что субподрядчиком, в период с 14.05.2018 по 04.02.2019, произведена частичная оплата выполненных и принятых работ на общую сумму 71 189 296 руб. 63 коп.

Таким образом, по мнению заявителя, с учетом произведенного подрядчиком авансирования, задолженность должника перед ООО "Макси Флора" составляет 94 782 989 руб. 76 коп. основного долга и 11 232 091 руб. 94 коп. пени.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ООО "Макси Флора" в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части размера требования, указав, что заявленные требования в размере 62 410 678 руб. 17 коп. являются текущими.

Таким образом ООО "Макси Флора" просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга в размере 32 372 311 руб. 59 коп. - основного долга и 3 382 771 руб. 49 коп. - неустойки.

Заявитель, раскрывая факт реальности надлежащих взаимоотношений между АО "Шоссе" и ООО "Макси Флора" за период 2017-2018 годы по Договору субподряда N 30/16 СП от 14.09.2016, предоставил в материалы дела различного рода первичную документацию, а именно: переписка между хозяйствующими субъектами:

- факсограммы, направленные АО "Шоссе" в адрес юридических лиц, в том числе и в адрес ООО "Макси Флора", с запросами о предоставлении сведений по ожидаемым периодам за исх. номерами N 2185 от 17.01.2017 г., N 0119 от 21.02.2017 г., N 0328 от 20.03.2017 г., N 0592 от 17.04.2017 г., N 1782 от 16.05.2017 г., N 2019 от 15.06.2017 г., N 1404 от 13.07.2017 г., N 500 от 07.08.2017 г., N 1667 от 17.08.2017 г., N 1830 от 18.09.2017 г., N 549 от 28.09.2017 г., N 555 от 04.10.2017 г., N 2324 от 22.11.2017 г., N 0185 от 15.02.2018 г., N 0306 от 15.03.2018 г., N 0520 от 17.04.2018 г., N 696 от 14.05.2018 г., N 0657 от 15.05.2018 г., N 0862 от 18.06.2018 г., N 1056 от 16.07.2018 г., б/н от 19.07.2018 г., б/н от 26.07.2018 г., б/н от 09.08.2018 г., б/н от 15.08.2018 г., б/н от 27.08.2018 г., N 1507 от 18.10.2018 г., N 1569 от 26.10.2018 г., N 1697 от 15.11.2018 г., N 1703 от 16.11.20108, N 1709 от 16.11.2018 г., N 1872 от 17.12.2018 г.;

- исходящие письма, направленные АО "Шоссе" в адрес юридических лиц, в том числе и в адрес ООО "Макси Флора" с уведомлением о предстоящих совещаниях по вопросам производства работ на объекте и передаче фронта работ; с уведомлением о предоставлении актов выполненных работ, исполнительной документации, с указаниями о приведении строительных площадок в надлежащее состояние, вывозе грунта, восстановлении аварийного освещения; оформления комплектов документации о выполненных субподрядных работах; о предоставлении графиков производства работ с указанием авансирования за номерами: N 1912-ПТО от 24.03.2017 г., N 0554 от 12.04.2017 г., N 1952-ПТО от 14.04.2017 г., N 1934 от 05.06.2017 г., N 2088-ПТО от 26.06.2017 г., N 1402 от 13.07.2017 г., N 2148-ПТО от 18.08.2017 г., N 2155-ПТО от 22.08.2017 г., N К2-219 от 23.08.2017 г., N 2167-ПТО от 06.09.2017 г., N 2186-ПТО от 13.09.2017 г., N 1840 от 18.09.2017 г., N 1859 от 20.09.2017 г., N 2210-ПТО от 10.10.2017 г., N 2260 от 13.11.2017 г., N К2-252 от 14.11.2017 г., N 2234-ПТО от 16.11.2017 г., N 2245 от 05.12.2017 г., N 2251-ПТО от 08.12.2017 г., N 2254-ПТО от 13.12.2017 г., N 2260-ПТО от 25.12.2017 г., N 2273-ПТО от 29.01.2018 г., N 2275-ПТО от 05.12.2018 г., N 2276-ПТО от 06.02.2018 г., N 2331-ПТО от 02.04.2018 г., N 2334-ПТО от 05.04.2018 г., N 25/04 ДО от 12.04.2018 г., N 2356 ПТО от 04.05.2018 г., N 2304-ПТО от 14.05.2018 г., N 2307-ПТО от 16.05.2018 г., N 0711 от 22.05.2018 г., N 0746 от 25.05.2018 г., N 0777 от 01.06.2018 г., N 0808 от 06.06.2018 г., N 0801 от 06.06.2018 г., N 0967 от 02.07.2018 г., N 2406-ПТО от 11.07.2018 г., N 2407-ПТО от 11.07.2018 г., N 2411-ПТО от 18.07.2018 г., N 2413-ПТО от 19.07.2018 г., N 2422-ПТО от 25.07.2018 г., N 1115 от 27.07.2018 г., N 1195 от 15.08.2018 г., N 1206 от 16.08.2018 г., N 1208 от 16.08.2018 г., N 1226 от 21.08.2018 г., N 1230 от 22.08.2018 г., N 1238 от 22.08.2018 г., N 1248 от 24.08.2018 г., N 1258 от 27.08.2018 г., N 2460-ПТО от 17.09.2018 г., N 2472-ПТО от 25.09.2018 г., N 1443 от 05.10.2018 г., N 2488-ПТО от 11.10.2018 г., N 2519-ПТО от 06.11.2018 г., N 2554-ПТО от 24.12.2018 г.;

- распоряжения АО "Шоссе" с указанием для начальников строительных участков на строящихся объектах необходимых действий от 30.06.2017 г. N 511;

- исходящие письма, направленные ООО "ИФСК "АРКС" в адрес юридических лиц с уведомлением о предстоящих совещаниях по вопросам производства работ, за номерами б/н от 24.03.2017 г., б/н 12.04.2017 г.;

- уведомления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) о проведении проверок при строительстве объекта капитального строительства от 25.05.2017 г. за N 4878/17, от 20.11.2017 г. за N 10179/17, от 18.12.2017 г. за N 11851/17, от 05.04.2018 г. за N 2886/18;

- факсограмма Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), направленными в адрес ООО "Макси Флора", от 20.09.2018 г. за N 14/375, от 20.09.2018 г. за N 14/375ДЛ;

Исполнительная документация:

- Акты освидетельствования скрытых работ от 05.09.2017 г. N 01; от 14.09.2017 г. N 01; от 15.09.2017 г. N 02; от 16.09.2017 г. N 02; от 20.09.2017 г. N 01; от 30.09.2017 г. N 01; от 15.09.2017 г. N 01; от 24.09.2017 г. N 03; от 25.09.2017 г. N 02; от 25.09.2017 г. N 03; от 28.09.2017 г. N 04; от 23.05.2018 г. N 01; от 23.05.2018 г. N 02; от 22.05.2018 г. N 03; от 24.05.2018 г. N 04; от 30.05.2018 г. N 02; от 31.05.2018 г. N 03; от 05.06.2018 г. N 02; 06.06.2018 г. N 03; 02.07.2018 г. N 05; 03.07.2018 г. N 06; 05.07.2018 г. N 04; 06.07.2018 г. N 05; 10.07.2018 г. N 03; 11.07.2018 г. N 04; 13.07.2018 г. N 04; 14.07.2018 г. N 05; 05.09.2018 г. N 06; 07.09.2018 г. N 07; 09.09.2018 г. N 06; 15.09.2018 г. N 05; 16.09.2018 г. N 06; 17.09.2018 г. N 03; 18.09.2018 г. N 07; 20.09.2018 г. N 08; 20.09.2018 г. N 09; 22.09.2018 г. N 02; 23.09.2018 г. N 03; 30.09.2018 г. N 05; 30.09.2018 г. N 06; 09.10.2018 г. N 01; 12.10.2018 г. N 02; 15.10.2018 г. N 03; 18.10.2018 г. N 04; 20.10.2018 г. N 05; 23.10.2018 г. N 06; 24.10.2018 г. N 07; 31.10.2018 г. N 08; 31.05.2019 г. N 12; 27.06.2019 г. N 13; 28.06.2019 г. N 14; 01.07.2019 г. N 09; 02.07.2019 г. N 10; 11.07.2019 г. N 07; 12.07.2019 г. N 08; 13.07.2019 г. N 09; 20.07.2019 г. N 4; 22.07.2019 г. N 5; 22.07.2019 г. N 09; 23.07.2019 г. N 10; 24.07.2019 г. N 6;

- Чертежи;

- Сертификаты соответствия N 0043941 14.02.2017 г., N 0228 от 31.05.2017 г., N 1069 02.02.2014; протоколы N 133п от 04.05.2017 г. санитарно-химического и агрохимического исследования; протоколы радиационного контроля N 40-2 от 26.04.2017 г.; протоколы санитарно-микробиологического исследования N ИЛЦ 04/57-1-17ЭС от 28.04.2017 г., N 04/57-2-17ЭС от 28.04.2017 г.; акты государственного карантинного фитосанитарного досмотра от 15.09.2017 г. N 42-04-0215-254-о; протоколы испытаний N РСЦ 050 020 04 0714-18 от 30.05.2018 г., счета-фактуры N 24 от 14.05.2018 г.; 210518/18 от 21.05.2018 г.;

Документы, обосновывающие затраты субподрядчика:

Договор поставки N 1603 от 16.03.2018 г.:

- счета-фактуры от 16.07.2019 г. N 160719/6; от 13.07.2019 г. N 130719/2; от 30.07.2018 г. N 300718/4; от 30.07.2018 г. N 300718/16; от 31.07.2018 г. N 310718/3; от 09.08.2018 г. N 90818/13; от 13.08.2018 г. N 130818/4; от 21.08.2018 г. N 210818/5; от 04.10.2018 г. N 41018/2; от 22.10.2018 г. N 221018/3; от 24.10.2018 г. N 241018/1; от 08.11.2018 г. N 81118/2; от 23.11.2018 г. N 231118/2; от 06.12.2018 г. N 61218/2; от 08.04.2019 г. N 80419/2; от 10.04.2019 г. N 100419/3; от 11.04.2019 г. N 110419/1; от 28.05.2019 г. N 280519/3; от 14.06.2019 г. N 140619/4; от 01.07.2019 г. N 10719/9; от 20.04.2019 г. N 200419/6; от 08.06.2019 г. N 80619/7; от 27.06.2018 г. N 270618/3; от 07.07.2018 г. N 070718/4; от 16.07.2018 г. N 160718/2; от 16.07.2018 г. N 160718/3; от 16.07.2018 г. N 160718/4; УПД от 24.10.2018 г. N 241018/1; УПД от 10.04.2019 г. N 100419/3; УПД от 01.07.2019 г. N 10719/9.

Договор поставки N 2811 от 28.11.2016 г.:

- транспортные накладные: от 17.09.2017 г. N 2421; от 16.09.2017 г. N 2412; от 16.09.2017 г. N 2408; от 16.09.2017 г. N 2415; от 16.09.2017 г. N 2407; от 19.09.2017 г. N 2455; от 18.09.2017 г. N 2444; от 18.09.2017 г. N 2443; от 18.09.2017 г. N 2445; от 19.09.2017 г. N 2456; от 08.10.2017 г. N 2654; от 08.10.2017 г. N 2651; от 14.10.2017 г. N 2708; от 14.10.2017 г. N 2695; от 14.10.2017 г. N 2702; от 14.10.2017 г. N 2700; от 14.10.2017 г. N 2703; от 14.10.2017 г. N 2696; от 14.10.2017 г. N 2704; от 14.10.2017 г. N 2706; от 14.10.2017 г. N 2707; от 10.10.2017 г. N 2676; от 10.10.2017 г. N 2677; от 10.10.2017 г. N 2680; от 10.10.2017 г. N 2674; от 10.10.2017 г. N 2673; от 10.10.2017 г. N 2672; от 10.10.2017 г. N 2671; от 10.10.2017 г. N 2670; от 10.10.2017 г. N 2669; от 11.10.2017 г. N 2683; от 11.10.2017 г. N 2687; от 11.10.2017 г. N 2686; от 11.10.2017 г. N 2689; от 11.10.2017 г. N 2681; от 11.10.2017 г. N 2688; от 08.10.2017 г. N 2642; от 08.10.2017 г. N 2643; от 08.10.2017 г. N 2646; от 08.10.2017 г. N 2649; от 08.10.2017 г. N 2648; от 08.10.2017 г. N 2650; от 09.10.2017 г. N 2656; от 09.10.2017 г. N 2655; от 09.10.2017 г. N 2657; от 09.10.2017 г. N 2659; от 09.10.2017 г. N 2660; от 09.10.2017 г. N 2658; от 08.10.2017 г. N 2652; от 08.10.2017 г. N 2653; от 10.10.2017 г. N 2676; от 10.10.2017 г. N 2677; от 10.10.2017 г. N 2680; от 10.10.2017 г. N 2674; от 10.10.2017 г. N 2673; от 10.10.2017 г. N 2672; от 10.10.2017 г. N 2671; от 10.10.2017 г. N 2670; от 10.10.2017 г. N 2669; от 11.10.2017 г. N 2683; от 11.10.2017 г. N 2687; от 11.10.2017 г. N 2686; от 11.10.2017 г. N 2689; от 11.10.2017 г. N 2681; от 11.10.2017 г. N 2688; от 14.10.2017 г. N 2708; от 14.10.2017 г. N 2695; от 14.10.2017 г. N 2702; от 14.10.2017 г. N 2700; от 14.10.2017 г. N 2703; от 14.10.2017 г. N 2696; от 14.10.2017 г. N 2704; от 14.10.2017 г. N 2706; от 14.10.2017 г. N 2707; от 07.09.2017 г. N 2297; от 07.09.2017 г. N 2296; от 07.09.2017 г. N 2297; от 14.09.2017 г. N 2389; от 13.09.2017 г. N 2373; от 13.09.2017 г. N 2363; от 13.09.2017 г. N 2362; от 13.09.2017 г. N 2368; от 13.09.2017 г. N 2380; от 13.09.2017 г. N 2379; от 13.09.2017 г. N 2372; от 13.09.2017 г. N 2371; от 13.09.2017 г. N 2364; от 13.09.2017 г. N 2361; от 13.09.2017 г. N 2357; от 12.09.2017 г. N 2352; от 12.09.2017 г. N 2378; от 12.09.2017 г. N 2353; от 17.09.2017 г. N 75; от 15.09.2017 г. N 2403; от 15.09.2017 г. N 2405; от 14.09.2017 г. N 2399; от 14.09.2017 г. N 2382; от 17.09.2017 г. N 2422; от 17.09.2017 г. N 2425; от 16.09.2017 г. N 2409; от 16.09.2017 г. N 2413; от 16.09.2017 г. N 2414; от 15.09.2017 г. N 2406; от 17.09.2017 г. N 2398; от 14.09.2017 г. N 2395; от 13.09.2017 г. N 2378; от 13.09.2017 г. N 2370; от 13.09.2017 г. N 2369; от 17.10.2017 г. N 2753; от 17.10.2017 г. N 2752; от 17.10.2017 г. N 2756; от 18.10.2017 г. N 2771; от 18.10.2017 г. N 2760; от 18.10.2017 г. N 2763; от 18.10.2017 г. N 2761; от 18.10.2017 г. N 2781; от 18.10.2017 г. N 2772; от 18.10.2017 г. N 2778; от 18.10.2017 г. N 2777; от 18.10.2017 г. N 2776; от 18.10.2017 г. N 2775; от 18.10.2017 г. N 2773; от 18.10.2017 г. N 2770; от 18.10.2017 г. N 2759; от 19.10.2017 г. N 2783; от 19.10.2017 г. N 2783; от 19.10.2017 г. N 2784; от 19.10.2017 г. N 2787; от 19.10.2017 г. N 2790; от 19.10.2017 г. N 2782; от 11.11.2017 г. N 3034; от 11.11.2017 г. N 3031; от 11.11.2017 г. N 3035; от 15.11.2017 г. N 3068; от 15.11.2017 г. N 3067; от 15.11.2017 г. N 3064; от 15.11.2017 г. N 3065; от 15.11.2017 г. N 3062; от 15.11.2017 г. N 3063; от 15.11.2017 г. N 3066; от 14.11.2017 г. N 3058; от 14.11.2017 г. N 3059; от 14.11.2017 г. N 3061; от 14.11.2017 г. N 3059; от 14.11.2017 г. N 3057; от 14.11.2017 г. N 3056; от 14.11.2017 г. N 3060; от 16.05.2018 г. N 540; от 16.05.2018 г. N 539; от 16.05.2018 г. N 538; от 16.05.2018 г. N 536; от 16.05.2018 г. N 534; от 16.05.2018 г. N 533; от 16.05.2018 г. N 530; от 16.05.2018 г. N 529; от 17.05.2018 г. N 541; от 17.05.2018 г. N 544; от 17.05.2018 г. N 564; от 17.05.2018 г. N 565; от 17.05.2018 г. N 574; от 17.05.2018 г. N 577; от 17.05.2018 г. N 576; от 17.05.2018 г. N 575; от 17.05.2018 г. N 573; от 17.05.2018 г. N 572; от 17.05.2018 г. N 571; от 17.05.2018 г. N 569; от 17.05.2018 г. N 568; от 17.05.2018 г. N 563; от 17.05.2018 г. N 562; от 17.05.2018 г. N 561; от 17.05.2018 г. N 560; от 17.05.2018 г. N 552; от 17.05.2018 г. N 549; от 17.05.2018 г. N 546; от 17.05.2018 г. N 543; от 17.05.2018 г. N 542; от 18.05.2018 г. N 597; от 18.05.2018 г. N 596; от 18.05.2018 г. N 591; от 18.05.2018 г. N 590; от 18.05.2018 г. N 589; от 18.05.2018 г. N 587; от 18.05.2018 г. N 583; от 18.05.2018 г. N 582; от 18.05.2018 г. N 580; от 19.05.2018 г. N 630; от 19.05.2018 г. N 636; от 19.05.2018 г. N 635; от 19.05.2018 г. N 634; от 19.05.2018 г. N 633; 19.05.2018 г. N 632; от 19.05.2018 г. N 631; от 19.05.2018 г. N 620; от 19.05.2018 г. N 619; от 19.05.2018 г. N 618; от 19.05.2018 г. N 617; от 19.05.2018 г. N 615; от 19.05.2018 г. N 614; от 19.05.2018 г. N 599;

-счета-фактуры от 05.10.2017 г. N 51017/2; от 10.04.2017 г. N 100417/1; от 05.05.2017 г. N 50517/2; от 30.09.2017 г. N 90; от 03.10.2017 г. N 92; от 03.10.2017 г. N 93; от 12.10.2017 г. N 105; от 24.09.2017 г. N 85; от 24.09.2017 г. N 87; от 09.10.2017 г. N 101; от 19.10.2017 г. N 111; от 23.10.2017 г. N 113; от 26.10.2017 г. N 117; от 07.11.2017 г. N 120; от 13.11.2017 г. N 122; от 16.10.2017 г. N 108; от 09.12.2017 г. N 130; от 11.12.2017 г. N 131; от 15.12.2017 г. N 132; от 12.10.2017 г. N 105; от 23.07.2017 г. N 21; от 31.07.2017 г. N 28; от 06.08.2017 г. N 36; от 13.08.2017 г. N 43; от 20.08.2017 г. N 54; от 31.08.2017 г. N 60; от 10.09.2017 г. N 64; от 10.09.2017 г. N 69; от 29.09.2017 г. N 2018; от 05.10.2017 г. N 2137; от 16.05.2018 г. N 10; от 17.05.2018 г. N 11; от 18.05.2018 г. N 12; от 23.10.2017 г. N 113; от 26.10.2017 г. N 117; от 07.11.2017 г. N 120; от 17.11.2017 г. N 125; от 22.11.2017 г. N 127; от 01.12.2017 г. N 128; от 06.12.2017 г. N 129;

Договор поставки N ПОСТ-ПР-МФ-20/04-1/2017 от 20.04.2017 г.;

-транспортные накладные: N 682 от 22.05.2018 г., N 683 от 22.05.2018 г., N 709 от 22.05.2018 г., N 540 от 16.05.2018 г., N 539 от 16.05.18., N 538 от 16.05.2018 г., N 536 от 16.05.2018 г., N 534 от 16.05.2018 г., N 533 от 16.05.2018 г., N 530 от 16.05.2018 г., N 529 от 16.05.2018 г., N 541 от 17.05.2018 г., N 544 от 17.05.2018 г., N 564 от 17.05.2018 г., N 565 от 17.05.2018 г., N 574 от 17.05.2018 г., N 577 от 17.05.2018 г., N 576 от 17.05.2018 г., N 575 от 17.05.2018 г., N 573 от 17.05.2018 г., N 572 от 17.05.2018 г., N571 от 17.05.2018 г., N 569 от 17.05.2018 г., N 568 от 17.05.2018 г., N 563 от 17.05.2018 г., N 562 от 17.05.2018 г..г, N 561 от 17.05.2018 г., N 560 от 17.05.2018 г., N 552 от 17.052018г., N 549 от 17.05.2018 г., N 546 от 17.05.2018 г., N 543 от 17.05.2018 г., N 592 от 17.05.2018 г., N 594 от 18.05.2018 г., N 596 от 18.05.2018 г., N 591 от 18.05.2018 г., N 590 от 18.05.2018 г., N 589 от 18.05.2018 г., N 587 от 18.05.2018 г., N 583 от 18.05.2018 г., N 582 от 18.05.2018 г., N 580 от 18.05.2018 г., N 630 от 19.05.2018 г., N 636 от 19.05.2018 г., N 635 от 19.05.2018 г., N 634 от 19.05.2018 г., N 633 от 19.05.2018 г., N 632 от 19.05.2018 г., N 631 от 19.05.2018 г., N 620 от 19.05.2018г.г, N 619 от 19.05.2018 г., N 618 от 19.05.2018 г., N 617 от 19.05.2018 г., N 615 от 19.05.2018 г., N 614 от 19.05.2018 г., N 599 от 19.05.2018 г., N 640 от 20.05.2018 г., N 639 от 20.05.2018 г., N 643 от 20.05.2018 г., N 644 от 20.05.2018 г., N 649 от 20.05.2018 г., N 20.05.2018 г., N 650 от 20.05.2018 г., N 651 от 20.05.2018 г., N 652 от 20.05.2018 г., N 653 от 20.05.2018 г., N681 от 21.05.2018 г., N 668 от 21.05.2018 г., N 669 от 21.05.2018 г., N 670 от 21.05.2018 г., N 673 от 21.05.2018 г., N 674 от 21.05.2018 г., N 675 от 21.05.2018 г., N 676 от 21.05.2018 г., N 672 от 21.05.2018 г., N 678 от 21.05.2018 г., N 679 от 21.05.2018 г., N 680 от 21.05.2018 г., N 777 от 30.05.2018 г., N 818 от 30.05.2018 г., N 778 от 30.05.2018 г., N 818 от 30.05.2018г.г, N 778 от 30.05.2018 г., N 779 от 30.05.2018 г., N 786 от 30.05.2018 г., N 787 от 30.05.2018 г., N 788 от 30.05.2018 г., N 789 от 30.05.2018 г., N 877 от 31.05.2018 г., N 839 от 31.05.2018 г., N 875 от 31.05.2018 г., N 868 от 31.05.2018 г., N 866 от 31.05.2018 г., N 834 от 31.05.2018 г., N 833 от 31.05.2018 г., N 840 от 31.05.2018 г., N 842 от 31.05.2018 г., N 841 от 31.05.2018 г., N 872 от 31.05.2018 г., N 871 от 31.05.2018 г., N 867 от 31.05.2018 г., N 862 от 31.05.2018 г., N 863 от 31.05.2018 г., N 859 от 31.05.2018 г., N 858 от 31.05.2018 г., N 837 от 31.05.2018 г., N 838 от 31.05.2018 г., N 835 от 31.05.2018 г., N 832 от 31.05.2018 г., N 831 от 31.05.2018 г., N 876 от 31.05.2018 г., N 833 от 31.05.2018 г., N 836 от 31.05.2018 г., N 8299 от 31.05.2018 г., N 826 от 31.05.2018 г., N 824 от 31.05.2018 г., N 823 от 31.05.2018 г., N 822 от 31.05.2018 г., N 874 от 31.05.2018 г., N 873 от 31.05.2018 г., N 861 от 31.05.2018 г., N 860 от 31.05.2018 г., N 828 от 31.05.2018 г., N 827 от 31.05.2018 г., N 825 от 31.05.2018 г., N 870 от 31.05.2018 г., N 869 от 31.05.2018 г., N 850 от 31.05.2018 г., N 849 от 31.05.2018 г., N 846 от 31.05.2018 г.;

- счета-фактуры от 22.05.2018 г. N 16; от 16.05.2018 г. N10; N 11 от 17.05.2018 г.; от 18.05.2018 г. N 12; от 19.05.2018 г. N 13; N 14 от 20.05.2018 г.; N 15 от 21.05.2018 г.; N 10/16-1 от 16.10.2018 г.; N 10/18-1 от 18.10.2018 г.; N 10/23-2 от 23.10.2018 г.; N 10/23-3 от 23.10.2018 г.; N 10/27-1 от 27.10.2018 г.; N 10/29-1 от 29.10.2018 г.; N 10/31-1 от 31.10.2018 г.; N 11/12-1 от 12.11.2018 г.; N 11/14-1 от 14.11.2018 г.; N 11/20-1 от 20.11.2018 г.; N 11/22-1 от 22.11.2018 г.; N 11/27-1 от 27.11.2018 г.; N 11/28-1 от 28.11.2018 г.; N 12/3-1 от 3.12 2018 г.; N 12/5-2 от 5.12.2018 г.; N 24 от 31.05.2018 г.; N 65 от 6.08.2018 г.; N 10/1-2 от 01.10.2018 г.; N 10/5-1 от 5.10.2018 г.; N 10/7-2 от 07.10.2018 г.; N 10/8-1 от 8.10.2018 г.; N 10/9-1 от 9.10.2018 г.; N 10/11-1 от 11.10.2018 г.; N 10/15-1 от 15.10.2018 г.; N 12/7-1 от 7.12. 2018 г.; N12/17-1 от 17.12.2018 г.; N 12/24-1 от 24.12.2018 г.; N 12/28-1 от 28.12.2018 г.;

Договор поставки от 15.09.2017 г. N 5223;

-счета-фактуры от 29.09.2017 г. N 2018; от 05.10.2017 г. N 2137;

Договор поставки (на условиях предоплаты) от 15.09.2017 г. N 1 238, спецификация N 1 к Договору от 15.09.2017 г. N1 238;

-счет-фактура от 06.10.2017 г. N Б171006/001;

Договор поставки N 5-1 ООО "РусИнтер" от 30 мая 2011 г.;

-счет-фактура N 0015 г от 06.11.2017 г.;

-товарная накладная 0015 г от 06.11.2017 г.;

Договор поставки N 1-08/2018-01 от 21.08.2018 г. ООО "СПК "Торчино", Спецификация приложение N1 к договору N 1-08/2018-01 от 21.08. 2018 г., Спецификация N2 от 02.09.2019 г.;

- товарная накладная ТОР-МФ 10/2018-11-1 от 11.10.2018 г.; ТОР-МФ 10/2018-17-1 от 17.10.2018 г.; ТОР-МФ 10/2018-19-1 от 19.10.2018 г.; ТОР-МФ 10/2018-19-1 от 19.10.2018 г.;

- счета-фактуры N ТОР-МФ 10/2018-11-1 от 11.10.2018 г.; ТОР-МФ 10/2018-15-1 от 15.10.2018 г.; N ТОР-МФ 10/2018-15-1 от 15.10.2018 г.; N ТОР-МФ 10/2018-17-1 от 17.10.2018 г.; N ТОР-МФ 10/2018-19-1 от 19.10.2018 г.; ТМ-19092019 от 19.09.2019 г.; ТМ-20092019 от 20.09.2019 г.; ТМ-23092019 от 23.09.2019 г.; ТМ-24092019 от 24.09.2019 г.; ТМ- 25092019 от 25.09.2019 г.; ТМ-27092019 от 27.09.2019 г.; ТМ- 30092019 от 30.09.2019 г;

Договор поставки N 1-06/2019-03 от 15.06.2019 г;

- товарная накладная: ТОР-МФ 10/2018-02-1 от 02.10.2018 г.;

- счет-фактура N ТОР-МФ 10/2018-02-1 от 02.10. 2018 г.; N 8/27-3 от 27.08.2019 г.; N 8/28-3 от 28.08.2019 г.; N 8/29-3 от 29.08.2019 г.; N 8/30-4 от 30.08.2019 г.;

Договор поставки N ЭГ-МФ-2706-1/19 от 27 июня 2019 г. ООО "ЭКОГРУНТ", Сертификат соответствия N0255 ООО "ЭКРОГРУНТ";

- счет-фактура N 8/22-2 от 22.08.2019 г.; N 8/23-2 от 23.08.2019 г.; N 8/24-2 от 24.08.2019 г.; N 8/25-2 от 25.08.2019 г.; N 8/26-3 от 26.08.2019 г.

ООО "Автосевер" в своей апелляционной жалобе указывает на то что, ответчиком не были выполнены работы в предусмотренном договором объеме, как на момент наступления срока окончания выполнения работ по договору (10.09.2018), так и по истечении более года с указанного момента, что фактически исключило возможность осуществления приемки выполненных работ.

В обоснование отмены судебного акта ООО "НТМ СТРОЙ" в апелляционной жалобе указывает на отсутствие необходимой проверки Актов - КС-2 и КС-3, о том что представленные в материалы дела Акты по форме КС-2, КС-3 не завизированы со стороны Технического заказчика, Представителя ПТО и СДУ и представляют собой фальсифицированные документы.

Являясь участником процесса в суде первой инстанции, апеллянт ранее не заявлял о фальсификации каких-либо доказательств, представленных в суд.

В ч. 1 ст. 161 АПК РФ содержится правило, согласно которому заявление участвующего в деле лица о фальсификации доказательства, представленного другой стороной, подается в арбитражный суд в письменной форме. Связано это с тем, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

По общему правилу заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ может быть сделано при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации может быть подано только в случаях, когда в силу объективных причин направившему его лицу ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации, которое представляется в апелляционном суде, должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность его подачи в суд первой инстанции (абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.3 Договора срок выполнения работ определен 10 сентября 2018 года. Работы выполнены в срок, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, принятых в период с 25.11.2017 по 10.12.2018. При этом Дополнительным соглашением N 5 от 14.01.2019 к Договору N 30/16СП сторонами согласован дополнительный (новый) объем работ, который выполняется в период с 26 августа по 25 сентября 2019 года. Выполнение объема работ подтверждается актами (справками) по форме КС-2, КС-3 от 23.10.2019.

Согласно п. 3.5 договора N 30/16 СП на выполнение субподрядных работ от 14.09.2016 подрядчик осуществляет платежи субподрядчику за фактически выполненные и принятые подрядчиков работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, на основании оформленных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-N3), в течение 25 рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-N3), при условии предоставления субподрядчиком всех необходимых документов, требуемых законодательством.

В соответствии с п. 5.1.1. договора подряда субподрядчик ежемесячно производит сдачу работ в соответствии с регламентом ЗАО "ШОССЕ" о ежемесячной приемке выполненных работ, на основании акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), составленных в соответствии с локальными сметами.

Ежемесячное визирование техническим заказчиком и подписание подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не является приемкой этих работ ни техническим заказчиком, ни подрядчиком. Указанная процедура определяет сумму промежуточного финансирования. При этом, подписание подрядчиком акта о приемке выполненных работ за отчетный период не означает перехода к нему риска последствий гибели или повреждения результата работ, по смыслу п. 3 ст. 753 ГК РФ, а также не лишает подрядчика права заявить впоследствии свои возражения по объему, стоимости или качеству работ.

Согласно регламенту приемки выполненных работ субподрядными организациями на объектах строительства и реконструкции АО "ШОССЕ" от 14.01.2019 к договору N 30/16 СП от 14.09.2016 приемка работ осуществляется следующим образом.

В соответствии с п. 4.1 на основании протокола договорной цены, ПД и подписанных актов скрытых работ, субподрядчик составляет акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

В срок, согласованный сторонами в договоре подряда, субподрядчик предоставляет на проверку представителю производственно-технического отдела подрядчика акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), надлежащим образом оформленную исполнительную документацию (в комплектности по условиям договора, сброшюрованную и электронную версию ИД с обязательным представлением 2 экземпляров реестра), а также документы, подтверждающие приобретение материалов и изделий для выполнения предъявленных к сдаче работ.

В соответствии с п. 4.2 регламента представитель ПТО, в течение двух рабочих дней со дня предоставления проверяет предоставленную форму N КС-2 и исполнительную документацию.

В соответствии с п. 4.3 регламента после проверки представителем ПТО, при условии отсутствия замечаний по представленной документации - форма N КС-2 и реестр исполнительной документации должны быть завизированы либо сотрудником ПТО, либо начальником ПТО.

В соответствии с п. 4.4 регламента завизированный акт приемки выполненных работ (Форма N КС-2) ПТО направляет в сметно-договорное управление подрядчика для проверки и визирования, либо возвращен субподрядчику с письменными замечаниями для их устранения.

В соответствии с п. 4.5 регламента представитель сметно-договорного управления в течение двух рабочих дней со дня представления акта проверяет соответствие стоимости выполненных подрядных работ, указанных в акте приемки выполненных работ, а также проверяет и подтверждает прочие затраты субподрядной организации.

После проверки представленных документов, при условии отсутствия замечаний, акты о приемке выполненных работ должны быть завизированы представителем сметно-договорного управления и возвращены субподрядчику.

В случае наличия замечаний, документы возвращаются субподрядчику для их устранения. В соответствии с п. 4.6 регламента после проверки и визирования работниками ПТО и СДУ представленной субподрядчиком документации, представитель субподрядчика в срок, согласованный сторонами в договоре, представляет вместе с сопроводительным письмом в приемную подрядчика проверенную, в порядке, предусмотренном п. 4.1. - 4.5. настоящего регламента, документацию, а именно: акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (Форма N КС-3), завизированный реестр переданной исполнительной документации, счета-фактуры и счета на оплату с указанием в нем удержаний услуг генподряда, условий авансирования, условий о резерве финансирования (если таковые имеются).

В соответствии с п. 4.7 регламента секретарь подрядчика регистрирует полученные документы и передает на окончательное рассмотрение представителем сметно-договорного управления подрядчика. В соответствии с п. 4.8 регламента представитель сметно-договорного управления проверяет поступившие документы.

При соответствии предъявленных субподрядчиком документов, нормам действующего законодательства, условиям заключенного между сторонами договора, проектно-сметной документации, представитель сметно-договорного управления направляет в бухгалтерию подрядчика полученные от субподрядчика счета-фактуры и счета на оплату в целях контроля их оформления.

При наличии оснований субподрядчику направляется мотивированный отказ в приемке предъявленных работ.

В соответствии с п. 4.9 регламента после проверки документов, при отсутствии оснований для отказа в их приемке, представитель сметно-договорного управления подрядчика передает формы N КС-2 и N КС-3, генеральному директору, либо иному уполномоченному им лицу, который при условии соблюдения порядка, предусмотренного настоящим регламентом, подписывает данные формы.

После подписания документов генеральным директором/иным, уполномоченным лицом, представитель сметно-договорного управления подрядчика:

- первый комплект документов, включающий формы N КС-2, N КС-3, счет-фактуру, счет на оплату, передается в бухгалтерию подрядчика для оплаты;

- второй комплект документов (формы N КС-2, N КС-3, документы, подтверждающие прочие затраты) оставляются в сметно-договорном управлении подрядчика;

- третий комплект документов (формы N КС-2, N КС-3, документы, подтверждающие прочие затраты) возвращается представителю субподрядчика.

Таким образом, стороны фактически предусмотрели двухэтапный порядок принятия работ, в первый этап субподрядчик сдает документы, которые впоследствии проверяются в соответствии с условиями регламента и договора.

При этом, в п. 5.1.1. договора подряда стороны договорились, что визирование и направление документов не является фактом их приема для последующей оплаты.

Приемка работ осуществляется во втором этапе, по итогам которых в адрес подрядчика предоставляется три комплекта документов, в том числе и завизированные ранее документы, в последствии субподрядчику возвращается комплект документов (формы N КС-2, N КС-3, документы, подтверждающие прочие затраты) подписанный генеральным директором/или уполномоченным лицом.

Также одновременно с направлением документов субподрядчику, подписанных генеральным директором/или уполномоченным лицом, документы направляются в бухгалтерию для последующей оплаты принятых работ и завизированные документы не остаются у субподрядчика.

Апеллянт ООО "Автосевер" считает, что в настоящей ситуации у должника не имеются неисполненные перед кредитором обязательства, итогом подведенного сальдо является обязанность ООО "Макси Флора" уплатить должнику денежные средства в размере 53 789 692,84 руб., что составляет разность между суммой неустойки за нарушение сроков оплаты должником и суммой встречных требований кредитора, в том числе включенных в реестр и являющихся текущими платежами.

В свое обоснование апеллянт приводит довод о том, что на 31.12.2018 величина неустойки за просроченное выполнение работ кредитором по спорному Договору составляла 40 784 657,98 копеек, т.е. размер неустойки превышает сумму задолженности, включенной в реестр требований кредиторов оспариваемым судебным актом. В связи с чем, считает, что имеется условие для подведения итогового сальдо.

Подателем жалобы в расчет неустойки положена полная стоимость Договора в размере 364 148 731, 93 руб., установленная Протоколом договорной цены, являющимся приложением N 2 к Дополнительному соглашению N 3 от 10.04.2018 к Договору, несмотря на то, что работы выполнялись и сдавались поэтапно, согласно установленного Регламента, начиная с ноября 2017 г. период просрочки составляет 112 дней (с 11.09.2018 по 31.12.2018), а ставка пени составляет 0,1% в день.

При этом, необходимо отметить следующее, апеллянт не обосновывает в связи с чем им в расчете применяется полная сумма стоимости Договора, размер ставки пени 0,1% и временной период длительностью в 112 дней, рассчитанный на дату окончания срока действия Договора, то есть на 31.12.2018, и не приводит ссылки на условия Договора и (или) закона.

Договор N 30/16 СП на выполнение субподрядных работ заключался между ЗАО "Шоссе" и ООО "Макси Флора" (далее по тексту - стороны) 14.09.2016.

Пунктом 4.3 Договора установлен срок окончания работ - 10.09.2018.

10.04.2018 стороны заключают Дополнительное соглашение N 3 к Договору, которым изменяют объем работ и общую стоимость работ по Договору (пункт 3 указанного Дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением N 5 от 14.01.2019 стороны согласовали новый срок действия Договора, а именно до 01.06.2019.

Разделом 12 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение взятых обязательств.

Пунктом 12.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренного Договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 12.4 Договора подтверждающим нарушения Субподрядчиком условий Договора и дающим право Подрядчику на применение в отношение Субподрядчика штрафных санкций, является один из документов, перечисленных ниже:

- Акт первоначальной/повторной проверки,

- Акт/Протокол выявленных дефектов.

- Претензия Подрядчика.

- Предписание Подрядчика и (или) Генподрядчика,

Предписание контрольно-надзорных органов в области строительства (реконструкции), выданные в порядке, предусмотренном Договором.

В случае применения к Субподрядчику штрафных санкций Подрядчик составляет в одностороннем порядке соответствующее уведомление и направляет Субподрядчику надлежащим образом.

Подателем жалобы не представлены доказательства о возникновении оснований для начисления каких-либо штрафных санкций к кредитору.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З подписаны без замечаний, в том числе и по сроку выполнения работ, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Подрядчика.

Департамент Строительства города Москвы (ГКУ "УДМС") является государственным заказчиком по строительству объекта: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги, Этап 2.1.".

Между ГКУ "УДМС" и генеральной подрядной организацией ООО "ИФСК "АРКС" заключен государственный контракт от 15.09.2015 N 0173200001415000673 на выполнение подрядных работ по строительству объекта. Техническим Заказчиком по строительству объекта на основании государственного контракта от 27.10.2015 N 173200001415000678 является ЗАО "УКС ИКС и Д".

Выполненные работы по контракту оплачены ГКУ "УДМС" генеральному подрядчику ООО "ИФСК "АРКС" в полном объеме.

Относительно доводов заявителя о сальдировании задолженности следует отметить следующее.

Само по себе применение при сальдировании неустойки в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, будет являться односторонней сделкой кредитора, что может оказаться его недобросовестным поведением.

Соответственно, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, начисляется до даты окончания договора. По статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу указанной нормы однородность требований предполагает не только тождество родовых признаков предмета обязательств, но и тождество правовой природы обязательств, в первую очередь, оснований их возникновения.

Однородность, которая является непременным условием зачета, относится, в частности, к предмету обязательства. При этом об однородности обязательств свидетельствует не только то, что оба обязательства являются денежными, но и правовая природа обязательств.

Требование о взыскании неустойки не является бесспорным, вследствие чего не может быть заявлено к зачету (сальдированию).

Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными.

При определении того, являются ли действия сторон установлением сальдо или зачетом и, соответственно, могут ли они быть применимы при банкротстве, необходимо использовать обязательства, из которых сальдируются, их взаимосвязанности, а также критерий (основание) окончания договора.

При этом необходимо отметить, что основополагающим значением является именно факт расторжения договора при квалификации действий сторон именно как подведения сальдо.

Верховный Суд Российской Федерации (Определение N 304-ЭС17-14946) разъяснил, что необходимость определения сальдо диктуется недопустимостью образования неосновательного обогащения любой из сторон договора после его расторжения, тем самым подчеркнув, что именно факт расторжения договора имеет существенное значение.

Когда между сторонами существуют встречные обязательства, как то: уплатить цену, возместить понесенные расходы, возместить убытки или неустойку, - их прекращение происходит в силу наступления определенного юридического факта, выступающего в качестве основания прекращения обязательств. При этом согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ перечень таких юридических фактов, способных привести к прекращению обязательств, ограничивается основаниями, установленными в законах, иных правовых актах и договоре.

В связи с этим при наличии встречных обязательств, которые могут быть прекращены по волеизъявлению сторон договора, представляет собой именно зачет, вне зависимости от попыток назвать это подведением сальдо.

В то же время суть сальдо сводится к математическому подсчету размера одного обязательства с учетом совершенных в рамках договора предоставлений.

Таким образом, установление сальдо именуется именно как сальдо встречных предоставлений, а не встречных обязательств.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств выполнения обязательств перед кредитором в полном объеме в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 г. по делу N А40-97979/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Автосевер", ООО "НТМ СТРОЙ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова