Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-2513/22 по делу N А40-150091/2017

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-150091/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью Созошилз Консалтанси Лимитед,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-150091/17,

по исковому заявлению частной компании с ограниченной ответственностью "Таймексона Лимитед"

к частной компании с ограниченной ответственностью Созошилз Консалтанси Лимитед

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТК Менеджмент", Южик Дмитрий Вячеславович,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Леон-КТ": Еремин Д.В. по доверенности от 12.08.2021,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леон КТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к частной компании с ограниченной ответственностью Созошилз Консалтанси Лимитед (ИНН 9909034740) о взыскании задолженности по договору в размере 101.714.543 руб. 30 коп., неустойки в размере 406.609.111 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

26.12.2018 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 030301972.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Леон КТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стороне взыскателя ООО "Леон КТ" на ЧКОО "Таймексона Лимитед" в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 года.

30.07.2021 г. между ООО "Леон КТ" и ЧКОО "Таймексона Лимитед" заключен договор цессии N 01/2021 (договор уступки прав требования).

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 201 914 543 рубля 30 копеек к частной компании с ограниченной ответственностью "Созошилз Консалтансн Лимитед, зарегистрированной за N НЕ 113448, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от "06" декабря 2018 г., дело N А40-150091/17-55-1190, исполнительным листом ФС N 030301972 от "26" декабря 2018 г.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом статьей 384 ГК РФ установлен переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, новым правопреемником в соответствии с договор цессии N 01/2021 (договор уступки прав требования) от 30.07.2021 г. является ЧКОО "Таймексона Лимитед".

Оценив содержание договора цессии N 01/2021 (договор уступки прав требования) от 30.07.2021 г., суд признал, что заключенный договор не противоречит нормам ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с заключением указанного договора уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне истца.

Поскольку договор цессии N 01/2021 (договор уступки прав требования) от 30.07.2021 г., в установленном законом порядке не оспорен, суд признал, что взыскателем по делу N А40-150091/17-55-1190 является ЧКОО "Таймексона Лимитед", производит замену ООО "Леон КТ" на ЧКОО "Таймексона Лимитед".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор цессии ничтожен, имеет признаки договора дарения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

В пункте 9 Информационного письма N 120 разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора. При оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

В данном случае в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии признаков дарения, не представлено.

При этом суд учел, что п.2.2 договора предусматривает, что платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в п.2.1., осуществляются в денежной форме в следующих размерах и порядке: денежные средства в размере 201.180.000 руб. цессионарий обязуется оплатить в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента подписания настоящего договора на расчетный счет цедента.

Относительно неправомерного отказа в привлечении Росфинмониторинга, в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в настоящем споре, непосредственно Росфинмониторинг не является. Наличие материального интереса заявителем также не обосновано.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 10.12.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-150091/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина