Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 10АП-25486/21 по делу N А41-108164/2017

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-108164/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания К-3" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года по заявлению ООО "Управляющая компания К-3" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-108164/17 о несостоятельности (банкротстве) Вощинского Сергея Сергеевича,

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая К-3" - Капустин М.И., доверенность от 10.11.2020,

Вощинский С.С., лично, паспорт.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года по делу N А41-108164/17 в отношении Вощинского Сергея Сергеевича открыта процедура банкротства - реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Перинский Максим Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года по делу N А41-108164/17 требования ООО "Управляющая компания К-3" в размере 28443895 руб. 79 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Вощинского Сергея Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Московской от 24 ноября 2021 года завершена процедура реализации имущества должника - Вощинского Сергея Сергеевича, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 03 ноября 2021 года ООО "Управляющая компания К-3" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель должника возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований, кредитор ссылается на то, что из решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года по делу N 02-0982/2018 следует, что товарищество с ограниченной ответственностью "Антонио Трейд" является кредитором должника по договору поручительства NНКЛ/МСК/201б-048-ДП/01 от 21 июля 2016 года, который был заключен в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщиком кредитора, обществом с ограниченной ответственностью "Джи-Сан", по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N НКЛ/МСК/2016-048 от 21 июля 2016 года, а также Дополнительному соглашению N 01 от 31 января 2017 года к данному Договору.

Согласно Договору поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком - ООО "Джи-Сан" - отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком суд решил взыскать с ООО "Джи-Сан" и Вощинского С.С. солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 16346885 руб. 16 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,5 % годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 05 июня 2017 года в размере 12097010 руб. 63 коп., начиная с 10 ноября 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

25 апреля 2018 года между ТОО "Антонио Трейд" (далее - Цедент) и ООО "Управляющая К-3" (далее Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 5/04, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Джи-Сан" (ООО "ДжиСан"), вытекающим из следующих договоров:

Договора уступки прав требования N 10/10/1-1 от 10 ноября 2017 года, заключенного между АО "Эксперт Банка" и Цедентом, Договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N НКЛ/МСК/2016-048, заключенного 21 июля 2016 года в г. Москва между АО "Эксперт Банк" и ООО "Джи-Сан" (ООО "Джи-Сан"), а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и вытекающие из Договору поручительства NНКЛ/МСК/201б-048-ДП/0! от 21 июля 2016 года, заключенного в г. Москва между АО "Эксперт Банк" и Вощинским С.С.

Согласно Определению Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года произведена замена взыскателя по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года по гражданскому делу N 02-0982/18 с ТОО "Антонио Трейд" на правопреемника - ООО "Управляющая К-3". Хорошевским районным судом г. Москвы в Решении от 02 апреля 2018 года по делу N 02-0982/2018 также определено взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Поскольку задолженность заемщиком погашена не была, ООО "Управляющая К-3" обратилась в суд с настоящим требованием о включении задолженности в размере 28443895 руб. 79 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции признал размер задолженности обоснованным.

Определение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 178 от 29 сентября 2018 года, связи с чем реестр требований кредиторов должника в рассматриваемом случае подлежал закрытию 29 ноября 2018 года.

Рассматриваемое требование ООО "Управляющая компания-3" подано в Арбитражный суд Московской области 05 августа 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании требований заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение финансовым управляющим прав кредитора, выразившееся в ненаправлении уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина кредитору, что привело к пропуску последним процессуального срока для направления заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 178 от 29 сентября 2018 года, между тем, требование кредитора подано в арбитражный суд через систему Мой Арбитр лишь 05 августа 2021 года, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции требования ООО "Управляющая К-3" обоснованно признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Московской от 24 ноября 2021 года завершена процедура реализации имущества должника Вощинского С.С., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Указанный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года по делу N А41-108164/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева