Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 12АП-2216/24 по делу N А12-11795/2023

г. Саратов

17 апреля 2024 г.

Дело N А12-11795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К. Д. Ястребовым,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Макарова Александра Олеговича, лично,

представителя индивидуального предпринимателя Макарова Александра Олеговича, Кравченко А.А., по доверенности от 11.05.2023 N 1,

представителя акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", Мясушкиной Ю.С., по доверенности от 03.08.2022 N 2022/249.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года по делу N А12-11795/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Александра Олеговича (ОГРНИП 316344300109121, ИНН 340330502115)

к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ОГРНИП 1187746794366, ИНН 7725497022)

о взыскании неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" г. Москва (ОГРНИП 1187746794366, ИНН 7725497022)

к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Олеговичу (ОГРНИП 316344300109121, ИНН 340330502115)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макаров Александр Олегович (далее по тексту ИП Макаров А.О., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании задолженности за неисполненные обязательства по договору в размере 386 800 руб.

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" предъявило встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) к ИП Макарову А.О. о взыскании задолженности в размере 592 244 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года по делу N А12-11795/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С ПАО "Группа Ренесанс Страхование" в пользу ИП Макарова А.О. взыскана задолженность за неисполненные обязательства по договору в размере 386 800 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 542 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не подписание актов оказанных услуг N 118 и N 119 за сентябрь 2022, а следовательно и неоплата, связаны с тем, что исполнителем в указанные акты включены услуги, которые фактически не были им оказаны. Всего исполнителем оплачено не оказанных услуг на сумму 601 697 руб. Результат работ по актам N118-123 сдан не в полном объеме. Предложение о зачете встречных требований Макарову А.О. было направлено на 27.03.2023.

Кроме того, суд неправильно истолковав условия договора и позиции прейскуранта, пришел к неверному выводу о том, что оплата 100 руб. производится за подписание любого соглашения по ОСАГО, в том числе за подписание соглашений о произведении осмотра.

Суд не учел, что исполнителем необоснованно включены в акты оказанных услуг - услуги по подписанию соглашений по ОСАГО, тогда как данные соглашения не подписывались, а также не учтено, что выездные осмотры проводились в месте расположения исполнителя, а следовательно не подлежат оплате.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ИП Макарова А.О. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ИП Макаров А.О. и представитель ИП Макарова А.О. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 между ИП Макаровым А. О. (исполнитель) и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (заказчик) оформлен договор на предоставление ассистанских услуг N 0002-001-2019/1536, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать на территории г. Волгограда и Волгоградской области "ассистанские услуги", а заказчик обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии с разделом 3 договора.

Факт оказания Исполнителем услуг и их принятие заказчиком подтверждается актом об оказанных услугах (п. 5.1 договора).

03.10.2022 истцом отправлены на согласование акты об оказанных услугах N 118 и N119 за сентябрь 2022 года, при этом по условиям подписанного договора (п. 5.1), акты об оказанных услугах, предварительно согласовываются со специалистами отдела сопровождения правовой деятельности заказчика посредством электронной почты (отправляются на адрес claimbills@renins.com). После согласования заказчиком актов об оказанных услугах в срок до 10 числа месяца, следующим за отчетным (п. 5.3 договора), эти подписанные акты направляются (передаются) заказчику исполнителем.

Поскольку у исполнителя и заказчика в рамках договора оформлено соглашение N 3 об электронном документообороте - с 11.10.2021 документооборот (отправка актов об оказанных услугах на подписание, подписание соглашений) осуществлялся посредством системы ЭДО контур.диадок.

17.10.2022 акты об оказанных услугах N 118 и 119 за сентябрь 2022 согласованы специалистом отдела сопровождения правовой деятельности заказчика Сусловой Н.С., о чем свидетельствует электронная переписка и прикрепленные согласованные акты после произведенной проверки заказчиком.

17.10.2022 акты согласованные акты об оказанных услугах N 118 и 119 за сентябрь 2022 года подписаны исполнителем и отправлены посредством системы ЭДО контур.диадок Заказчику.

В установленный п. 4.3 срок, оплата услуг не произведена.

31.10.2022 в системе ЭДО контур.диадок поступил отказ от подписания актов об оказанных услугах N 118 и 119 за сентябрь 2022 года, за подписью специалиста отдела сопровождения правовой деятельности Сусловой Н.С., которые данным специалистом были уже ранее согласованы (17.10.2022). Отказ от подписи поступил без объяснения причин.

01.11.2022 исполнитель повторно обратился к руководителю отдела по работе с контрагентами Лбовой Я.М. за разъяснениями по сложившейся ситуации и просьбой действовать в рамках действующего договора. Ответа от Лбовой Я.М. не последовало.

02.11.2022 поступил ответ на электронное письмо, адресованное Лбовой Я.М., от руководителя Волгоградского филиала ПАО "Группа Ренессанс Страхование" Бушуевой О.А. В письме имелась ссылка на проведение сверки по фактам оказанных исполнителем услуг в адрес заказчика.

07.11.2022 по прошествии очередного месяца работы, исполнителем, в соответствии с условиями п. 5.1 договора направлены по адресу электронной почты: claimbills@renins.com_нa согласование акты об оказанных услугах N N 120 и 121 от 03.11.2022 за октябрь 2022 года.

07.12.2022 исполнителем направлены по адресу электронной почты: claimbills@renins.com_нa согласование акты об оказанных услугах N N 122 и 123 от 01.12.2022 за ноябрь 2022 года.

Заказчик уклонился от проверки, согласования и подписания актов об оказанных услугах, мотивированных возражений не предоставил.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 5.4 договора услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с договором и принятыми заказчиком.

Общая сумма неисполненных обязательств по договору составляет 386 800 руб.

21.12.2022 ИП Макаровым А.О. в адрес генерального директора ПАО "Группа Ренессанс Страхование" Гадлиба Ю.О. направлена претензия с требованиями исполнить обязанности по оплате оказанных услуг.

29.03.2023 от ПАО "Группа Ренессанс Страхование" поступило сообщение, в котором содержалась информация о результатах сверки, заказчик выявил ошибки в оказанных ему услугах и просил исполнителя вернуть ранее оплаченные денежные средства на сумму 601 967 руб.

20.04.2023 ИП Макаровым А.О. в адрес генерального директора ПАО "Группа Ренесанс Страхование" направлен ответ, в котором было указано об отсутствии ошибок по фактам оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания истцом услуг по договору на предоставление ассистанских услуг N 0002-001-2019/1536 от 31.10.2019, в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в заявленном истцом размере, и отсутствию оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 5.4 договора заказчик обязан рассмотреть и подписать представленный исполнителем акт об оказанных услугах в течении 5 рабочих дней с момента получения, после чего передать один подписанный экземпляр исполнителю. Если в течении 5 рабочих дней с момента получения заказчиком акта об оказанных услугах заказчик не направит подписанный экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с настоящим договором и принятыми заказчиком.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты N 118 от 03.10.2022, N 119 от 03.10.2022, N 120 от 03.11.2022, N121 от 03.11.2022, N122 от 01.12.2022, N123 от 01.12.2022, подписанные ИП Макаровым А.О. в одностороннем порядке, акты N 118 и 119 согласованы специалистом отдела сопровождения правовой деятельности заказчика Сусловой Н.С.

Истцом представлены письменные доказательства направления вышеуказанных актов в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору составляет 386 800 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, во встречном иске и приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе указывает, что не подписание актов оказанных услуг N 118 и N 119 за сентябрь 2022 г. связано с установленным неоказанием истцом услуг по ранее сданным и принятым заказчиком актам N49 от 31.12.2019, N51, 53, 55, 57, 60, 62, 64, 66, 68, 70 за 2020 г., N 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94 за 2021 г., N 96, 98, 100, 101, 104, 107, 109, 110, 112, 114, 116 за 2022 г., N80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94 за 2021 г., N96, 98, 101, 104, 107, 108, 110, 112, 114, 116 за 2022 г. всего на сумму 592 244 руб., а именно неоказание услуг по подписанию соглашений по ОСАГО и по выезду для проведения осмотра транспортного средства.

Вместе с тем, доводы о неоказании исполнителем услуг по актам N 49 от 31.12.2019, N 51, 53, 55, 57, 60, 62, 64, 66, 68, 70 за 2020 г., N 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94 за 2021 г., N 96, 98, 100, 101, 104, 107, 109, 110, 112, 114, 116 за 2022 г., N80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94 за 2021 г., N96, 98, 101, 104, 107, 108, 110, 112, 114, 116 за 2022 г. основаны на ошибочном толковании ответчиком условий заключенного сторонами договора, а потому отклоняются судебной коллегией.

По условиям, заключенного между ИП Макаровым А.О. и АО "Группа Ренессанс Страхование" договора N 0002-001-2019/1536 Исполнитель обязался оказывать на территории г. Волгограда и Волгоградской области услуги по приему заявлений в рамках исполнения заказчиком договоров добровольного комбинированного (КАСКО) и договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); приему документов, необходимых для урегулирования страхового события по ОСАГО и КАСКО; по согласованию с клиентом времени и места проведения осмотра поврежденного имущества; по осуществлению осмотра ТС или иного имущества, а так же иные услуги, согласованные сторонами.

По приложению N 1 к договору (Прейскурант) исполнитель оказывает заказчику услуги по подписанию соглашений по ОСАГО, за что заказчиком оплачивается 100 руб. за одно подписанное соглашение,

Так же, приложением N 1 определены следующе цены за оказанные услуги по выезду для проведения осмотра ТС: в пределах административных границ города 450 руб., в пределах 50 км от административных границ города 1 650 руб., далее 50 км от административных границ города (до 200 км) 5 250 руб., пакетная услуга (прием + осмотр ТС) 750 руб., осмотр ТС по телеграмме 350 руб.

ПАО "Группа Ренесанс Страхование" полагает, что строка в приложение N 1 (прейскурант) - подписание соглашение по ОСАГО означает подписание соглашения об урегулировании страхового случая, разъяснения о порядке применения которого содержатся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с указанным пунктом 43 Постановления Пленума ВС N 2 при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

Признавая приведенные ответчиком доводы необоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно действующему Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08.11.2022 г. применяются следующие виды соглашений:

* соглашения о страховой выплате в денежной форме (п. 38);

* соглашения об урегулировании страхового случая (п. 45);

* соглашения о проведении восстановительного ремонта (п. 53);

* соглашения о сроках проведения восстановительного ремонта (п. 57);

* соглашения о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля (п. 58);

- соглашение о порядке распоряжения замененными поврежденными комплектующими изделиями (п. 60).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у ИП Макарова А.О. отсутствовали полномочия по подписанию соглашений по ОСАГО об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, при этом приложением N 10 к договору сторонами была согласована форма соглашения о проведении осмотра транспортного средства, которое должно было составляться исполнителем при оказании услуг по договору.

В соответствии с п. 1, 4 с. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Позиция в прейскуранте "подписание соглашений по ОСАГО", не указывает на конкретный вид соглашений в рамках ОСАГО, в договоре на оказания ассистантских услуг данное понятие также не раскрывается.

По этой причине, вопреки доводам апеллянта, из буквального толкования условий, заключенного между сторонами договора не следует вывод о том, что договором 0002-001-2019/1536 не предусмотрена отдельная оплата услуг исполнителя за подписание соглашения о проведении осмотра, поскольку исходя из правового смысла и совокупного толкования условий договора соглашение по ОСАГО - это любое соглашение, которое было достигнуто между страховщиком и собственником транспортного средства /потерпевшим/ выгодоприобретателем в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, если у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" имелась необходимость поручить исполнителю ИП Макарову А.О. подписание только "соглашений об урегулировании страхового случая", к договору в качестве Приложения к был бы приложен образец "Соглашения об урегулировании страхового случая", а исполнителю была бы выдана доверенность на представление интересов ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по подписанию таких соглашений, а в Приложении N 1 (Прейскурант) стороны бы предусмотрели за подписание таких соглашений плату.

Исполнитель (ИП Макаров А.О.) и заказчик (ПАО "Группа Ренессанс Страхование") не имели разногласий в понимании, что под соглашениями по ОСАГО подразумеваются также и соглашения о проведении осмотра и что возмездное подписание соглашений о проведении осмотра по ценам прейскуранта "подписание соглашений по ОСАГО" является правомерным и соответствует условиям договора.

При согласовании актов об оказанных услугах, специалистами отдела сопровождения правовой деятельности юридического департамента ПАО "Группа Ренессанс Страхование", проверялись: состав и стоимость всех оказанных услуг, и, в случае необходимости, запрашивались интересующие их данные (фотоматериалы, акты осмотра, результаты компьютерной диагностики, сканы документов и т.д.), в том числе, были просьбы прислать сканы подписанных соглашений о проведении осмотра для подтверждения факта оказания услуги "Подписание соглашений по ОСАГО" и обоснованности выставленной заказчику суммы, что подтверждается перепиской.

По условиям п. 9.6 договора N 0002-001-2019/1536, соответствующий документ с согласованными актами об оказанных услугах, после проверки юридического отдела направлялся с домена renins.com на почтовый ящик исполнителя: priennaya@pricequestion.ru.

Указанное, также подтверждается подписанием Заказчиком без замечаний актов об оказанных услугах с декабря 2019 г. по сентябрь 2022 г.

По согласованным условиям п. 9.6 договора, стороны признают, что указанные в настоящем пункте документы, отправленные заказчиком, указанные в настоящем пункте способом, имеют юридическую силу для сторон, если они отправлены с ящика электронной почты, имеющего следующий домен заказчика: renins.com на следующий почтовый ящик исполнителя: priennaya@pricequestion.ru в копию tailorcraft@mail.ru".

Согласно п. 3.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра с учетом графика работы страховщика.

Данное согласование в виде подписания Соглашения о проведении осмотра, страховщик (ПАО "Группа Ренессанс Страхование") поручил исполнителю (ИП Макарову А.О.) и закрепил поручение условиями договора (приложении N 3 к договору п. 4.1, и утвержденной формой Соглашения (приложение N 10 к договору).

Подписание соглашения о проведении осмотра является отдельной услугой, не входит в состав и стоимость других услуг (п. 5.1 приложения N 3 к договору (порядок оказания ассистанских услуг по ОСАГО), при проведении осмотра поврежденного ТС разъясняется, что: результатами осмотра являются: акт осмотра, заключение к акту осмотра и фототаблица повреждений ТС, а также приложение 1 "прейскурант", где указана стоимость оказания услуги - подписания соглашений по ОСАГО - 100 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Макаров А. О. не оказывал услуг по выезду для осмотра транспортного средства и автомашины осматривал на территории "Арго" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

По дополнительному соглашению N 1 от 02.12.2023 г. к приложению N1 (прейскурант) выезд для проведения осмотров ТС в пределах административных границ города составляет 450 рублей.

Наряду с этим, стороны согласовали, что для стоимостной таблицы (прейскуранта), административными границами города считать черту города, удаленную на 20 км от места расположения офиса заказчика (г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62).

Выезды свыше 20-ти км от места расположения офиса заказчика тарифицируются согласно стоимостной таблицы (прейскуранта), как выезд в пределах 50 км от административных границ города (1 650 рублей).

Таким образом, выездом для проведения осмотра ТС в пределах административных границ города будет считаться любой осмотр ТС, проведенный вне места расположения офиса заказчика (г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62), а с 01.09.2021 г. по условиям дополнительного соглашения N 4, проведенные не по адресу места расположения офиса Заказчика (ул. Рабоче-Крестьянская, 96).

Истцом в материалы дела был представлен компакт-диск (CD), содержащий результаты оказанных им услуг по реестру об актах. На цифровой носитель записаны результаты оказанных услуг, а именно акты выполненных работ и фотоматериалы к осмотрам, подтверждающие оказание в полном объеме услуг выездного характера.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не оспорило в установленном порядке доводы истца об оказании спорных услуг в полном объеме, не привело доказательств того, что Исполнитель оказал услуги в меньшем объеме, чем это зафиксировано в подписанных им актах.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга в сумме 386 800 руб. суд первой инстанции, правомерно признал его верным и удовлетворил исковые требования ИП Макарова А. О., не усмотрев по установленным фактическим обстоятельствам оснований для удовлетворения встречного иска.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года по делу N А12-11795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина В. Б. Шалкин