Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-976/22 по делу N А41-27938/2020

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-27938/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Флотокеанпродукт МСК" - Комиссаров М.М., представитель по доверенности от 10.02.2022;

от Орловой О.П. - Тихомирова А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 2570597 от 05.06.2019, зарегистрированной в реестре за N 50/227-н/50- 2019-19-73;

от конкурсного управляющего Рудого А.В. - Грачева А.М., представитель по доверенности от 01.04.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флотокеанпродукт МСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-27938/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лаборатория Фиш", по заявлению ООО "Лаборатория Фиш" к ООО "Флотокеанпродукт МСК" о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.21 по делу N А41-27938/20 Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Фиш" (ИНН 5029148785) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рудов Артем Вадимович.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок в виде актов взаимозачёта N N Р000000000194 от 01.10.2018, Р000000000080 от 25.04.2019, Р000000000124 от 13.06.2019, Р000000000130 от 19.06.2019, заключенных между ООО "Лаборатория Фиш" и ООО "Флотокеанпродукт МСК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительными акты взаимозачёта между ООО "Лаборатория Фиш" и ООО "Флотокеанпродукт МСК" на сумму 27003 рублей 65 копеек и применил последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования к должнику на указанную сумму.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Флотокеанпродукт МСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от конкурсного управляющего Рудого А.В., в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Флотокеанпродукт МСК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Орловой О.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего Рудого А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО "Флотокеанпродукт МСК" заключены следующие акты:

- акт взаимозачета N Р000000000188 от 18 сентября 2018 г.

Согласно п.1 акта задолженность ООО "Флотокеанпродукт МСК" перед ООО "Лаборатория Фиш" составляет 14000 рублей по договору N 5/7 от 26.07.2018 г.

Согласно п.2 задолженность ООО "Лаборатория Фиш" перед ООО "Флотокеанпродукт МСК" составляет 919,68 руб. по договорам N 71А от 04.04.2018, N 71/69 от 04.04.2018 г., N 71а-вет от 04.04.2018 г.

Взаимозачет произведен на сумму 919 рублей 68 копеек. Задолженность ООО "ФОП МСК" перед ООО "Лаборатория Фиш" составила 13 080 рублей 32 копейки;

- акт взаимозачета N Р000000000194 от 1 октября 2018 года.

Согласно п.1 акта задолженность ООО "Флотокеанпродукт МСК" перед ООО "Лаборатория Фиш" составляет 13080 рублей 32 копейки по договору N 5/7 от 26.07.2018 г.

Согласно п.2 задолженность ООО "Лаборатория Фиш" перед ООО "Флотокеанпродукт МСК" составляет 17300 рублей.

Взаимозачет произведен на сумму 13080 рублей 32 копейки.

Задолженность ООО "Лаборатория Фиш" перед ООО "ФОП МСК" составила 4219 рублей 68 копеек;

- акт взаимозачета N Р000000000080 от 25 апреля 2019 года.

Согласно п.1 акта задолженность ООО "Флотокеанпродукт МСК" перед ООО "Лаборатория Фиш" составляет 12300 рублей по договору N 1/3 от 27.03.2019.

Согласно п.2 задолженность ООО "Лаборатория Фиш" перед ООО "Флотокеанпродукт МСК" составляет 19081 рубль 46 копеек по договору N РПР190403-01 от 03.04.19.

Взаимозачет произведен на сумму 12300 рублей.

Задолженность ООО "Лаборатория Фиш" перед ООО "ФОП МСК" составила 6781 рублей 46 копеек;

- акт взаимозачета N Р000000000124 от 13 июня 2019 года.

Согласно п.1 акта задолженность ООО "Флотокеанпродукт МСК" перед ООО "Лаборатория Фиш" составляет 703 рублей 65 копеек по договору N 1/3 от 27.03.2019.

Согласно п.2 задолженность ООО "Лаборатория Фиш" перед ООО "Флотокеанпродукт МСК" составляет 13 рублей 64 копеек по договорам N 71А от 04.04.2018 г., N 71/69 от 04.04.2018.

Взаимозачет произведен на сумму 13 рублей 64 копейки.

Задолженность ООО "Флотокеанпродукт МСК" перед ООО "Лаборатория Фиш" составила 690 рублей 01 копейка;

- акт взаимозачета N Р000000000130 от 19 июня 2019 года.

Согласно п.1 акта задолженность ООО "Флотокеанпродукт МСК" перед ООО "Лаборатория Фиш" составляет 690 рублей 01 копейка по договору N 1/3 от 27.03.2019.

Согласно п.2 акта задолженность ООО "Лаборатория Фиш" перед ООО "Флотокеанпродукт МСК" составляет 690 рублей 01 копейка по договору N РПР190618-01 от 18.06.19.

Взаимозачет произведен на сумму 690 рублей 01 копейка.

В результате проведенных зачетов требований взаимные обязательства прекратились полностью.

Ссылаясь на то, что сделки в виде актов взаимозачёта совершены в период подозрительности, с целью причинения вреда кредиторам должника, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование конкурсного управляющего, посчитав его обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО "Лаборатория Фиш" возбуждено 25.05.2020.

Спорные акты взаимозачёта заключены с 18.09.2018 и охватываются периодом подозрительности, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов) необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Также абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

Вместе с тем в целях признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом со стороны, как самого должника, так и лица, в пользу которого совершена сделка.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

Из материалов дела усматриваются признаки злоупотребления в действиях должника и ООО "Флотокеанпродукт МСК" при заключении спорных актов о взаимозачёте.

На момент заключения спорных актов взаимозачёта (18.09.2018) должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 04.07.2018 по делу N 2-2874/18 с ООО "Лаборатория Фиш" в пользу Орловой О.П. взыскана задолженность в размере 4 200 000 рублей основного долга, 653 474 рублей 11 копеек неустойки, 32467 рублей расходов по уплате госпошлины.

Указанная задолженность возникла с 01.01.2018 на основании договора поставки N 1 от 12.08.2016.

Доказательства того, что спорными актами взаимозачета были прекращены реально существовавшие обязательства, в материалах дела не имеется.

Акты взаимозачета совершены между аффилированными лицами.

В данном случае в результате заключения оспариваемых актов взаимозачёта, в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в размере 27003 рублей 65 копеек, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности, что привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих денежных требований в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

На дату совершения оспариваемой сделки у должника имелась кредиторская задолженность перед другими кредиторами третьей очереди, должник прекратил исполнять денежные обязательства ввиду недостаточности средств, то есть обладал признаками неплатежеспособности.

Таким образом, единственной целью совершенной сделки в отношении аффилированного лица для должника являлся вывод активов с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и невозможности удовлетворения их требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего и признал акты взаимозачёта N N Р000000000194 от 01.10.2018, Р000000000080 от 25.04.2019, Р000000000124 от 13.06.2019, Р000000000130 от 19.06.2019, заключенные между ООО "Лаборатория Фиш" и ООО "Флотокеанпродукт МСК" недействительными и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Флотокеанпродукт МСК", об отсутствии в его действиях признавав недобросовестного поведения, неосведомленности о финансовых трудностях должника, реальности поставки товара, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом 25 мая 2020 года.

Акты взаимозачета встречных требований были совершены в период 18.09.18г.- 19.06.19г., то есть незадолго до возбуждения дела о банкротстве.

На момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Так, заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 04.07.2018 г. по делу N 2-2874/18 с должника в пользу кредитора Орловой О.П. взыскано 4 200 000 рублей задолженности и 653474 рублей 11 копеек неустойки.

Данная задолженность ООО "Лаборатория Фиш" возникла вследствие неисполнения обязательств по договору поставки N 1 от 12.08.2016 г.

Срок исполнения обязательств наступил 31.12.2017, а с января 2018 г. за должником уже числилась задолженность более четырех миллионов рублей.

Согласно Анализу финансового состояния ООО "Лаборатория Фиш" уже на конец периода за 2017 год коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в норму (0,34 против нормативного значения 1,0-2,0).

Более того, следует отметить отрицательную динамику показателя - за весь анализируемый период коэффициент снизился до 0,00.

Значение коэффициента быстрой ликвидности (0,85) тоже оказалось ниже допустимого.

Это говорит о недостатке у организации ликвидных активов, которыми можно погасить наиболее срочные обязательства.

Ниже нормы также оказался коэффициент абсолютной ликвидности (0,00 при норме 0,2).

При этом с начала период коэффициент остался неизменным.

При этом учитывались только обязательства, отраженные в бухгалтерской отчетности.

С учетом заявленных требований кредиторов показатель обеспеченности обязательств должника его активами сразу снижается.

Вместе с тем, финансовые активы, отраженные в бухгалтерском балансе не подтверждены расшифровками и первичными документами.

ООО "Лаборатория Фиш" и ООО "Флотокеанпродукт МСК" являются аффилированными лицами, что указывает на то, что ответчик не мог не знать о финансовых трудностях должника.

В материалы дела также нет доказательств, подтверждающих, что спорными актами взаимозачета были прекращены реально существовавшие обязательства.

Согласно Акту взаимозачета от 01.10.2018 г. задолженность ООО "Лаборатория ФИШ" перед ООО "ФОП МСК" возникла на основании договора поставки РПР181001-01 от 01.10.2018, согласно которому в адрес ООО "Лаборатория ФИШ" поставлялось 10 кг креветок северных и 6 кг креветок гребенчатых.

Поставка данных товаров, по мнению ООО "ФОП МСК", подтверждается товарной накладной N РПР181001-02 от 01.10.2018.

Однако наличие товарных накладных не является подтверждением и доказательством фактической поставки товара.

Обществом "Флотокеанпродукт МСК"" не представлены документы, подтверждающие транспортировку поставляемого должнику товара надлежащим образом, не представлены какие-либо доказательства и объяснения относительно происхождения у ООО "Флотокеанпродукт МСК" поставляемого должнику товара.

Согласно документации должника, в ходе осуществления предпринимательской деятельности в 2018-2019 гг. ООО "Лаборатория ФИШ" приобрело у ООО "ФОП МСК" 135 кг северных креветок в/м, лишь 2 кг из которых были реализованы, и 6 кг креветок гребенчатых в/м.

Сюда же входят и товары, приобретенные на основании договора поставки РПР181001-01 от 01.10.2018.

Приобретение данных товаров ответчик подтверждает товарными накладными (товарная накладная N РПР 180213-03 от 13.02.2018, товарная накладная N РПР 180411-01 от 11.04.2018, товарная накладная N РПР180614-03 от 14.06.2018, товарная накладная N РПР180619-04 от 19.06.2018, товарная накладная N РПР180626-04 от 26.06.2018, товарная накладная N РПР180711-01 от 11.07.2018, товарная накладная N РПР181001-02 от 01.10.2018, товарная накладная N РПР190513-03 от 13.05.2019, товарная накладная N РПР190715-01 от 15.07.2019).

Согласно Акту списания товаров от 18.01.2020 г. генеральным директором ООО "Лаборатория ФИШ" было списано с баланса организации 133 кг креветок северных в/м и 6 кг креветок гребенчатых в/м.

При этом реализация 2 кг креветок северных в/м была осуществлена ИП Петрову А.А., являвшемуся генеральным директором и единственным учредителем ООО "Лаборатория ФИШ" 30.06.2019 (товарная накладная N 9 от 3006 2019 г), оплата которых, согласно выписке по операциям на счете ПАО "Сбербанк" N 749607 от 12.04.2021 г., так и не была осуществлена.

Таким образом, поставка указанных товаров по договору РПР181001-01 от 01.10.2018 фактически не производилось.

То есть перечисление должником денежных средств было произведено безвозмездно, в отсутствие встречного исполнения.

Подписание Акта взаимозачета от 01.10.2018 г. на основании сделки, совершенной на безвозмездной основе, также является безвозмездной сделкой, в результате совершения которой должник фактически осуществил прощение долга ООО "ФОП МСК" в размере 13 080,32 руб.

Согласно Акту взаимозачета от 25.04.2019 г. задолженность ООО "Лаборатория ФИШ" перед ООО "ФОП МСК" возникла на основании договора поставки РПР190403-01 от 03.04.2019, согласно которому в адрес ООО "Лаборатория ФИШ" поставлялось 163,440 кг филе трески без кожи 450-900 г морож. (УПД от 03.04.2019 на основании договора поставки РПР190403-01 от 03.04.2019).

Согласно Акту взаимозачета от 19.06.2019 г. задолженность ООО "Лаборатория ФИШ" перед ООО "ФОП МСК" возникла на основании договора поставки РПР190618-01 от 18.06.2019, согласно которому в адрес ООО "Лаборатория ФИШ" поставлялось 61,290 кг филе трески без кожи 230-450 г морож. (товарная накладная РПР190618-02 от 18.06.2019).

В материалах дела отсутствуют доказательства фактической поставки товаров.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что поставка вышеуказанных товаров по договору РПР 190403-01 от 03.04.2019 и по договору поставки РПР 190618-01 от 18.06.2019 фактически не осуществлялась.

Со стороны ООО "ФОП МСК" не представлены документы, подтверждающие транспортировку поставляемого должнику товара, не представлены какие-либо доказательства и объяснения относительно происхождения у ООО "ФОП МСК" поставляемых товаров, документы, подтверждающие право собственности на товар.

В дальнейшем реализация полученных по договору поставки РПР 190403-01 от 03.04.2019 и по договору поставки РПР190618-01 от 18.06.2019 товаров была осуществлена в адрес ИП Петрова А.А. (генерального директора и единственного учредителя ООО "Лаборатория ФИШ") на основании товарной накладной N 9 от 30.06.2019 г. и товарной накладной N 10 от 01.08.2019 г., оплата по которым согласно выписке по счету должника не производилась.

ООО "ФОП МСК" в апелляционной жалобе ссылается на то, что на дату составления Акта взаимозачета от 25.04.2019 г. и на дату составления Акта взаимозачета от 19.06.2019 г. оплата товаров по договорам, на основании которых у ООО "Лаборатория ФИШ" возникла задолженность перед ООО "ФОП МСК" (договор поставки РПР 190403-01 от 03.04.2019 и договор поставки РПР190618-01 от 18.06.2019), была осуществлена не в полном объеме.

Между тем, согласно выписке по счету должника ООО "Лаборатория ФИШ" не осуществляло каких-либо действий по оплате товаров по вышеуказанным договорам поставки и в принципе не осуществляло каких-либо платежей в адрес ООО "ФОП МСК" в 2019 году.

Соответственно, не надлежащими доказательствами не подтверждено, откуда у ООО "Лаборатория ФИШ" возникла следующая задолженность перед ООО "ФОП МСК":

- в размере 19 081,46 руб. согласно Акту взаимозачета от 25.04.2019 г.;

- в размере 690,01 руб. согласно Акту взаимозачета от 19.06.2019 г.

Также анализ выписки по счету должника позволил установить следующее.

Выписка по операциям на счете ПАО "Сбербанк" N 749607 от 12.04.2021 г. отражает все операции по счету ООО "Лаборатория ФИШ" за период с 13.12.2017 по 12.04.2021.

Сумма дебета по счету за период равна сумме кредита по счету.

По состоянию на 12.04.2021 остаток по счету составил 0 рублей.

16.04.2019 со счета должника было списано по решению ИФНС по г. Мытищи Московской области о взыскании N 29729 от 11.12.2018 г., 3 058,28 руб., 7 000,00 руб. и 19 941,72 руб., что в совокупности составило 30 000,00 руб.

Таким образом, согласно выписке по счету в 2019 году осуществлялись только вышеуказанные операции от 16.04.2019 г., до осуществления которых и после осуществления, которых остаток денежных средств на счете должника составлял 0,00 руб. (вплоть до 12.04.2021 г.).

Это значит, что у ООО "Лаборатории ФИШ" не было денежных средств, в том числе для частичной оплаты продукции по договору поставки РПР190403-01 от 03.04.2019 и договору поставки РПР190618-01 от 18.06.2019, на которую ссылается ООО "ФОП МСК" в апелляционной жалобе.

Закупаемая по вышеуказанным договорам поставки продукция была реализована ИП Петрову А.А., т.е. лицу, аффилированному с должником, а оплата поставки данной продукции ИП Петровым А.А. также осуществлена не была.

Из вышесказанного следует вывод, что поставка товаров по договору РПР 190403-01 от 03.04.2019 и договору РПР190618-01 от 18.06.2019 фактически не производилась, сами договоры были заключены как мнимые сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Акт взаимозачета от 25.04.2012 г. и Акт взаимозачета от 19.06.2019 г., подписанные на основании недействительных сделок, являются безвозмездными сделками, в результате совершения которых должник фактически осуществил прощение долга ООО "ФОП МСК" в размере 12 990,01 руб.

В результате подписания Актов взаимозачета ООО "Лаборатория ФИШ" лишилось права требования взыскания дебиторской задолженности с ООО "ФОП МСК" в размере 27 003,65 рублей.

Если бы Акты взаимозачета не были подписаны, требование ООО "ФОП МСК" подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а дебиторская задолженность - включению в конкурсную массу.

В результате совершения взаимозачетов был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку по данным конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства ООО "Лаборатория Фиш" и анализа финансово-хозяйственной деятельности, у должника отсутствуют имущество и денежные средства в размере, достаточном для погашения реестровой задолженности.

В результате совершения данных сделок из конкурсной массы должника необоснованно выбыла дебиторская задолженность на сумму 27 003,65 руб., что привело к нарушению имущественных прав кредиторов.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена необходимая совокупность для признания актов взаимозачета недействительными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Флотокеанпродукт МСК" не имеется.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-27938/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин