Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 04АП-3691/21 по делу N А19-6414/2020

г. Чита

17 февраля 2022 г.

дело N А19-6414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" Шерстянникова Александра Геннадьевича и Унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу N А19-6414/2020

по возражениям Базилевского Сергея Степановича на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства о передаче жилого помещения

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Базилевского Григория Сергеевича,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (ОГРН 1063811032460, ИНН 3811098578, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, д. 55),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базисстройинвест" (далее - ООО "Базисстройинвест", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" (далее - ПАО "Иркутскэнерго"), принятого определением от 21.04.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

Базилевский Сергей Степанович (далее - Базилевский С.С.) 23.04.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Базилевский Григорий Сергеевич (далее - Базилевский Г.С.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2021 заявление удовлетворено. Требования участника строительства о передаче жилого помещения - квартиры N 11, стоимостью 1 738 125 руб., оплаченной участником строительства в полном объеме, площадью 62,50 кв.м., в том числе веранда 5,5 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного десятиэтажного кирпичного жилого дома, блок-секция N1 в Свердловском районе на земельном участке по улице Сергеева (напротив АЗС), кадастровый номер 38:36:000031:0103, включены в реестр требований участников строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий и Унитарная некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" его обжаловали в апелляционном порядке, просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции не учтено что первоначальным участником долевого строительства по договору от 22.02.2007 N С1-11 является Базилевский Г.С., приходящийся сыном заявителю Базилевскому С.С., в связи с чем недопустимо установление судом иммунитета защиты добросовестного приобретателя, освобождающего от представления надлежащих доказательств по оплате.

Указывает на то, что поведение Базилевского С.С. и Базилевского Г.С., сопровождавшееся представлением в дело сфальсифицированных доказательств, свидетельствует о злоупотреблении правом, а потому в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации права заявителя не подлежали защите.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд существенно нарушил нормы процессуального права при оценке доказательств, необоснованно освободив процессуально заинтересованную сторону (Базилевского С.С.) от представления относимых и допустимых доказательств по оплате стоимости жилого помещения, тем самым нарушив баланс интересов участников спора.

В апелляционной жалобе Унитарная некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" указывает, что сама по себе государственная регистрация договора уступки прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, не свидетельствует о добросовестности действий сторон.

Полагает, что в действиях цедента Базилевского Г.С. и цессионария Базилевского С.С. усматриваются признаки недобросовестности, а именно неисполнение обязательств по оплате, что выражается в представлении сфальсифицированной квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2007 N 12.

Просит учесть, что в ходе проведенного анализа проектной документации объектов незавершенного строительства проблемного застройщика ООО "Базисстройинвест" было выявлено, что в блок-секции N 1 на 4 этаже проектом (10.03.03. - 1-АР, стадия П - лист 6, план на отметке 8,400) с учетом экспликации, жилое помещение с характеристиками, указанными в требовании Базилевского С.С. (квартира со строительным номером N 11 общей площадью 62,5 кв.м., расположенная на 4 этаже 10 этажного кирпичного дома блок-секции 1 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:103), не предусмотрено.

Обращает внимание на то, что 29.06.2021 наблюдательный совет Федерального фонда принял решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении объектов незавершенного строительства должника, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева (напротив АЗС), блок-секции N 1, 2, 3 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031: 103.

В отзыве на апелляционную жалобу Базилевский С.С. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства просит апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

К отзыву на апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства приложена копия заключения эксперта по делу N А19-6414/2020.

Протокольным определением от 10.02.2022 в приобщении к материалам дела копии заключения эксперта было отказано в связи с его наличием в материалах дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.02.2022 до 09 часов 40 минут 10.02.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

22.02.2007 между ООО "БазисСтройИнвест" (застройщик) и гражданином Базилевским Г.С. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N С1-11 (в редакции дополнительных соглашений от 18.10.2007, от 20.04.2009), по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство квартиры N 11, площадью 62,50 кв.м., в том числе веранда 5,5 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного десятиэтажного кирпичного жилого дома, в Свердловском районе на земельном участке по улице Сергеева (напротив АЗС), кадастровый номер 38:36:000031:0103 (далее - договор от 22.02.2007 N С1-11).

Согласно пункту 3.1 договора от 22.02.2007 N С1-11, общая стоимость квартиры составляет 1 738 125 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: аванс в срок до 23.02.2007 в размере 843 750 руб., в срок до 30.05.2007 в размере 447 000 руб., оставшаяся часть в срок до 30.08.2007 в размере 447 375 руб. (пункт 3.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2007 N С1-11).

В качестве доказательств оплаты по указанному договору кредитором представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2007 N 12 на сумму 843 750 руб., от 16.05.2007 N 29 на сумму 447 000 руб., от 21.08.2007 N 63 на сумму 447 350 руб.

30.05.2008 между Базилевским Г.С. (цедент) и Базилевским С.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору от 22.02.2007 N С1-11. Наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий принимает на себя обязательство цедента по договору участия в долевом строительстве.

Обязательства, принятые на себя должником по договору N С1-11 от 22.02.2007 до настоящего времени не исполнены.

Базилевский С.С. обратился к конкурсному управляющему с требованием участника строительства.

Уведомлением от 01.04.2021 конкурсный управляющий уведомил Базилевского С.С. об удовлетворении заявленных требований, указав, что оплаченная стоимость объекта долевого строительства, включенная в реестр по передаче жилого помещения, составляет 894 350 руб.

Посчитав, что конкурсный управляющий необоснованно снизил размер оплаченной стоимости по договору долевого участия, Базилевский С.С. 23.04.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства о передаче спорного жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к Базилевскому С.С. в полном объеме перешли права участника строительства по договору N С1-11 от 22.02.2007. Факт исполнения участником строительства обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме документально подтвержден.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Положениями части 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор от 22.02.2007 N С1-11 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу о чем сделана регистрационная запись N38-38-01/007/2007-214 от 19.03.2007.

Согласно статье 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30.05.2018 Базилевский Г.С. уступил свои права по договору от 30.05.2008 Базилевскому С.С.

Договор уступки прошел государственную регистрацию (л.д. 17 т. 1).

Договор об уступке прав требования оспорен не был, недействительным не признан.

С целью проверки довода конкурсного управляющего о фальсификации квитанции представленной заявителем к приходному кассовому ордеру от 20.02.2007 N 12 на сумму 843 750 рублей определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2021 назначена судебная техническая экспертиза давности документов, проведение которой поручено эксперту ООО "Департамент Экспертизы и Оценки" Абдусалямовой Элине Александровне.

Согласно выводам эксперта дата выполнения подписи от имени Бушуевой Е.С. в строке "Кассир" и дата выполнения оттиска печати ООО "БазисСтройИнвест" в квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2007 N 12 не соответствует дате исполнения документа - 20.02.2007; подпись от имени Бушуевой Е.С. в строке "Кассир" в квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2007 N 12, выполнена не ранее декабря 2020 года; оттиск печати ООО "БазисСтройИнвест" выполнен в период времени с 07.12.2010 по 05.10.2021.

При этом экспертом Абдусалямовой Э. А. указано, что ответить на вопросы: 1) Соответствует ли дата выполнения (создания) реквизитов (двух подписей от имени Бушуевой Е. С. и оттиска печати ООО "БазисСтройИнвест") в квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2007 N 12 дате исполнения документа? 2) Если дата выполнения (создания) реквизитов в исследуемом документе не соответствует указанной в нем дате, то в какой период времени были выполнены реквизиты документа (две подписи от имени Бушуевой Е. С. и оттиск печати ООО "БазисСтройИнвест")? - не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленная заявителем квитанция к приходно-кассовому ордеру N 12 от 20.02.2007 на сумму 843 750 рублей не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2007 N С1-11 на сумму 843 750 рублей и исключил ее из числа доказательств по делу.

Поскольку экспертное заключение является одним из доказательств, оцениваемых наряду с другими материалами дела, и не имеет определяющего значения, следовательно, ее наличие или отсутствие не исключает возможность оценить доводы лиц, участвующих в деле, по совокупности иных представленных в материалы дело доказательств.

Факт уступки доли в объекте незавершенного строительства подтверждается представленным заявителем в материалы дела договором об уступке права требования от 30.05.2018, а также материалами регистрационного дела по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2007 N С1-11, представленными ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области.

Согласно пункту 3 договора об уступке права требования от 30.05.2008, Базилевский Г.С. перед ООО "БазисСтройИнвест" задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2007 N С1-11, не имеет.

При этом, указанный факт был согласован с застройщиком ООО "БазисСтройИнвест", что подтверждается подписью уполномоченного лица ООО "БазисСтройИнвест", а также печатью, проставленной в договоре. Таким образом, ООО "БазисСтройИнвест" были согласованы условия договора об уступке права требования от 30.05.2008, в том числе и условия договора в части исполнения обязательств дольщика перед застройщиком по оплате доли по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2007 N С1-11.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что государственная регистрация договора долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2007 N С1-11, как и последующего договора уступки прав требований была возможна только при наличии факта оплаты по первоначальному договору участия в долевом строительстве.

Условия договора об уступке прав требования 30.05.2018, заключенного между гражданином Базилевским Г.С. (первоначальный дольщик) и гражданином Базилевским С.С., были согласованы с застройщиком - ООО "БазисСтройИнвест". Тем самым, ООО "БазисСтройИнвест" подтвердило факт внесения первоначальным дольщиком денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2007 N С1-11.

Кроме того, 20.04.2009 между ООО "БазисСтройИнвест" и Базилевским С.С. (цессионарием) было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2007 N С1-11, в котором стороны согласовали обязанность передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию не позднее 31.05.2010. ООО "БазисСтройИнвест" заключая с Базилевским С.С. дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2007 N С1-11, тем самым подтверждало, что Базилевский С.С. является правопреемником по договору, по которому переданы права и обязанности цедента, возникшие из договора долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2007 N С1-11.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что что по условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от 22.02.2007 N С1-11, платеж 843 750 руб. носил авансовый характер и должен был быть оплачен в первую очередь, до внесения оставшихся платежей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от Базилевского С.С., Арбитражный суд Иркутской области установил обстоятельства, входящие в предмет исследования, пришел обоснованному выводу, о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о фактической оплате стоимости объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что права участника строительства по договору N С1-11 от 22.02.2007 перешли к Базилевскому С.С. в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу N А19-6414/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова