Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-89284/21 по делу N А40-324709/2019

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-324709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарокваши Ф.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-324709/19, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А.,

о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 18.09.2015 года в части отчуждения доли ООО "ИнвестПроект-М" в размере 35,998% в пользу Сарокваши Ф.В. в уставном капитале ООО "БиоЛесПром",

о применении последствий недействительности сделки, а именно: взыскать с Сарокваши Федора Валерьевича в конкурсную массу ООО "ИнвестПроект-М" денежные средства в размере 6 729 376,13 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестПроектМ",

при участии в судебном заседании:

от Сарокваши Ф.В.: Долгов А.С., по дов. от 26.11.2021

от к/у ООО "ИнвестПроектМ": Огай Е.А., по дов. от 01.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 г. должник ООО "ИнвестПроектМ" (ОГРН 1057746309092, ИНН 7715555229), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кибишев Максим Вячеславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 151 от 11.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 г. конкурсным управляющим ООО "ИнвестПроектМ" (ОГРН 1057746309092, ИНН 7715555229) утверждена Симакова Алла Сергеевна (ИНН 511701718962, СНИЛС 140-138-653 24, почтовый адрес: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская д. 14, к.1, члена Союза АУ "СРО "Северная столица"

В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 06.12.2021 г. признал недействительной сделкой договор купли-продажи от 18.09.2015 года в части отчуждения доли ООО "ИнвестПроект-М" в размере 35,998% в пользу Сарокваши Ф.В.в уставном капитале ООО "БиоЛесПром". Применил последствия недействительности сделки, а именно: взыскать с Сарокваши Федора Валерьевича в конкурсную массу ООО "ИнвестПроект-М" денежные средства в размере 6 729 376,13 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Сароквашей Ф.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что к/у не заявлялось требование о признании сделки недействительной; судом неправильно исчислен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель Сарокваши Ф.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у ООО "ИнвестПроектМ" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене в части обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 Между ООО "ПринтМаркет ТМ", ООО "ИнвестПроект - М" и ООО "ЛаБель" (Продавцы) и Сароквашей Федором Валерьевичем (Покупатель) заключен Договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "БиоЛесПром" (далее - Договор купли-продажи от 18.09.2015), в соответствии с которым Продавцами в пользу Сарокваши Ф.В. было произведено отчуждение следующего имущества:

* Доля ООО "ПринтМаркет ТМ" в уставном капитале ООО "БиоЛесПром" в размере 32% номинальной стоимостью 16 161 782 (шестнадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля;

* Доля ООО "ИнвестПроект-М" в уставном капитале ООО "БиоЛесПром" в размере 35,998% номинальной стоимостью 18 172 504 (восемнадцать миллионов сто семьдесят две тысячи пятьсот четыре) рубля;

Доля ООО "Ла-Бель" в уставном капитале ООО "БиоЛесПром" в размере 32% номинальной стоимостью 16 161 782 (шестнадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля.

В последствии, совершены следующие сделки: - доля ООО "ПринтМаркет ТМ" в уставном капитале ООО "Биолеспром" в размере 35,998% номинальной стоимостью 18 172 504 руб. была отчуждена ответчику по цене 12 000 руб.; - доля ООО "ИнвестПроект-М" в уставном капитале ООО "Биолеспром" в размере 32% номинальной стоимостью 16 161 782 руб. была отчуждена ответчику по цене 9 000 руб.; - доля должника в уставном капитале ООО "Биолеспром" в размере 32% номинальной стоимостью 16 161 782 руб. была отчуждена ответчику по цене 9 000 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ла-Бель" (ОГРН: 1087746808885, ИНН:

7716610289) конкурсным управляющим было подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Биолеспром" от 18.09.2015, заключенного между ООО "Ла-Бель", ООО "ПринтМаркет ТМ", ООО "ИнестПроект-М" и Сароквашей Федором Валерьевичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по делу N А40-95162/2017 от 20.04.2020 суд определил признать недействительной сделку - договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "БиоЛесПром" от 18.09.2015, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сарокваши Федора Валерьевича в конкурсную массу должника ООО "Ла-Бель" 5 982 000 руб.

Договор купли -продажи от 18.09.2015 - признан судом недействительной сделкой на основании ст. 10, 168 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как было установлено Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении заявления о признании Договора купли-продаж от 18.09.2015 г. недействительным, после совершения оспариваемой сделки уставной капитал и состав участников ООО "Биолеспром" изменился, в состав участников вошло ООО "Олимп" с долей номинальной стоимостью 44 462 916 руб., что составило 46,82% доли уставного капитала ООО "Биолеспром", ООО "Олимп" докапитализировало вкладом нового участника уставной капитал, который увеличился до 94 968 484 руб.

Таким образом поскольку ответчиком были представлены доказательства невозможности возврата 32% доли в уставном капитале ООО "Биолеспром", последствием признания недействительным договора купли-продажи является взыскание с ответчика в пользу должника денежных средств, составляющих рыночную стоимость. (абз 3 стр 9 Определения от 20.04.2020).

Сароквашей Ф.В. была приобретена и доля ООО "ИнвестПроект-М" в уставном капитале ООО "БиоЛесПром" в размере 35,998%.

Суд первой инстанции указал, что в рамках обособленного спора по делу N А40-95162/2017 от 20.04.2020, договор купли-продажи от 18.09.2015 г. был признан недействительным в полном объеме, в том числе в части продажи долей, принадлежащих ООО "ИнвестПроект - М" и ООО "ПринтМаркет ТМ".

Таким образом, правовым последствием признания недействительным договора от 18.09.2015 г. для ООО "ИнвестПроект - М" (как продавца по договору) является возврат организации-продавцу Доли в уставном капитале ООО "БиоЛесПром" в размере 35,998%

Как установлено в рамках обособленного спора по делу N А40-95162/2017 от 20.04.2020 судом установлено, что возврат доли в уставном капитале ООО "Биолеспром" в пользу ООО "Ла-Бель" невозможен (абз. 3 стр. 9 Определения от 20.04.2020).

Суд первой инстанции сделал вывод в отношении возврата в пользу ООО "ИнвестПроект - М" реализованной доли в размере 35,998%. В связи с изменением состава участников (вошло ООО "Олимп") и докапитализации доли нового участника (до 94 968 484 руб.)., возврат доли ООО "ИнвестПроект - М" невозможен.

Следовательно, последствием признания недействительным договора купли-продажи является взыскание с Сарокваши Ф.В. в пользу ООО "ИнвестПроект - М" денежных средств рыночной стоимости 35,998% доли.

В рамках дела А40-95162/2017 установлено, что должником доля в уставном капитале общества отчуждена по цене существенно ниже ее рыночной стоимости, за которую может быть принята действительная стоимость доли (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", абзац 2 пункта 2 статьи 14, пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости 32% доли в ООО "БиоЛесПром" на момент её отчуждения по Договору купли-продажи от 18.09.2015. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость доли в размере 32% по состоянию на 18.09.2015 составила 5 982 000 руб.

Таким образом, стоимость доли ООО "ИнвестПроект - М" в размере 35,998% будет составлять 6 729 376,13 рублей, согласно расчету, представленному конкурсным управляющим, который проверен судом и признан верным.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки.

Договор купли -продажи от 18.09.2015 - признан судом недействительной сделкой на основании ст. 10, 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Невозможность возврата доли установлена в рамках обособленного спора по делу N А40-95162/2017 от 20.04.2020 (абз 3 стр 9 Определения от 20.04.2020) применима и в отношении ООО "ИнвестПроект-М" выступавшего в качестве одного из Продавцов с долей в размере 35,998% по оспоренному договору купли-продажи от 18.09.2015 являющегося стороной по оспоренной сделке

Следовательно, последствием признания недействительным договора купли-продажи является взыскание с Сарокваши Ф.В. в пользу ООО "ИнвестПроект - М" денежных средств рыночной стоимости 35,998% доли.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не подлежат повторному доказыванию.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление конкурсного управляющего Симаковой А.С. о взыскании с Сарокваши Федора Валерьевича задолженности в размере 6 729 376,13 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки удовлетворено в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене в части признания недействительной сделки, поскольку данный вопрос уже был разрешен судом. Вопрос о действительности сделки по существу заявителем не ставился.

В отношении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по делу А40-95162/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 г., договор купли-продажи от 18.09.2015 в целом признан недействительным (ничтожным) на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

При этом, последствия недействительности применены только в отношении ООО "Ла-Бель".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-324709/19-187-381 "Б" ООО "ИнвестПроект-М" признано несостоятельным банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кибишев Максим Вячеславович.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, конкурсный управляющий вправе оспаривать от имени должника совершенные сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности и на требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого началось со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 аналогично разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Следовательно, по правилам ст. ст. 10 и 168 ГК РФ могут быть оспорены сделки (заявлено о применении последствий таких сделок), имевшие место за 10 лет (предельный срок объективной исковой давности) до подачи соответствующего иска (заявления), поскольку для конкурсного управляющего и кредиторов субъективные сроки исковой давности не могут потечь ранее введения процедуры банкротства, в рамках которой может быть получена информация об указанных сделках.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 307-ЭС19-20020(8,10) по делу N А56-18086/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 N Ф06-9750/2016 по делу N А65-27171/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2017 N Ф07-4353/2017 по делу N А56-38840/2015 и др.

Таким образом, в данном случае, с учетом того, что суд признал Договор купли-продажи от 18.09.2015 в целом ничтожным на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по требованию конкурсного управляющего о применении последствий ничтожного договора купли-продажи долей, при исчислении срока исковой давности по указанному требованию должны применяться правила пункта 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которыми начало течения срока исковой давности по данному требованию надлежит исчислять с даты, когда конкурсный управляющий ООО "Инвестпроект-М" узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки, в любом случае не ранее открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИнвестПроект-М" (11.06.2020 г.).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда в части признания недействительной сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40- 324709/19 отменить в части признания недействительной сделки.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева