Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-4976/22 по делу N А40-315856/2018

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-315856/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей И.М.Клеандрова, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора АО "Аметистовое"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 года по делу N А40-315856/18, принятое судьей Кравчук Л.А., в части отказа в истребовании у Центрального управления Федеральной налоговой службы сведений о банковских счетах, о счетах в зарубежных странах, о зарегистрированном имуществе, сведений о доходах, о работодателях в отношении Мальсагова Кемаля Башировича,

в рамках дела о банкротстве ООО "ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ"

при участии в судебном заседании:

от АО "Аметистовое"-Поляков А.А. дов. от 31.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года должник ООО "ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ" (ИНН 7708795244, ОГРН 1137746763142, адрес местонахождения (регистрации): 119415, г. Москва, Проспект Вернадского, д.41, стр. 1, этаж 5, пом. 1, комн. 52) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Епифанова Лина Алексеевна.

Сообщение о признании должника ООО "ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 99(6579) от 08.06.2019, стр. 13.

24.11.2021 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника - Епифановой Л.А. - об истребовании у Центрального управления Федеральной налоговой службы (127381, г Москва, улица Неглинная, дом 23) сведений о всех банковских счетах, о счетах в зарубежных банках, о зарегистрированном имуществе, сведений о доходах, о работодателях, сведений об организациях, в которых Мальсагов Кемаль Баширович, являлся руководителем и/или учредителем.

Определением от 01.12.2021, Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного управляющего должника - Епифановой Л.А. - об истребовании у Центрального управления Федеральной налоговой службы (127381, г Москва, улица Неглинная, дом 23) сведений в отношении ответчика, удовлетворил в части.

Истребовал у Центрального управления Федеральной налоговой службы (127381, г Москва, улица Неглинная, дом 23) сведения об организациях, в которых Мальсагов Кемаль Баширович (ИНН 772021797673, 25.09.1981 г.р.) являлся руководителем и/или учредителем.

В удовлетворении оставшейся части требований конкурсного управляющего об истребовании у Центрального управления Федеральной налоговой службы сведений в отношении ответчика отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Аметистовое" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в удовлетворении оставшейся части требований конкурсного управляющего об истребовании у Центрального управления Федеральной налоговой службы сведений в отношении ответчика и принять в обжалуемой части новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Аметистовое" доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционный суд протокольным определением от 15.02.2022 отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании ст.ст. 159, 268 АПК РФ, поскольку указанные доказательства в суд первой инстанции не предоставлялись и не являлись предметом исследования.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы обособленного спора относимых, допустимых, достаточных и бесспорных доказательств необходимости получения запрашиваемых сведений, а также не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Также конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения поименованных в ходатайстве сведений, что в силу п. 4 ст. 66 АПК РФ лица является основанием для отказа в удовлетворения ходатайства об истребовании.

Кроме того, согласно положениям АПК РФ, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства (процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества должника), в частности, документации должника, ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено.

Доводы жалобы со ссылками на доказательства, не представленных в суд первой инстанции и отсутствующих в материалах обособленного спора, отклоняются апелляционной коллегией, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 года по делу N А40-315856/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора АО "Аметистовое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев