Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 10АП-745/22 по делу N А41-47384/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А41-47384/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании:

от ИП Рощина Евгения Николаевича: Тряпицын Н.С., по доверенности от 13.08.2021;

от ОАО "РЖД": Фоминых А.Н., по доверенности от 12.01.2022;

от ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Одинцовского городского округа: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рощина Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-47384/21 по иску ОАО "РЖД" к ИП Рощину Е.Н., третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Одинцовского городского округа, о признании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Рощину Е.Н. со следующими требованиями:

- признать объект недвижимого имущества, кирпичное двухэтажное строение капитального типа - магазин продукты и шиномонтаж, общей площадью 181 кв. м, расположенный по адресу: Одинцовский район, д. Трубачеевка, ул. Железнодорожная, уч. 1, вблизи о.п. Здравница, самовольной постройкой. Обязать ИП Рощина Е.Н. осуществить снос самовольной постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:697 от самовольной постройки, площадью 181 кв. м, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

- обязать ИП Рощина Е.Н. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:697, площадью 291 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги, по адресу: Одинцовский район, д. Трубачеевка, ул. Железнодорожная, уч. 1, вблизи о.п. Здравница от его имущества: металлического гаража, строения мойки, деревянной конструкции, предназначенной для летнего кафе, деревянной бытовки, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

- указать в резолютивной части решения, что ОАО "РЖД" вправе осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:697 от указанных строений за счет ИП Рощина Е.Н. с взысканием с ИП Рощина Е.Н. необходимых расходов, в случае если он не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-47384/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: обязать ИП Рощина Е.Н. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу:

- осуществить снос самовольной постройки: кирпичное двухэтажное здание - магазин продукты и шиномонтаж, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:697 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Трубачеевка, ул. Железнодорожная, уч. 1, вблизи о.п. Здравница;

- осуществить демонтаж самовольных построек: металлический гараж, строение мойки, деревянной конструкции, предназначенной для летнего кафе, деревянной бытовки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:697 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Трубачеевка, ул. Железнодорожная, уч. 1, вблизи о.п. Здравница.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу и демонтажу самовольных построек за счет средств ответчика, с последующим взысканием затраченных средств с ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора, заключенного с Территориальным органом Росимущества в Московской области от 01.12.2009 N 124/09-Р, истец является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:697.

Земельный участок предоставлен для использования в соответствии с разрешенным использованием "в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 11, для земельных участков полос отвода железных дорог" (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.11.2014).

В 2021 году ОАО "РЖД" (акты осмотра земельного участка от 12.03.2021, от 21.05.2021) было установлено, что на части указанного земельного участка (площадью около 500 кв. м) в полосе отвода железной дороги в Одинцовском районе, д. Трубачеевка, ул. Железнодорожная, уч. 1, вблизи о.п. Здравница, расположены: кирпичное двухэтажное строение капитального типа - магазин продукты и шиномонтаж, площадью 181 кв. м; металлический гараж некапитального типа, площадью 10 кв. м; строение некапитального типа из металлических листов - мойка, площадью 72 кв. м; деревянная конструкция некапитального типа, предназначенная для летнего кафе, площадью 195 кв. м; деревянная бытовка некапитального типа, площадью 14 кв. м. Названные строения принадлежат ИП Рощину Е.Н.

Вместе с тем, договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:697 между ОАО "РЖД" и ИП Рощиным Е.Н. для размещения строений не заключался. Разрешения собственника - Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на возведение объекта недвижимого имущества (здания магазина и шиномонтажа) на данном земельном участке не выдавалось.

Соответственно, ответчик использует спорный земельный участок без законных на то оснований. При этом, кирпичное двухэтажное строение капитального типа - магазин продукты и шиномонтаж обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведено на земельном участке, предназначенном для размещения объектов железнодорожного транспорта, в отсутствие разрешения собственника земельного участка - Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что спорные объекты обладают признаками самовольных построек.

Обжалуя решение суда, ответчик указал на непредставление истцом доказательств принадлежности ответчику металлического гаража, деревянной конструкции, предназначенной для летнего кафе, деревянной бытовки, а также капитальности спорных строений; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10/22, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: создание объекта без получения необходимых разрешений; отсутствие отвода земельного участка для целей строительства; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта (статья 2 Закона).

Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона).

Разрешения собственника в лице его уполномоченного органа на возведение спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:697 не имеется. Объекты возведены на земельном участке, являющемся федеральной собственностью. Данный земельный участок в установленном законом и иными правовыми актами порядке его собственником для целей возведения спорных объектов не выделялся.

При этом спорный земельный участок относился к землям транспорта, входил в полосу отвода железной дороги и был ограничен в обороте и до взведения спорных строений.

Так, ранее действовал Закон СССР от 15.04.1991 N 2104-1 "О железнодорожном транспорте", ст. 5 которого было установлено, что землями железнодорожного транспорта (к которым в том числе относится полоса отвода) являются земли, предоставленные в его пользование в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле.

В соответствии со ст. 29 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 порядок использования земель транспорта определяется законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик.

Понятие земель железнодорожного транспорта и порядок их использования был установлен Положением о землях транспорта, утвержденным постановлением СМ СССР от 08.01.1981 N 24 "Об утверждении положения о землях транспорта".

Согласно п. 15 указанного Положения к землям железнодорожного транспорта, в том числе, относились земли, занятые станциями со всеми зданиями, сооружениями энергетического, локомотивного, вагонного, путевого и грузового хозяйств, водоснабжения и канализации, защитными и укрепительными осаждениями, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями и иными сооружениями, имеющими специальное назначение по обслуживанию железнодорожного транспорта.

Пунктом 2 Положения было установлено, что размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

Указанные нормы в период с 1974 по 1997 годы были установлены СН 468-1 "Нормы отвода земель для железных дорог", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 N 247 (впоследствии взамен данных норм указанием МПС России были утверждены ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог", в настоящее время нормы отвода земель под полосу отвода установлены Приказом Минтранса России от 06.08.2008 N 126, однако, и нормы, установленные в 1997 году, и нормы, установленные в 2008 году, полностью соответствуют нормам 1974 года).

Вместе с тем, как следует из ситуационного плана земельного участка, спорные строения расположены на земельном участке, непосредственно предназначенном для размещения объектов железнодорожного транспорта, а значит, на землях железнодорожного транспорта.

В настоящее время понятие полосы отвода железной дороги установлено ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, в соответствии с которой полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и (крепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное, на момент возведения спорных строений, занятый ими земельный участок (равно как и сейчас) относился к землям железнодорожного транспорта.

При этом кирпичное двухэтажное строение капитального типа - магазин продукты и шиномонтаж, площадью 181 кв. м, обладает признаками самовольной постройки и нарушает права ОАО "РЖД", как законного владельца (арендатора) земельного участка полосы отвода железной дороги. Иные строения некапитального типа, а именно, металлический гараж, строение из металлических листов - мойка, деревянная конструкция, предназначенная для кафе, деревянная бытовка некапитального типа, расположены на части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:697 в отсутствие законных на то оснований.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что спорные строения находятся в полосе отвода железной дороги. Спорный земельный участок ни под строительство капитального объекта, ни для возведения некапитальных построек ответчику не предоставлялся.

Истец, владеющий и пользующийся на основании договора от 01.12.2009 N 124/09-Р земельным участком, на котором расположены спорные объекты, имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств принадлежности ответчику металлического гаража, деревянной конструкции, предназначенной для летнего кафе, деревянной бытовки опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно, актами от 12.03.2021, от 21.05.2021 проверки использования земельного участка, где указано, что спорные постройки принадлежат Рощину Е.Н., однако, подписывать акт от 21.05.2021 ответчик отказался.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку по смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-47384/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев