Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 17АП-18754/18 по делу N А60-49253/2018

г. Пермь

28 февраля 2022 г.

Дело N А60-49253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Костромина Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2021 года

о продлении срока реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А60-49253/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Костромина Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Костроминой Натальи Михайловны (далее - Костромина Н.М.) о признании Костромина Дмитрия Николаевича (далее - Костромин Д.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 заявление Костроминой Н.М. о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич (далее - Стуков А.В.), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 Костромин Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стуков А.В.

Определениями суда срок реализации имущества Костромина Д.Н. продлен в общей сложности до 02.12.2021.

23.11.2021 в арбитражный суд через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на 6 месяцев с целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 срок реализации имущества гражданина Костромина Д.Н. продлен до 02.06.2022, судебное заседание по делу назначено на 26.05.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Костромин Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, установить срок реализации имущества должника до 02.03.2022.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что определение вынесено с нарушением норм пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как не содержит оснований и ссылок на фактические обстоятельства дела позволяющие продлить реализацию имущества сроком еще на 6 месяцев, так же отсутствуют фактические обстоятельства для продления процедуры банкротства, установленные статьей 71 АПК РФ. Отмечает, что сроком окончания последнего этапа публичных торгов, в соответствии с положением о продаже имущества Костромина Д.Н. является 19.12.2021, никаких иных мероприятий финансовым управляющим не запланировано, между тем Стуков А.В. еще на 6 месяцев ограничивает имущественные и процессуальные права должника, что является злоупотреблением со стороны управляющего. Обращает внимание суда, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Стукова А.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.10.2018 заявление Костроминой Н.М. о признании Костромин Д.Н. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Стуков А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 Костромин Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стуков А.В.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался определением арбитражного суда от 19.09.2019 на пять месяцев - до 10.02.2020; определением от 13.02.2020 на пять месяцев - до 10.08.2020; определением от 24.08.2020 на пять месяцев - до 26.01.2021; определением от 01.02.2021 на пять месяцев - до 30.06.2021, определением от 05.07.2021 на пять месяцев до 02.12.2021.

23.11.2021 в арбитражный суд финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на 6 месяцев с целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Стуков А.В. в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества указал, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно, первый и второй аукционы по продаже 90% доли в ООО "Юридическое бюро Жигалова и партнеры" признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, на текущий момент проводятся публичные торги по продаже 90% доли в ООО "Юридическое бюро Жигалова и партнеры".

После подведения итогов последнего этапа торгов в форме публичного предложения по продаже 90% доли в ООО "Юридическое бюро Жигалова и партнеры", торги признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, финансовый управляющий в соответствии с требованиями Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы; судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы назначено на 26.01.2022.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 02.02.2022 из конкурсной массы Костромина Д.Н. исключена доля в уставном капитале ООО "Юридическое бюро Жигалова и партнеры" в размере 90% номинальной стоимостью 9 000 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 принята к производству апелляционная жалоба Костромина Н.Н. на определение арбитражного суда от 07.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления Костромина Н.Н. о признании торгов и договора с ООО "Стройинтеллект" недействительными, судебное заседание назначено на 23.03.2022.

Должником подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу N А60-8941/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по тому же делу по заявлению Костромина Д.Н. о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.01.2021 N066/01/18.1-25/2021. Определением Арбитражного Уральского округа от 24.01.2022 кассационная жалоба Костромина Д.Н. оставлена без движения до 24.02.2022

Кроме того, как следует из отзыва финансового управляющего Стукова А.В., в Сысертском районном суде Свердловской области рассматривается дело N 2-1921/2021 ~ М-1307/2021 по иску Костромина Д.Н. и Костромина Н.Н. к Паначевой Татьяне Геннадьевне о признании договора купли-продажи недействительным, очередное судебное заседание назначено на 03.03.2022.

Так же, для распределения оставшихся денежных средств, в частности погашение текущей задолженности по алиментам финансовый управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю для произведения расчета с сентября 2021 года.

Таким образом, на текущий момент в связи с отсутствием расчета невозможно распределить денежные средства, имеющиеся на счете.

Доводы, приведенные финансовым управляющим в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина, свидетельствуют о невозможности завершения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, на дату рассмотрения заявления о продлении срока реализации имущества Костромина Д.Н. указанные мероприятия в деле о банкротстве должника не завершены.

В этой связи оснований полагать, что в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализации имущества, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства не осуществлены, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника.

Довод Костромина Д.Н. о неоправданном затягивании процедуры реализации имущества гражданина противоречит сведениям, содержащимся в промежуточном отчете о ходе реализации имущества гражданина в отношении должника. по состоянию на 23.11.2021. Шестимесячный срок процедуры реализации имущества не является пресекательным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, что исключает возможность завершения процедуры реализации имущества.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 35.2 Постановления N 35 указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока реализации имущества должника.

При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года по делу N А60-49253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко