Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 08АП-15336/21 по делу N А70-18165/2021

город Омск

02 марта 2022 г.

Дело N А70-18165/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15336/2021) акционерного общества "Тюменьагромаш" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2021 по делу N А70-18165/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к акционерному обществу "Тюменьагромаш" (ИНН 7203090637, ОГРН 1027200777768) о взыскании на основании договора на оказание услуг по ТКО от 22.01.2020 N ТО02КО0101006530 долга за январь, март, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, февраль, март, май, июнь, сентябрь, декабрь 2020 года, февраль, март и июнь 2021 года в сумме 49 301 руб. 36 коп., пени за просрочку оплаты за период с 14.05.2019 по 16.09.2021 в сумме 15 287 руб. 35 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 49 301 руб. 36 коп., начиная с 17.09.2021 и по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тюменьагромаш" (далее - ответчик, АО "Тюменьагромаш") о взыскании долга в размере 49 301 руб. 36 коп. за оказанные услуги в январе, марте, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2019 года, феврале, марте, мае, июне, сентябре, декабре 2020 года, феврале, марте и июне 2021 года, пени в размере 15 287 руб. 35 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 49 301 руб. 36 коп., начиная с 17.09.2021 и по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2021 по делу N А70-18165/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 61 532 руб. 86 коп., в том числе 47 116 руб. 88 коп. долга, 14 415 руб.

98 коп. неустойки, а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 47 116 руб. 88 коп., начиная с 17.09.2021 и по день фактической оплаты долга, а также 2 462 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тюменьагромаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании пени за нарушение условий договора с учетом представленного ответчиком расчета.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: вывоз ТКО по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 252, корпус 8, осуществлялся начиная с 2020 года; в 2019 году ООО "ТЭО" осуществлялся вывоз ТКО только по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 87 (гаражи), выставлялись счета на оплату, обеими сторонами подписаны УПД, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует; в спорный период фактически услуги по обращению с ТКО по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 252, корпус 8, в заявленном ко взысканию периоде ответчику оказывало ООО "ТрансСервис" по договору от 01.08.2013 N 91 ТСТ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; расчет пени произведен неверно, без учета переплат ответчика, последующих корректировок в 2020 году, платежей, произведенных в 2021 году.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ТЭО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

Материалы дела содержат не подписанный ООО "ТЭО" (региональный оператор) и АО "Тюменьагромаш" (потребитель) договор на оказание услуг по ТКО от 22.01.2020 N ТО02КО0101006530 (далее - договор) и подписанное ООО "ТЭО" (региональный оператор) и АО "Тюменьагромаш" (потребитель) дополнительное соглашение от 09.12.2020 к договору от 22.01.2020 N ТО02КО0101006530 (далее - дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны решили изложить приложение N 1 "Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов" в редакции приложения к дополнительному соглашению.

Из пункта 3 дополнительного соглашения следует, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2020.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее - территориальная схема) в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее - тариф).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора. Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения потребителя в соответствии с действующим законодательством.

Из пункта 6 договора следует, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приложению N 1 к договору объекты ответчика: гаражи, расположенные по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 87, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, контейнеров - 1, объем контейнера 0,75 м3, периодичность вывоза - по заявке не менее 1 раза в месяц, дата начала оказания услуг - 01.01.2019, административное здание, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 252, корпус 8, способ расчета объема - по нормативу, общая площадь - 3 521,3 м2, периодичность вывоза - согласно СанПин, дата начала оказания услуг - 01.01.2019.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению к договору объекты ответчика: гаражи, расположенные по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 87, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, контейнеров - 1, объем контейнера 0,75 м3, периодичность вывоза - по заявке не менее 1 раза в месяц, административное здание, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 252, корпус 8, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, контейнеров - 1, объем контейнера - 1,1 м3, периодичность вывоза - по заявке не менее 1 раза в месяц.

Согласно позиции истца в январе, марте, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2019 года, феврале, марте, мае, июне, сентябре, декабре 2020 года, феврале, марте, июне 2021 года ООО "ТЭО" оказало услуги АО "Тюменьагромаш" по обращению с ТКО, в обоснование своей позиции истец представил в материалы дела счета и универсальные передаточные документы за спорный период.

Отсутствие оплаты услуг за январь, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, февраль, март, май, июнь, сентябрь, декабрь 2020 года, февраль, март, июнь 2021 года послужило основанием для обращения ООО "ТЭО" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 429.4, 753, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 89-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период, произведя собственный расчет задолженности и пени, частично удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закон N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Таким образом, потребитель не может быть принужден к оплате услуг по обращению с ТКО, если фактически эти услуги оказывались другим лицом по сохраняющему свою силу договору; само место накопления ТКО не было включено в схему обращения с ТКО (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Схема обращения, в числе прочего должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 23 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130).

В противном случае соответствующие расходы не включены в НВВ регионального оператора (раздел IX Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484), что свидетельствует о злоупотреблении региональным оператором нормативно утвержденной схемой расчетов, поскольку не заложил затраты на оказание спорных услуг по вывозу ТКО в свой тариф, не включил спорное место накопления ТКО в территориальную схему и фактически услуги по обращению с ТКО не оказывал.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены только универсальные передаточные документы, подписанные в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указывает, что на основании договора с третьим лицом - ООО "ТрансСервис" от 01.08.2013 N 91 ТСТ именно третье лицо в течение 2019 года осуществляло вывоз ТКО ответчика из контейнера, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 252, корпус 8.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены договор, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), акт сверки за 2019 год, платежные поручения об оплате ООО "ТрансСервис" стоимости оказанных услуг.

Пояснения и доказательства относительно фактического оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в 2019 году (имелась ли у ответчика контейнерная площадка, где она находилась, включение ее в схему, каким образом обеспечивался доступ к контейнерной площадке, чем подтверждается вывоз ТКО с объекта по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 252, корпус 8,) истцом не представлены.

Указанные выше обстоятельства опровергают факт оказания истцом ответчику услуг по спорному адресу в 2019 году.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности и пени (с учетом переплат ответчика, последующих корректировок в 2020 году и произведенных в 2021 году платежей) истцом также не опровергнут.

В силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает применительно к рассматриваемому случаю вероятность отказа в удовлетворении требований истца при представлении ответчиком доказательств, с разумной степенью достоверности опровергающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2)).

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не представлены доказательства, вызывающие сомнения в достоверности и достаточности представленных ответчиком доказательств, не приведены конкретные доводы, свидетельствующие о фактическом оказании услуг.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, опровергающих оказание истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в заявленном размере, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в полном объеме и пени, рассчитанной по состоянию на 16.08.2021, в размере, превышающем 1 338 руб. 29 коп. не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер заявленных исковых требований по настоящему делу составил 64 588 руб. 71 коп., удовлетворению подлежат требования в сумме 1 338 руб. 29 коп., что составляет 2,08%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 53 руб. 74 коп.

(2 584 руб. * 2,08%) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика в пользу последнего подлежат взысканию с истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 937 руб.

60 коп. (3 000 руб. * 97,92%), а с учетом зачета взаимных судебных расходов сторон с истца подлежат взысканию в пользу ответчика 2 883 руб. 86 коп. (2 937 руб. 60 коп. - 53 руб. 74 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Тюменьагромаш" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2021 по делу N А70-18165/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Тюменьагромаш" (ИНН 7203090637, ОГРН 1027200777768) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) неустойку в размере 1 338 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) в пользу акционерного общества "Тюменьагромаш" (ИНН 7203090637, ОГРН 1027200777768) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб. 86 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко